Особенности степени готовности к риску лиц, пользующихся туристическими услугами | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Психология

Опубликовано в Молодой учёный №48 (390) ноябрь 2021 г.

Дата публикации: 27.11.2021

Статья просмотрена: < 10 раз

Библиографическое описание:

Фесенко, О. П. Особенности степени готовности к риску лиц, пользующихся туристическими услугами / О. П. Фесенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 48 (390). — С. 505-509. — URL: https://moluch.ru/archive/390/85920/ (дата обращения: 22.01.2022).



В статье структурированно описаны особенности степени готовности к риску, как психологического феномена. Рассмотрены теоретические представления о степени готовности к риску, а также представлены результаты проведенного эмпирического исследования.

Ключевые слова: степень готовности к риску, структура личности, ресурсные состояния, выраженность готовности к риску.

Риск представляет собой осознанную человеком возможную опасность. Человек привык сталкиваться с риском в жизни ежедневно, и не замечает его, т. к. автоматически, на уровне подсознания оценивает его вероятность и потенциальную угрозу [1]. Высокая готовность к риску обычно сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач, и прямо пропорциональна числу допущенных ошибок. Понятие «готовность к риску» получило распространение в работах европейских ученых в 60-х годах в связи с возникновением определенного научного направления, рассматривающего предпосылки несчастных случаев [3].

Для проведения эмпирического исследования была сформирована выборка (Таблица 1).

Таблица 1

Состав выборки испытуемых, принимавших участие в исследовании

Группа

Количество человек

Количество выездов за последние 9 месяцев

Состав группы

мужчины

женщины

1

Экспериментальная

25 (50 %)

25 (50 %)

10 (40 %)

15 (60 %)

2

Контрольная

25 (50 %)

0 (0 %)

10 (40 %)

15 (60 %)

Всего:

50

25 (50 %)

20 (40 %)

30 (60 %)

Для изучения степени готовности личности к риску применили две психодиагностические методики, одна из которых обследует готовность личности к риску и принятие риска в структуре жизнедеятельности, другая — степень выраженности риска в структуре личности.

«Методика жизнестойкости» С. Мадди, в адаптации Д. Леонтьева (шкала принятие и готовность к риску). Методика Мадди С. представляет собой четыре шкалы «жизнестойкости», одна из которых измеряет уровень принятия риска и готовности рисковать (3-я шкала), замеры данной шкалы входят в состав общей оценки жизнестойкости (4-я шкала). Две другие шкалы «вовлеченность» и «уровень личного контроля», опосредованно характеризуют готовность личности к риску и являются элементами (частями) общего «жизнестойкости».

Цель методики: измерить особенности жизнестойкости личности к ситуациям напряжения и риска, кроме этого замерить готовность рисковать и уровень стрессоустойчивости в ситуациях, требующих совладания с собой.

В ходе исследования уровня выраженности степени готовности к риску в системе жизнестойкости, с помощью методики «Жизнестойкость» определили, действительно более высокий уровень степени готовности к риску у лиц экспериментальной группы, которые продолжают пользоваться услугами туроператоров. Результаты обследования группы лиц, продолжающих путешествовать, предоставили на рисунке 1.

Степень выраженности принятия и готовности к риску личностей, пользующихся услугами туристических агентств

Рис. 1 Степень выраженности принятия и готовности к риску личностей, пользующихся услугами туристических агентств

Степень выраженности риска в экспериментальной группе личностей, пользующихся услугами туроператоров, предоставлена на рисунке 2 (столбчатая диаграмма). Группа экспериментальная, действующие туристы, показала следующие результаты по шкале «риск — жизнестойкость»:

— в уровень высоких значений выраженности признака попали:

«принятие и готовность к риску» (всего 82,2 единиц из 100 возможных), интерпретируется, как абсолютное рисковое поведение личности в любых ситуациях, иногда может граничить с неосторожностью и низким порогом чувства самосохранения, однако, такая личность всегда оптимистична, опасность и неизвестность интересны личности, иногда, она этого не осознает и действует инстинктивно, ее ничто не пугает, она всегда ждет положительного результата и извлекает удовольствие из любого жизненного опыта. Принятие риска — это всегда процесс для такой личности.

«вовлеченность» (всего 69.8 единиц из 100 возможных), указывает на высокий уровень субъективной активности личности, она быстро вовлекается в любую ситуацию, откликается, ориентируется и начинает действовать несмотря ни на что, личность всегда конструктивна и наслаждается процессом, может радоваться любому результату.

— в уровень средних значений выраженности попали:

«контроль» (всего 46,1 единиц из 100 возможных), что означает наличие низкого уровня контроля себя в конкретных ситуациях, это проявляется скорее как неумение и нежелание контролировать себя и угрозы, которые влечет за собой ситуация, возможно, именно поэтому данная группа лиц продолжает путешествовать в период пандемии, такой показатель уровня контроля говорит о том, что личность не всегда определяет себя как имеющую собственные силы преодолевать какие-то ситуации или препятствия, в таком случае риски больше «поднимается».

— в уровень средних значений выраженности попала:

«жизнестойкость» (всего 64 единицы из 100 возможных), данный вес по шкале жизнестойкость указывает на средний уровень выраженности, что интерпретируется, как «не всегда умеет соотносить баланс внутренних сил организма с силой внешнего воздействия», что в некоторых ситуациях может дать реакцию разочарования, а в некоторых неуспех.

Испытуемые экспериментальной группы имеют следующий психодиагностический профиль степени выраженности готовности к риску:

высокий уровень принятия и готовности к риску, сочетается с высоким уровнем вовлеченности (интереса) к жизненным событиям и среднего уровня проявления контроля и общей жизнестойкости, что возможно и сохраняет интерес к обращению за услугами туроператоров.

Для выявления определения действительности выявленных особенностей степени готовности к риску у экспериментальной группы проанализировали соответствующий профиль в группе контрольной, состоящей из личностей не пользовавшихся услугами тур-агентов и не путешествовавших в данное время (осторожных).

Профиль особенностей готовности к риску контрольной группы разместили на рисунке 2 (столбчатая диаграмма).

Степень выраженности принятия и готовности к риску личностей, не пользующихся услугами туристических агентств

Рис. 2 Степень выраженности принятия и готовности к риску личностей, не пользующихся услугами туристических агентств

Степень выраженности готовности к риску у личности контрольной группы, представлена на диаграмме (Рисунок 2). Результаты качественно представляют особенности готовности к риску группы лиц, не пользующихся услугами туроператоров в пандемийный период. Обследуемая группа испытуемых в своих средних групповых значениях обнаружила средний уровень принятия и готовности к риску.

Данная группа по шкале «риск — жизнестойкость» показала следующие результаты:

— уровень средних значений выраженности признака попали шкалы:

«принятие и готовность к риску» (51,27 единиц из 100 возможных) интерпретируется как наличие осторожного, предусмотрительного поведения в незнакомых, неизвестных ситуациях, личность пытается просчитать угрозы, предупредить их, или вообще не ввязываться в ситуации опасности, старается избегать, хотя не исключает их возможности и поэтому предупредительно готовит свою защиту «подушку безопасности» или ищут аргументы, на которые можно опереться в трудной ситуации, чаще такая личность избегает тратить свои ресурсы на реализацию небезопасных предприятий.

«вовлеченность (всего 76,1 единиц из 100 возможных) определяется, как низкий уровень субъективной активности личности, она слабо вовлекается в любые ситуации, даже те, которые значимы для жизни и непрофессиональной деятельности личности, проявляет слабый интерес к процессу и результатам своей деятельности, в некоторых ситуациях демонстрирует безразличие.

«контроль» среднего уровня выраженности при 67,5 единицах из 100 возможных слабо выражается контроль себя в ситуациях, соответственно личность слабо может себя контролировать и ситуации, однако, это относится к ситуациям, которые являются неизвестными, в ситуациях известности личность вполне справляется с контролем себя, особенно, если это интересно личности.

«жизнестойкость» всего 66,8 единиц из 100 возможных данный замер по шкале интерпретируется, как средний уровень выраженности признака, что интерпретируется, как слабое умение противостоять неожиданным, рисковым, угрожающим ситуациям, человек умеет, но не всегда имеет силы сохранять гомеостатичное состояние своей личности и неизвестных ситуаций, может демонстрировать совладание, а может фрустрированность.

Испытуемые контрольной группы имеют следующий профиль выраженности степени готовности к риску:

Средний уровень принятия и готовности к риску, средний уровень вовлеченности в жизненные события, средний уровень выраженности жизнестойкости и контроля событий жизни и себя в них.

Далее наглядно сравнили показатели значений двух групп по показателям шкалы «риск-жизнестойкость». Результаты сравнения наглядно представили на графике рисунка 3.

Сравнение средних значений показателей готовности к риску в двух группах (экспериментальной и контрольной)

Рис. 3. Сравнение средних значений показателей готовности к риску в двух группах (экспериментальной и контрольной)

Максимальные различия средних значений в двух группах отличаются по шкалам:

— принятие готовности: в экспериментальной группе показатель составляет 27,32 балла, что в 1,5 раза выше, чем этот же показатель в контрольной группе, который равен 16 баллам;

— контроль в экспериментальной группе составляет 22,52 балла, что значительно ниже, чем в контрольной группе — 34,44 балла, что на 9 единиц выше;

Минимальные различия скорей всего их отсутствие обозначились по шкалам:

— вовлеченность: экспериментальная группа — 35,6 балов и контрольная — 38,84 балла, т. е. разница всего в 3 единицы;

— жизнестойкость: в экспериментальной группе — 86,4 балла и в контрольной группе 90,2 балла.

Далее, осуществили математическую обработку данных и сравнили значения средних по шкалам готовности к риску с помощью соотношения дисперсий критерием F-Фишера, отобразили в таблице 2.

Таблица 2

Значения средних показателей шкал готовности к риску и F -Фишера в двух группах испытуемых

п/п

Группа испытуемых (математический показатель)

Шкалы готовности к риску

Принятие и готовность к риску

вовлеченность

контроль

жизнестойкость

1

Экспериментальная

средние

27,32

35,6

23,52

86,44

дисперсия

15,6

62,75

53,9

191,2

2

Контрольная

средние

16,92

38,84

34,44

90,2

дисперсия

24

31,05

120,5

114,25

Критерий F- рассчитан.

1,962762

2,0209

2,234

1,673961

Критерий F- табличн.

Критерий F- табличн.=1,96 (р=0,05 %, для к1=25/к2=25)

Расчет средних значений по шкалам методики «жизнестойкость» с акцентом на шкалу готовности и принятия риска, соотношений дисперсий представлены в таблице 4, где обозначенные значения параметрического критерия F-Фишера. F-Фишера показал значимость различий разброса вариантов в двух группах по следующим показателям шкалы готовность к риску — жизнестойкость:

— принятие и готовность к риску в экспериментальной группе значили выше, чем в контрольной группе, так как F рассчитанное = 1,96, при F табличном = 1,96, соответственно можем утверждать о значимости различий дисперсий двух групп;

— вовлеченность в ситуацию в контрольной группе значимо выше, чем в экспериментальной группе, т. е. отказывающиеся от туристических поездок более включены в ситуацию и откликаются на нее, чем потребители услуг туроператоров, так F рассчитанное = 2, 0209, при F табличном = 1,96, соответственно различия статистически значимы.

— контроль личности в контрольной группе статистически выше, чем в экспериментальной группе, так как F рассчитанное = 2, 234 и больше, при F табличном = 1,96, отсюда следует вывод, что различия показателей значимы.

Не обнаружены значимые различия в двух группах по показателю «жизнестойкость», так как F рассчитанное = 1,67, при F табличном = 1,96, соответственно делаем вывод об отсутствии различий в группе туристов и не туристов, т. е. по данному показателю являются представителями одной выборки.

Расчет критерия F-Фишера позволяет сделать следующий вывод:

«принятие и готовность к риску» в экспериментальной группе, потребителей услуг туроператоров значимо выше, чем в контрольной группе личностей, отказавшихся от таких услуг, «вовлеченность» в ситуацию и «контроль» личности обнаружились более высокого уровня в контрольной группе испытуемых, чем в экспериментальной.

Таким образом, потребители туристических услуг являются более рискованными, но менее вовлеченными в ситуацию и менее контролирующими ситуацию.

Личности, отказавшиеся от услуг туроператоров, отличаются меньшей готовности к риску, но большей вовлеченностью в ситуацию и склонны больше контролировать себя и ситуацию, соответственно, возможно, именно поэтому они ведут себя осторожно на рынке туристических услуг и пока не пользуются услугами туроператоров.

Испытуемые экспериментальной группы имеют следующий психодиагностический профиль выраженности степени готовности к риску:

высокий уровень принятия и готовности к риску, сочетается с высоким уровнем вовлеченности (интереса) к жизненным событиям и среднего уровня проявления контроля и общей жизнестойкости, что возможно и сохраняет интерес к обращению за услугами туроператоров.

Для выявления определения действительности выявленных особенностей степени готовности к риску у экспериментальной группы проанализировали соответствующий профиль в группе контрольной, состоящей из личностей не пользовавшихся услугами тур-агентов и не путешествовавших в данное время (осторожных).

Испытуемые контрольной группы имеют следующий профиль выраженности степени готовности к риску:

Средний уровень принятия и готовности к риску, средний уровень вовлеченности в жизненные события, средний уровень выраженности жизнестойкости и контроля событий жизни и себя в них.

Литература:

  1. Мерлин, В. С. Личность как предмет психологического исследования / В. С. Мерлин. — Пермь: ПГПИ, 1988.
  2. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / К. Лоренц. — Москва, 1994.
  3. Волочков, А. А. Активность субъекта как фактор психического развития (гипотезы, модели, факты) / А. А. Волочков // Психологический журнал. — 2003. Т. 24. — № 3. — С. 22–31.
  4. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: в 2 т. / С. Л. Рубинштейн. — Москва: Педагогика, 1989. — Т.2.
  5. Петровский, А.В., Ярошевский, М. Г. Основы теоретической психологии / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. — Москва: ИНФРА-М, 1998.
  6. Барденштейн, Л.М, Можгинский, Ю. Б. Патологическая агрессия подростков / Л. М. Барденштейн, Ю. Б. Можгинский. — Москва: Медпрактика. — 2005.
Основные термины (генерируются автоматически): риск, экспериментальная группа, контрольная группа, готовность, ситуация, услуга туроператоров, личность, группа, выраженность готовности, высокий уровень.


Ключевые слова

структура личности, степень готовности к риску, ресурсные состояния, выраженность готовности к риску
Задать вопрос