Тактические особенности проведения допросов по делам о ятрогенных преступлениях



С целью получения доказательственной информации, необходимой для разрешения уголовного дела о ятрогенном преступлении, могут осуществляться все следственные и процессуальные действия, предусмотренные российским уголовно-процессуальным законодательством. Одним из наиболее распространенных способов получения значимой для расследования информации выступает допрос, который по своей сути представляет собой процесс получения информации от субъекта, обладающего определенными сведениями об обстоятельствах совершенного преступного деяния.

Так, производя допрос потерпевшего и его представителя, необходимо в обязательном порядке учитывать факт того, что потерпевшее от преступления лицо пребывает в особом психическом состоянии, которое вызвано совершенным посягательством. Получая и фиксируя показания от потерпевшего, также необходимо помнить о том, что в них будут существенно отражаться его эмоции и переживания, обусловленные полученным вредом, психическими страданиями и проч. Кроме того, указанные состояния существенным образом способны отражаться и на интеллектуально-мыслительной деятельности потерпевшего (ощущение, восприятие, память). Все эти обстоятельства необходимо учитывать при построении тактики допроса потерпевшего от ятрогенного преступления.

В ходе такого допроса необходимо выяснить:

1. Каков характер и продолжительность заболевания, за медицинской помощью в связи с наличием которого потерпевший обратился;
2. В чем заключаются индивидуальные особенности потерпевшего (при их наличии), которые могли бы повлиять на процесс лечения и его результат;
3. Консультировал ли лечащий врач потерпевшего относительно способа применения лекарственного препарата, его свойств и возможных побочных эффектов;
4. Придерживалось ли лицо, потерпевшее от ятрогенного преступления, рекомендаций, данных ему лечащим врачом;
5. Имеет ли потерпевший какие-либо предрасположенности на генетическом уровне и если имеет, сообщил ли он о них лицу, оказывавшему ему медицинскую помощь;
6. Имеются ли у потерпевшего вредные привычки, и сообщал ли потерпевший при их наличии об этом факте лицу, оказывавшему ему медицинскую помощь;
7. Известно ли потерпевшему что-либо о дефектах проведенного в его интересах лечебного процесса или конкретного лечебного мероприятия;
8. Каковы обстоятельства возникновения ятрогении;
9. При каких обстоятельствах наступил неблагоприятный исход и др.

Свидетели в рамках расследования преступлений рассматриваемой категории могут быть подразделены на три группы: медицинские работники, которые принимали непосредственное участие в оказании помощи медицинского характера потерпевшему, либо медицинские работники, контролировавшие качество ее оказания; лица, обратившиеся за получением медицинской помощи, которые находились с потерпевшим в лечебном учреждении; друзья, родственники и знакомые потерпевшего, обладающие какой-либо значимой для расследования информацией.

Круг свидетелей из числа медицинских работников определяется следователем на основании изучения медицинской документации и получения судебно-медицинской экспертизы. В зависимости от осведомленности у данных лиц целесообразно уточнять:

1. В связи с наличием какого заболевания лицо обращалось за медицинской помощью в лечебное учреждение;
2. Имеет ли заболевание, отмечающееся у потерпевшего, какие-либо специфические особенности диагностирования или лечения;
3. Какие исследования и медицинские манипуляции производились в отношении потерпевшего, и насколько обоснованным было их осуществление ;
4. Какая именно методика и тактика лечения присутствующего заболевания была избрана, и чем обосновывался такой выбор;
5. Как именно протекало заболевание до начала его медицинского лечения и как оно протекало после;
6. Что явилось причиной возникновения медицинского дефекта, развития ятрогении, и имелась ли возможность ее предотвратить;
7. Каковы были результаты проверок обоснованности проводимого лечения, выводы медицинских комиссий, заключения ведомственных экспертов по поводу качества оказанной медицинской помощи.

Осуществляя допрос свидетелей в рамках расследования ятрогенных преступлений, необходимо помнить о том, что указанные субъекты могут скрывать определенную информацию или вовсе уклоняться от дачи правдивых показаний в связи со своим нежеланием ухудшить отношения с администрацией лечебного учреждения или причинить вред своему коллеге. Все это обуславливает необходимость заблаговременного составления следователем плана предстоящего допроса и осмысления возможности применения тактических приемов при таком допросе.

Проводя допрос лиц, которые обращались за получением медицинской помощи и находились вместе с потерпевшим в лечебном учреждении, можно уточнять у них о том, какие именно симптомы они визуально наблюдали у потерпевшего, а также какие высказывания относительно самочувствия, состояния здоровья и качества оказываемой помощи они слышали от потерпевшего. Такие лица также могли стать свидетелями тех мероприятий медицинского характера, которые проводились потерпевшему, а также они могут сообщить информацию, касающуюся отношения медицинского персонала к потерпевшему.

При допросе свидетелей — родственников, друзей, знакомых потерпевшего можно узнать о том, на какие недомогания и в течение которого времени жаловался потерпевший, не прибегал ли он к услугам нескольких специалистов одновременно, какое состояние здоровья было у потерпевшего до обращения за медицинской помощью и после ее получения, в какой период ухудшилось его самочувствие [1, с. 21–26].

С особой ответственностью стоит отнестись к проведению допроса обвиняемого. По делам о ятрогенных преступлениях, допрос обвиняемого производится неоднократно, поскольку цель и характер действий обвиняемого, с одной стороны, обусловлены его профессиональной деятельностью, а с другой, инкриминируются ему как виновные. В результате это порождает болезненную реакцию на задаваемые вопросы, раздражение по поводу своего процессуального положения по уголовному делу и, как следствие этого, нежелание давать четкие показания по существу предъявляемого обвинения, создает конфликтный характер по следователем [1, с. 41–46].

Именно в связи со сказанным выше считается, что при допросе обвиняемого необходимо применять метод убеждения, акцентируя внимание на положительных аспектах личности допрашиваемого. Обвиняемый, как правило, сообщает следователю заведомо ложную информацию и пытается убедить следователя в том, что неблагоприятный исход для пациента наступил ввиду объективных причин, которые от него не могли зависеть. В ходе следствия и получения следователем новой информации, контрверсии обвиняемого могут постоянно изменяться.

При формулировании вопросов для допроса обвиняемого, следователю целесообразно проконсультироваться со специалистом, обсудить с ним не только содержание вопросов, но и сгруппировать их в несколько блоков: основные вопросы, дополнительные, начальные, промежуточные, детализирующие, контрольные. Уличать виновное лицо стоит только после того, как все его показания будут зафиксированы в протоколе допроса, который будет подписан обвиняемым. Все показания стоит фиксировать максимально подробно и детально, с учетом всех медицинских терминов и проч.

Психологически сильным инструментом при допросе выступает предоставление обвиняемому доказательств выявленных актов противодействия следствию с целью сокрытия следов преступного поведения, например, факта фальсификации медицинских документов.

Осуществляя предварительное следствие по уголовным делам о совершении ятрогенных преступлений, стоит особое внимание уделять версии защиты обвиняемого. Версии, которые были заблаговременно подготовлены обвиняемым, могут характеризоваться своей квалифицированностью, сопряженностью с созданием фиктивных доказательств либо с уничтожением таковых, а также могут характеризоваться своей простотой, состоящей в заранее обдуманных, но голословных ссылках на несуществующие обстоятельства и факты.

Осуществляя в ходе допроса проверку состоятельности версии обвиняемого, необходимо максимально подробно фиксировать даваемые показания, в ходе которых задавать уточняющие вопросы относительно тех носителей информации, которые могут выступить в качестве подтверждения излагаемых обстоятельств. Целесообразным также видится обращение к специалисту за консультацией. При получении экспертного заключения логичным будет проведение допроса обвиняемого как после ознакомления с его результатами, так и после.

Таким образом, очевидно, что допрос в рамках расследования уголовных дел о ятрогенных преступлениях является не только самым распространенным следственным действием, но одновременно и одним из самых сложных. Это обусловлено тем, что следователю при его производстве необходимо обладать не только психологическими навыками общения и умениями эффективно применять тактические приемы, но и быстро уяснять определенный объем медицинских знаний и оперировать специальными медицинскими терминами.

Литература:

1. Куркова Н. А., Макарова О. А. Особенности производства отдельных следственных действий по делам об ятрогенных преступлениях // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. № 2. С. 21–26
2. Пристансков В. Д. Тактические особенности проведения допросов по делам о ятрогенных преступлениях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1. С. 36–41
3. Стеценко В. Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 62.
4. Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 14.
5. Парамонова Г. В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 46.