В настоящей статье исследуются проблемы обеспечения установленного порядка деятельности судов. На основании действующего законодательства Российской Федерации был проведен анализ обеспечения установленного порядка деятельности судов, выявлены некоторые проблемы и предложены пути их преодоления.
Ключевые слова: обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение судебных решений
This article examines the problems of ensuring the established procedure for the activities of courts. Based on the current legislation of the Russian Federation, an analysis was carried out to ensure the established procedure for the activities of courts, some problems were identified and ways to overcome them were proposed.
Keywords: ensuring the established procedure for the activities of courts, execution of court decisions
Федеральная служба судебных приставов РФ (далее также — «ФССП») является федеральным органом исполнительной власти, функции которой регламентированы законодательством РФ. Зачастую при оценке деятельности службы приоритетное внимание уделяется именно исполнению судебных актов и анализу эффективности служебной деятельности судебных приставов-исполнителей. Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее — «ОУПДС») остается недооцененной, а проблемы, существующие в настоящее время, в должном объеме не обсуждаются. Основными функциями, возложенными на судебных приставов, является функция обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. На наш взгляд, вряд ли следует отрицать тот факт, что законодатель уделил пристальное внимание обеспечению установленного порядка деятельности судов. Важно отметить, что законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, нуждается в доработке, изменении и приведении в соответствие с другими федеральными законами с целью создания более эффективных условий для реализации судебными приставами по ОУПДС своих функций.
Усовершенствованию и развитию судебной системы в России уделяется пристальное внимание, в частности, разрабатываются федеральные целевые программы. Следует отметить, что одним из заказчиков Федеральной программы «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» является Федеральная служба судебных приставов, и при характеристике проблем, на решение которых направлена программа, выделена проблема надлежащего исполнения обязанностей работниками Федеральной службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Тем самым, фактически, деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов признается неудовлетворительной. Наряду с иными целями и задачами указывается на необходимость оснащения зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности. Важно отметить, что до окончания реализации указанной программы осталось менее двух лет, но мероприятия, содержащиеся в программе, выполнены частично. С точки зрения обеспечения безопасности в зданиях судов, безусловно, необходимо оснащение пропускных пунктов в здания судов средствами обнаружения взрывчатых и отравляющих веществ, шлюзовыми кабинами досмотра персонала и посетителей, рентгенотелевизионными установками для досмотра ручной клади посетителей суда, но в этой части программа не реализована, и мы полагаем, что реализована не будет.
Безусловно, оснащение необходимыми системами обеспечения безопасности зданий судов является немаловажным. Однако следует принять во внимание, что, ставя задачу повышения эффективности службы судебных приставов и подвергая критике исполнение ею государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не уделяется внимание иным существующим проблемам, которые приводят к сложностям, возникающим в ходе реализации прав и обязанностей судебными приставами по ОУПДС.
Принято считать: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Порой именно это утверждение становится камнем преткновения в понимании гражданами правил пребывания граждан в судах города Москвы. Центральным становится вопрос об определении той грани, где защита гражданами своих конституционных прав граничит с совершением ими преступлений и административных правонарушений. В свете сказанного важно отметить, что в современном обществе нет должного осознания всей важности и ответственности в деятельности судебных приставов по ОУПДС, а в науке такая государственная функция, как обеспечение установленного порядка деятельности судов, не исследуется. Если проанализировать официальные мероприятия, проводимые Федеральной службой судебных приставов, то все они направлены на максимальное информирование граждан в части исполнения судебных актов. Вместе с тем, официальных мероприятий, целью которых являлось бы формирование максимальной открытости и информированности граждан об исполнении служебных обязанностей должностными лицами органа, уполномоченного на обеспечение установленного порядка деятельности судов, не проводится. В результате этого исполнение судебными приставами по ОУПДС своих должностных обязанностей воспринимается обществом как составляющая судебной системы. Безусловно, нельзя при установлении причин такого положения исключать низкий уровень правовой подготовки судебных приставов по ОУПДС. Но справедливо было бы отметить, что даже несмотря на то, что судебные приставы должны знать и уметь применять в своей работе нормативные правовые акты, регламентирующие их деятельность, было бы целесообразным на уровне руководителя территориального органа обеспечить обучение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при участии судей, прокуроров, следователей и должностных лиц ФССП, осуществляющих контроль за исполнением судебными приставами по ОУПДС своих должностных обязанностей. Таким образом возможно повысить профессиональный уровень судебных приставов, что, безусловно, будет способствовать должному соблюдению прав и свобод граждан. Перечень прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов содержит закон о судебных приставах и, казалось бы, какое отношение к деятельности судебных приставов по ОУПДС имеют Гражданский, Семейный, Жилищный и другие кодексы? Дело в том, что вносимые изменения в законодательство порождают волну несогласия со стороны той части общества, которую, так или иначе, затрагивают эти изменения. Безусловно, гражданин обращается в суд за защитой своих, как ему кажется нарушенных, прав. С каким психологическим настроем гражданин заходит в здание суда, представить не сложно. Самой острой проблемой является то, что граждане воспринимают суд той самой властью, которая лишила его права обладать тем или иным благом, а судебные приставы, исполняющие свои служебные обязанности в здании суда, воспринимаются как ограничитель права граждан в доступе к правосудию. Именно на этом этапе начинает нарастать напряженность, которая в последующем приводит к увеличению количества жалоб на действия судебных приставов по ОУПДС, большее количество которых совершенно не обосновано. По статистике, наибольшее количество жалоб от граждан поступает на действия приставов при осуществлении процедуры их досмотра и имеющейся при них ручной клади на наличие запрещенных предметов.
Считаем, обоснованно будет утверждать, что нагрузка и уровень ответственности судебных приставов по ОУПДС находятся на высоком уровне. В среднем в одном суде судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ежедневно осуществляют визуальный досмотр с использованием технических средств более 500 человек. Всё это позволяет сделать вывод о том, что вопрос технического оснащения судов системами обеспечения безопасности должен быть не только часто обсуждаем, но и реализован.
Подводя итог, можно заключить, что повышению доверия граждан к деятельности судебных приставов по ОУПДС, повышению эффективности их деятельности в полной мере могли бы способствовать максимальная открытость, информированность граждан о деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также оснащение зданий судов техническими средствами обеспечения безопасности.
Литература:
- Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 25.10.2021).
- Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 25.10.2021).
- Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 25.10.2021).
- Сарычев, А. С. Судебный пристав — лицо должностное / А. С. Сарычев. — Российская юстиция, 2013. — № 7. — С. 16.
