В настоящее время экономические и социальные отношения претерпевают изменения, что приводит к отсутствию предсказуемости и стабильного развития правового регулирования в государстве. В такой ситуации первостепенное значение приобретают гарантии восстановления нарушенных или оспариваемых прав граждан, организаций и государства в целом. По этой причине особое внимание следует уделить правовому статусу судебных приставов, поскольку они являются непосредственными исполнителями судебных актов.
Ключевые слова: судебный пристав, исполнительное производство, права и обязанности, стаж работы.
Правоприменение — это центральный сегмент юридической практики, выражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность правовых норм влиять на поведение человека.
Именно при исполнительном производстве физические и юридические лица обращаются в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Это положение в научной литературе подтверждается утверждением: «если рассматривать сложное гражданское судопроизводство как единый правовой механизм, объектом которого является субъективное материальное право или интерес, который требуется восстановить (защитить), то вряд ли можно предположить, что, поскольку судебное решение, цель гражданского процесса достигнута, поскольку лицо, обратившееся в суд для защиты своих прав, имеет законный интерес, то важен не только сам факт принятия решения, подтверждающего его права, но, что еще важнее, фактическая реализация этих прав» [1, с. 99].
В России единственный орган, осуществляющий функции исполнительного производства, — Федеральная служба судебных приставов. Но современная практика показывает, что на современном этапе работа судебных приставов перестает быть эффективной.
Например, по данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области за 2018 год было произведено свыше 1,7 млн исполнительных производств, что на 70 тыс. предприятий или на 4 % больше, чем в 2017 году [6, с. 2]. На конец их было всего 40,6 % производства, хотя плановый процент ФССП по фактическому исполнению исполнительного производства равен 48,1 % от общего числа дел [4, с. 44]. Какие факторы негативно влияют на существующую модель исполнительного производства?
Во-первых, нужно выяснить, что подразумевается под правовым статусом судебного пристава. Я считаю, что этот термин должен относиться к совокупности прав и обязанностей субъекта, в отношении которого установлен такой статус. Кроме того, профиль правового статуса включает в себя необходимую квалификацию, то есть уровень образования, стаж работы, возрастной ценз и другие требования.
Кто такой судебный пристав? Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах», он является должностным лицом на государственной службе. Следовательно, его деятельность также будет регулироваться федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 79-ФЗ к числу общих требований для замещения должности гражданской службы относятся: профессиональное образование, стаж государственной службы или работы по специальности. Установление определенного уровня образовательного ценза и количества лет службы зависит от отнесения должности государственной службы к различным категориям, группам, направлениям и видам профессиональной службы.
Такое разграничение производится на основании Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы». Исходя из этого закона, работа судебного пристава подпадает под группу и категорию «старший специалист». Чтобы занять такую государственную должность, необходимо иметь высшее профессиональное образование.
Квалификационные требования к стажировке устанавливаются Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2017 № 16. А для замещения должности старшего специалиста, то есть судебного пристава, наличие опыта работы не обязательно. Это подтверждается тем, что статья 3 Федерального закона «О судебных приставах» также не предусматривает специальных требований к наличию трудового стажа.
Отсутствие законодательного требования к стажу работы судебного пристава-исполнителя следует рассматривать как существенный пробел в правовом регулировании. ФССП — одна из самых загруженных структур исполнительной власти. Например, согласно отчету ФССП об итогах деятельности за 2018 год, на исполнении находилось 87 млн исполнительных документов [3, с. 2], в то время как фактическая численность работников составляет всего 69 974 единицы [3, с. 1]. Исходя из этих данных, на одного судебного пристава в среднем приходится 3,7 исполнительных производств [3, с. 3].
Огромная загруженность и отсутствие практических навыков у молодых сотрудников приводят к частым кадровым перестановкам. Согласно статистическим материалам ФССП, текучесть кадров в территориальных органах составляет примерно 19 % [4, с. 1]. Все это свидетельствует о целесообразности введения квалификационного требования к кандидатам, имеющим стаж работы один год. Также полезно предусмотреть систему вводных курсов и обязательных стажировок для новых сотрудников.
Эта практика уже давно используется в европейских странах. Вероятно, приемлемым вариантом для Российской Федерации было бы создание централизованного учреждения, готовящего новые кадры. Чтобы сделать это, мы могли бы позаимствовать опыт Франции, где национальная школа судебного процесса готовит судебных приставов с 1960 года [3, с. 46–47].
Обязанности и права судебных приставов регулируются статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» и статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При осуществлении своих полномочий работник обязан, по возможности, предпринимать все необходимые исполнительные действия и применять необходимые принудительные меры, строго следуя нормам закона. Отклонение от установленного законодателем порядка может привести к нарушению законных прав и интересов истца или должника. Чаще всего такое нарушение происходит тогда, когда должнику ограничен выезд за пределы территории Российской Федерации,
Статья 67 Федерального закона 229-ФЗ, предусматривающая условия вынесения решения о временном ограничении выезда, недостаточно регламентирует порядок ознакомления должника с таким актом. В связи с этим действия сотрудника ФССП могут быть признаны незаконными. Примером такой ситуации может служить дело Никонова А. В., вызвавшее широкий общественный резонанс в Санкт-Петербурге [2, с. 45].
В отношении указанного гражданина было возбуждено исполнительное производство и установлено временное ограничение на выезд, о чем Никонову сообщили только при пересечении границы Российской Федерации. Это произошло потому, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом проинформировал должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку необходимые сведения были направлены не по адресу регистрации, а по адресу фактического проживания, что не соответствовало действительности. Таким образом, имело место незаконное ограничение конституционного права на свободу передвижения.
Конституционный Суд РФ также указал, что применение данной меры невозможно до получения судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника сведений о возбужденном в отношении него исполнительном производстве [4, с. 37]. Поэтому необходимо дополнить статью 67 Закона положением о том, что копии постановления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должны направляться как по месту регистрации должника, так и по месту его фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе.
Но если некоторые полномочия хотя бы названы в Федеральном законе и порядок их применения примерно описан, то есть аспекты, по которым законодатель не дает никаких указаний. Необходимо тщательно регламентировать действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в рамках обращения взыскания на имущество должника. Преобразование именно этого института позволит увеличить процент исполнительных производств, завершенных фактическим исполнением. Прежде всего, нам нужно выработать меры, связанные с имущественными требованиями кредиторов.
Часто должник пытается скрыть свое имущество. Для этого он совершает «освободительные сделки» [5, с. 25] с третьими лицами, намереваясь тем самым сохранить имущество в своей собственности. «Освободительные сделки» чаще всего совершаются в форме договора купли-продажи, дарения или соглашения о разделе общего имущества супругов. Гражданское и семейное законодательство предусматривает соблюдение простой письменной формы, что не исключает возможности их заключения к любой календарной дате (в том числе до даты возбуждения исполнительного производства).
Для предотвращения таких противоправных действий должника необходимо предоставить сотруднику ФССП право требовать признания сделок должника недействительными. Эта мера будет применяться только в случае недостаточности денежных средств должника или отсутствия имущества, подлежащего взысканию, а также после заключения судебного пристава о том, что все законно допустимые меры по обнаружению имущества не дали должных результатов. К обстоятельствам, при которых сделка с имуществом должника по иску судебного пристава-исполнителя может быть признано судом недействительным, может быть отнесено:
− причинение ущерба имущественным правам взыскателя при совершении сделки. В этом случае другая сторона договора должна знать об указанной цели должника к моменту завершения сделки;
− факт неравного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, в том числе, если цена сделки или иные условия существенно отличаются для должника от условий, при которых аналогичные сделки совершаются в сопоставимых обстоятельствах.
Обоснованность этого предложения подтверждается судебной практикой. Верховный суд в своем постановлении [4, с. 39] указал, что при обращении судебного пристава-исполнителя с исковым заявлением о признании недействительной сделки в отношении арестованного имущества он вместе с взыскателем приобретает охраняемый законом интерес.
Таким образом, нынешнее социально-экономическое положение государства негативно сказывается на деятельности судебных приставов. Судебные решения зачастую не исполняются, а многочисленные нарушения в работе заставляют граждан жаловаться на недобросовестное исполнение судебными приставами своих обязанностей. Несвоевременное исполнение исполнительных документов сводит на нет силу судебных актов, дестабилизирует правовую систему и подрывает доверие физических и юридических лиц к законным способам защиты своих интересов.
Все это свидетельствует о необходимости законодательной реформы. Причем реформа должна не только уточнить и расширить права и обязанности сотрудников ФССП, но и урегулировать квалификационные требования к кандидатам.
Литература:
- Ахметова А. Т. Исполнительное производство как стадия гражданского процесса // Синергия Наук, 2018. № 24. С. 991–994.
- Архив Санкт-Петербургского районного суда, 2019. Дело № 12980.
- Бочаров Т. Исполнение судебных решений и организация работы судебных приставов. Аналитический отчет. [Электронный ресурс], 2020. Режим доступа: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/12/Doklad-pristavy.pdf/ (дата обращения: 01.12.2020).
- Выполнение Федеральной службой судебных приставов основных показателей деятельности по итогам работы за 2019 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fssprus.ru/2591335/ (дата обращения: 01.12.2020).
- Деготь Е. А. Исполнительный процесс: научно-практическое пособие. М.: Новый Индекс, 2016. — с. 336.
