В данной статье рассмотрены проблемы грантовой системы в России: финансовые трудности, организационные, а также проблемы с законодательной базой. Были предложены пути решения данных проблем.
Ключевые слова: грант, грантовая система, наука, научные исследования, фундаментальные исследования.
В настоящее время система грантовой поддержки и развития стремительно и эффективно применяется во всех странах. Более наглядным примером служит следующая организация.
В грантовой системе РФ на сегодняшний день ключевое место занимает Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Это государственная организация, которая распределяет государственные (и не только) денежные средства на поддержание науки. РФФИ — саморегулируемая государственная организация, основная цель которой является поддержка НИР (научно-исследовательских работ) по всем сферам фундаментальной науки на конкурсной основе без каких-либо ограничений.
В уставе Российского фонда фундаментальных исследований прописаны следующие задачи:
— поддержание фундаментальных научных исследований;
— способствование повышению научной квалификации ученых;
— помощь в установлении научных контактов и распространению информации в сфере фундаментальных научных разработок в РФ и за рубежом.
Совместно с совершенствованием грантовой системы поддержки и развития науки имеется ряд проблем, мешающих успешному развитию научных разработок в России. Ими являются следующие проблемы:
— проблемы финансирования науки;
— проблемы в законодательной сфере;
— организационные проблемы.
Основными целями грантовой системы в РФ является повышение доли РФФИ в бюджете гражданских исследований и разработок, а также совершенствование функционирования грантовой системы. К примеру, снижение конкурсного финансирования через РФФИ (с планировавшихся ранее на 2021 год 26 млрд руб. до 22,6 млрд руб.), может привести к тому, что более трех тысяч научных групп, которые получили в 2018 году трехлетние гранты Российского фонда фундаментальных исследований, лишатся денежных средств на исполнение научных исследований [2, с. 15].
Еще одной из проблем сегодняшней системы считается то, что средства, которые направляются на исследовательские гранты, оказываются в системе налогообложения для юридических лиц, отрезающая большую часть изначальной суммы. Таким образом, исследователи, которые выполняют проекты, получают суммы, далекие от тех, которые отображены в финансовой отчетности государственных фондов. Поэтому складывается ситуация, когда происходит размывание денежных средств, которые выделяются на осуществление исследований и разработок. Конечному адресату приходит далеко не та сумма, которая указана в качестве цены исследовательского гранта.
Помимо этого, государство затрагивает юридических лиц в качестве некого канала, с помощью которого часть денег, выделяемых на осуществление исследований по системе субвенций, изымается обратно в бюджет путем запуска необходимого налогового механизма. В итоге, происходит ситуация, когда государство с одной стороны предоставляет денежные средства на научные исследования, а с другой стороны отбирает их. Такая схема никак не может являться нормальной. Практически все западные фонды функционируют по кардинально другим принципам: денежные средства предоставляются непосредственно исполнителям гранта (физическим лицам), и они не подлежат налогообложению. Россия сформировала свою собственную грантовую систему, которая отличается от прогрессирующих западных моделей [3, с. 18].
Помимо проблем в финансовой области существуют также пробелы в законодательстве, которое регулирует проведение конкурсов. Как показывает практика, имеющееся законодательство не в полном объеме отвечает сегодняшним реалиям и в недостаточной степени приспособлено для проведения конкурсов в области научных исследований.
К примеру, при осуществлении конкурса на научные исследования практически во всех случаях неизвестно, что непосредственно будет на выходе данного исследования, в отличие от государственных закупок, когда необходимо реализовать конкретную партию конкретного продукта.
В следствии чего, может сложиться такая ситуация, когда отбор будет проводиться не путем отбора лучших по качеству заявок, а в большей степени путем отбора наиболее дешевых заявок — тех заявок, в которых заявители, не обладая нужной квалификацией, делают ставку на удешевление предложения. Применительно к области научных исследований это значит, что во многих случаях финансировать данные проекты низкого уровня вообще не имеет никакого смысла [4, с. 11].
Пункт 7 статьи 51 44-ФЗ говорит, что «участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота)». При объявлении массовых конкурсов по направлениям науки данное ограничение наносит довольно сильный удар по крупным специализированным институтам и крупным вузам, где есть несколько групп, которые работают в данной сфере независимо друг от друга.
Так, закон содействует повышению реальной конкуренции, потенциально способной повысить качество заявок и выполняемых работ, действует в противоположную сторону [1].
Другим недочетом считается то, что все решения по отбору заявок принимает конкурсная комиссия, состоящая из представителей государственного заказчика, а решения экспертов считаются исключительно рекомендательными. Ввиду того, что члены конкурсной комиссии не могут быть в принципе всесторонне компетентными в предметной области, это также не содействует отбору рациональных по научным меркам проектов (скорее, это способствует отбору более выгодных с формальной точки зрения предложений).
Организационной проблемой является то, что в системе оценок заявок в Российском фонде фундаментальных исследований существует недочет, который заключается в том, что заявки рассматриваются на заседаниях секций, где фигурирует один из экспертов, рассматривавших грант. При этом в секциях РФФИ не существует общих критериев оценки, а это обозначает, что предоставление финансирования для наиболее интересных междисциплинарных исследований оказывается сложной задачей [5, с. 18].
Также острой проблемой остается демпинг при подаче заявок. В общем система оценок приводит к тому, что происходит ситуация, когда при заведомо худших научных показателях вы можете получить деньги, а при хороших — можете не получить.
Таким образом, на основе вышесказанного следует сказать о необходимости введения простых принципов развития и совершенствования системы грантов:
— максимальное доверие государства индивидуальным исследователям, в том числе активное внедрение современных финансовых технологий работы бюджета с физическими лицами;
— отказ властей от экономии на науке с помощью «скрытых» фискальных инструментов;
— отказ от следования формальным показателям (в силу чего получается большой процент заявок из научных учреждений, поддержанных федеральными агентствами);
— совершенствование законодательно-правовой базы с учетом особенностей всевозможных видов государственных закупок, в том числе и в научной сфере;
— совершенствование работы экспертных комиссий путем привлечения сторонних экспертов, расширения и создания междисциплинарных комиссий и пр.
Литература:
- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
- Борисова А. В. Проблемы финансирования науки // ИТпортал. 2020. № 2 (6). — C.15–20.
- Дятлова А. М., Рудников Л. М. Гранты: понятие, нормативно-правовое обеспечение, особенности реализации и классификация видов // Вестник СГЮА. 2020. № 3 (122). — С. 17–25.
- Зайченко В. С. Грантовая система поддержки науки: накопленный потенциал и направления развития // Инновации. 2020. № 9 (215). — С. 10–12.
- Мамаева Л. А. Экспертиза и гранты в системе институциональных отношений государства и науки // Управление наукой и наукометрия. 2019. № 3. — С. 18–20.
