В статье исследуется практика внедрения института следственных судей в Республики Казахстан.
Ключевые слова: институт следственных судей, следственный судья, уголовный процесс Республики Казахстан, практика введения института следственных судей.
Внедрение с 2015 года института следственных судей и последующее открытие в стране следственных судов стало новым этапом модернизации процессуальной деятельности, позволившая обеспечить баланс между обвинением и защитой в судах и четко распределить полномочия между органами расследования, прокуратурой и судом.
Санкционирование ранее всех следственных действий единолично прокурором фактически наделяло обвинение большим спектром прав, чем у защиты. Такое положение не позволяло судить о полноценной реализации принципа состязательности уголовного процесса, и, соответственно, создавало препятствия в защите прав граждан.
Задача следственных судов сегодня состоит в осуществлении судебного контроля без принятия на себя функций уголовного преследования. Выступая гарантом соблюдения конституционных прав, следственные суды призваны обеспечивать равенство возможностей сторон, а также судебную защиту от необоснованного обвинения, осуждения и незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадии уголовного дела [1].
Внедрение фигуры следственного судьи в уголовном процессе РК шло поэтапно, с учетом практики ряда стран, в которых данная фигура уже действовало.
Следственные судьи в уголовном процессе с теми или иными изменениями действуют в таких странах как: Бельгия, Греция, Ирак (с местной спецификой), Испания, Нидерланды, Франция, Хорватия.
С недавнего времени должность следственного судьи была введена в ряде постсоветских стран (при этом, названия её могут варьироваться, в Грузии должность называется «судья-магистрат», в Молдове — «судья по уголовному преследованию», в Эстонии — «судья по предварительному следствию»), Армения (на стадии рассмотрения, проект УПК Республики Армения), Грузия (2015, ст. 20 УПК Грузии), Казахстан (2015, ст. 55 УПК Республики Казахстан), Киргизия (на стадии рассмотрения, ст. 32 проекта УПК Кыргызской Республики), Латвия (2005, ст. 210 УПК Латвии), Литва (2002, ст. 158 УПК Литовской Республики), Молдавия (2003, ст. 41 УПК Республики Молдова), Украина (2013, п. 18 ч. 1 ст. 3 УПК Украины), Эстония (2003, ст. 21 УПК Эстонии)
В свете Плана Нации «100 Конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ», где 22 шагом указано «необходимость обеспечения баланса между обвинением и защитой в судах за счет поэтапной передачи следственному судье полномочий по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина» [2].
Так, понятие следственного судьи закреплены в ч. 3 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РК, где следственный судья — судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. При необходимости замены следственного судьи он может быть переназначен.
Полномочья и общие условия их осуществления закреплены в ст. 55–56 УПК РК [3].
Значимость и эффективность следственных судей в Казахстане возрастает год от года. В 2019 году следственные судьи рассмотрели более 90 тыс. материалов (на 13 % больше, чем в 2018 году). Они стали больше отказывать органам следствия в получении санкции на содержание под стражей подозреваемых, обвиняемых. По сравнению с 2018 годом количество арестов сократилось на 4,2 % (до 87,9 % удовлетворенных ходатайств). Увеличилось количество случаев применения домашнего ареста и залога.
Органам следствия теперь сложнее получить и другие санкции. Так, например, в 2019 году следственные судьи не поддержали 26 % ходатайств об аресте имущества, удовлетворили 42 % жалоб на действия органов следствия, дознания и прокуроров. Сформировалась практика, когда по частным постановлениям следственного судьи привлекаются к ответственности должностные лица органов уголовного преследования и прокуратуры. В итоге деятельность следственных судей внесла ощутимые коррективы в функционирование правоохранительных органов, в том числе стала фактором усиления ведомственного контроля и прокурорского надзора за предварительным следствием [4].
До 2018 года следственный судья в уголовном процессе РК являлся отдельной фигурой и выполнял свои полномочия под юрисдикцией суда, рассматривающий уголовные дела по существу.
Конечно же, данная фигура в уголовном процессе РК вызывала больше положительных отзывов, однако рядом процессуалистов высказывались мнения о необходимости выделения фигуры следственного судьи в отдельный специализированный суд.
Так, председателем республиканской коллегии адвокатов Тугеловым А. вовсе считается, что данный институт не работает в уголовном процессе РК. По его мнению, следственный судья — не должен быть в том институте, где существуют судьи, рассматривающие уголовные дела по существу, так как данное обстоятельство может существенно повлиять на объективность и беспристрастность следственного судьи [5].
В течении трех лет шло усовершенствование фигуры следственного судьи и Указом Президента от 10 января 2018 года № 620 «Об образовании специализированных следственных судов Республики Казахстан и некоторых кадровых вопросах судов Республики Казахстан» были образованы специализированные следственные суда во всех областных центрах республики, в том числе в городах республиканского значения и столицы [6].
Таким образом, внедрение и дальнейшее развитие института следственных судей в Республики Казахстана показывает положительную динамику направления уголовного процесса в сторону состязательности, защиты прав обвиняемого на предварительной стадии.
Литература:
- Копбосынов Т. Н. О применении института следственных судей в Республике Казахстан // Информационно юридический портал Закон kz. URL:https://www.zakon.kz/4963079-o-primenenii-instituta-sledstvennyh.htm (дата обращения: 07.10.2021 г.);
- Плана нации «100 конкретных шагов» // Интернет ресурс Генеральной прокуратуры Республики Казахстан // ГП РК. URL:https://www.gov.kz/memleket/entities/prokuror/documents/details/12312?lang=ru (дата обращения: 07.10.2021 г.);
- Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // Информационно правовая система «Адлет». URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231 (дата обращения: 07.10.2021 г.);
4. Качалова О. В., Мергенова Г. Ж. «Следственные судьи: казахстанский опыт и российские перспективы», О.Качалова, Г.Мергенова, «Уголовный процесс», апрель 2020 г. // Интернет ресурс Верховного суда Республики Казахстан. URL: https://sud.gov.kz/rus/massmedia/sledstvennye-sudi-kazahstanskiy-opyt-i-rossiyskie-perspektivy-okachalova-gmergenova (дата обращения: 07.10.2021 г.)
- Тугел А. Интервью аналитическому порталу Ratel.kz. URL:htt: //ratel.kz/kaz/23236 (дата обращения: 07.10.2021 г.)
- Указ Президента Республики Казахстан от 10 января 2018 года № 620 «Об образовании специализированных следственных судов Республики Казахстан и некоторых кадровых вопросах судов Республики Казахстан» // Информационно правовая система «Адлет». URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/U1800000620 (дата обращения: 07.10.2021 г.)
