Особенности правового регулирования банкротства строительных организаций, привлекающих денежные средства участников долевого строительства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №40 (382) октябрь 2021 г.

Дата публикации: 02.10.2021

Статья просмотрена: 9 раз

Библиографическое описание:

Жигулин, С. Д. Особенности правового регулирования банкротства строительных организаций, привлекающих денежные средства участников долевого строительства / С. Д. Жигулин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 40 (382). — С. 98-100. — URL: https://moluch.ru/archive/382/84328/ (дата обращения: 27.01.2022).



Основным отличием банкротства застройщиков является то, что строительные компании привлекают денежные средства граждан-участников, заключая договор участия в долевом строительстве. Специфическая особенность дел о банкротстве, заключающаяся в проявлении публичного интереса к данному типу дел. В связи с этим процесс доказывания по делам о банкротстве застройщиков имеет отдельные требующие исследовательского подхода особенности.

Ключевые слова: банкротство застройщика, долевое строительство, доказывание при банкротстве, конкурсное производство.

The main difference between the bankruptcy of developers is that construction companies attract funds from citizens-participants by concluding an agreement for participation in shared construction. A specific feature of bankruptcy cases is the manifestation of public interest in this type of case. In this connection, the process of proving in cases of bankruptcy of developers has separate features requiring a research approach.

Keywords: bankruptcy of a developer, shared construction, proof in bankruptcy, bankruptcy proceedings.

Институт банкротства зародился достаточно давно, равно как и правовые нормы, его регулирующие. Ключевым звеном данного института является разделение рисков неплатежеспособности между кредиторами с помощью системы дифференциации, которая также позволяет распределить имеющиеся долги в результате банкротства в зависимости от их особенностей. Здесь стоит отметить конкурсное право, которое напрямую связано с институтом несостоятельности. Имущество должника, принадлежащее ему на момент конкурсного производства, составляет конкурсную массу, которая является неотделимой частью конкурсного права, позволяющего в полной мере реализовать процессы, связанные с таким имуществом. Постепенно правовые нормы в сфере института банкротства претерпевали определённые изменения, однако перечисленные составляющие данного института оставались неизменными. Для того чтобы выявить причины банкротства, проводится его дифференциация по причинам происхождения такого явления.

Как и большинство правовых норм, правовые нормы, регулирующие институт несостоятельности, можно разделить на материальные и процессуальные. Первостепенным правовым регулятором отношений, возникающих в сфере банкротства, является Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором содержатся основные положения, определяющие порядок рассмотрения дел о банкротстве и осуществления необходимых для этого процедур [3].

В п. 1 ст. Закона о банкротстве содержится определение такого явления как несостоятельность (банкротство), под которым понимается признанная судом неспособность должника уплатить обязательные платежи или исполнить другие возложенные на него денежные обязательства.

В п. 2 ст. 3 рассматриваемого закона отмечается, что если в течение трёх месяцев с момента, когда денежные обязательства должны быть исполнены, юридическое лицо не совершило определённых действий для погашения задолженности, то оно признаётся неспособным исполнять возложенные на него денежные обязательства.

Процессуальная сторона осуществления судопроизводства в сфере банкротства, регулируемого действующим законодательством, имеет свои особенности и складывается с учётом двух факторов: категория должника и применяемая процедура банкротства. Первый фактор складывается из правового статуса должника и особенностей осуществляемой им деятельности. Второй фактор неразрывно связан с первым, т. к. применяемая процедура банкротства определяется правовым статусом должника, а также поведением сторон, участвующих в возникающих в сфере банкротства правоотношениях [1]. К примеру, в параграфе 7 Закона О банкротстве содержатся положения, регулирующие порядок производства дел о банкротстве застройщиков.

Кроме того, правовому регулированию института банкротства способствуют положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда РФ, которые играют важную роль при разрешении отдельных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве.

По мнению И. В. Решетниковой, основная задача судопроизводства заключается в разрешении дела, в котором процесс доказывания занимает особое место. Таким образом, в судебном разбирательстве победу одерживает сторона, предоставившая необходимые доказательства, а факт признания правоты одной из сторон влечёт за собой победу в суде и удовлетворению законных требований [4]. Однако дела о банкротстве застройщиков имеют не личный, а ярко выраженный публичный интерес, т. к. в данном случае строительные компании задействуют денежные средства граждан.

Главной особенностью банкротства застройщиков является то, что строительные компании привлекают денежные средства граждан-участников, заключая договор участия в долевом строительстве, в котором застройщик выступает одной стороной, обязующейся в установленный договором срок построить объект недвижимости и передать его другой стороне — участнику долевого строительства, которая должна принять этот объект и уплатить установленную цену [2]. В данном случае кредитором выступают физические лица, а строительная компания — должником, обязанным выполнить возложенные на него обязательства. При этом специфическая особенность дел о банкротстве, заключающаяся в проявлении публичного интереса к данному типу дел, позволяет выделить такие же специфичные стороны, которыми являются органы государственной власти, а также публично-правовая компания под названием «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», основу деятельности которого регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сторона, на которую ложится бремя доказывания, должна соблюдать определённый стандарт доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию, который может быть квалифицированным либо пониженным.

Квалифицированный стандарт предполагает предъявление доказательств «вне разумных сомнений», когда обвиняемая сторона в судебном разбирательстве признаётся невиновной до тех пор, пока стороной обвинения не будут представлены доказательства, подтверждающие виновность [5]. Однако по причине того, что в делах о несостоятельности в арбитражных судах наибольшей юридической силой обладают письменные доказательства, круг которых значительно меньше по сравнению с вещественными доказательствами, кредиторы ограничены при определении характера доказательств.

На практике квалифицированный стандарт применяется в тех случаях, когда у кредитора в подтверждение факта уплаты денежных средств имеется письменный документ, подтверждающий их передачу [5]. Так, кредитор обязан доказать свою финансовую возможность уплатить денежные обязательства. Например, в случаях, когда участником долевого строительства заключены договоры в отношении нескольких квартир.

Немаловажными в делах о банкротстве являются споры о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Исходя из судебной практики разрешения таких споров, имели место быть случаи, когда оплата по договору участия в долевом строительстве производится не денежными средствами, а иными способами, например предоставлением строительных материалов. Так, факт оплаты будет считаться обоснованным доказательством, позволяющим удовлетворить требования стороны [6].

Как было отмечено ранее, конкурсное право неразрывно связано с институтом несостоятельности, поэтому одним из актуальных вопросов в сфере банкротства, требующего к себе особого внимания, является доказывание факта неправомерного вывода активов из конкурсной массы должника [1]. В данном случае сложность доказывания состоит в том, что вывод активов происходит не в пределах одной крупной сделки, а путём совершения множества незначительных операций, совершение которых не вызывает подозрений и не привлекает к себе внимания, в силу чего они остаются незамеченными, хотя и имеют огромное значение для формирования доказательной базы и разрешении спора.

Таким образом, именно на совершаемые незначительные операции следует обратить повышенное внимание, т. к. их своевременное выявление позволяет признать недействительными такие операции и привлечь виновную сторону к субсидиарной ответственности на полную сумму денежных обязательств, включая неправомерно выведенные активы.

Ввиду того, для арбитражного суда в делах о банкротстве наибольший интерес представляют письменные доказательства, следует выделить бухгалтерские документы, как один из видов письменных доказательств, поскольку именно они отражают в себе все процессы и денежные операции, происходящие в организации. На основе проверки таких документов происходит установление факта банкротства и формирование конкурсной массы, а также выявление признаков фиктивного банкротства, когда руководитель организации заведомо ложно объявляет о её несостоятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий, исследуя бухгалтерские документы, проводит инвентаризацию имущества должника с целью объективного и полного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию для того, чтобы суд мог вынести законное и справедливое решение по делу о банкротстве.

Литература:

  1. Ивасовский, И. К. Банкротство застройщиков при долевом строительстве многоквартирных объектов / И. К. Ивасовский // Сметно-договорная работа в строительстве. — 2019. — № 11. — С. 17–19.
  2. Лукьянчикова, Е. Н. Банкротство застройщика: участники долевого строительства не в равных условиях / Е. Н. Лукьянчикова // Российский юридический журнал. — 2019. — № 6(129). — С. 121–126.
  3. Маханьков, И. А. Особенности правового регулирования банкротства застройщика в России / И. А. Маханьков // Вопросы российского и международного права. — 2020. — Т. 10. — № 7–1. — С. 83–91. — DOI 10.34670/AR.2020.11.14.012.
  4. Секачева, А. А. Особенности банкротства застройщиков / А. А. Секачева // Евразийское Научное Объединение. — 2020. — № 7–4(65). — С. 270–273.
  5. Шашков, И. К. Правовое регулирование банкротства застройщиков / И. К. Шашков // Global and Regional Research. — 2020. — Т. 2. — № 3. — С. 184–191.
  6. Якобчук, А. П. Защита прав дольщиков в случае банкротства застройщика / А. П. Якобчук // Актуальные вопросы развития юридической науки: вопросы теории и практики: Сборник научных статей по материалам Вузовской научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 25–26 апреля 2019 года. — Ростов-на-Дону: Индивидуальный предприниматель Беспамятнов Сергей Владимирович, 2019. — С. 399–405.
Основные термины (генерируются автоматически): долевое строительство, банкротство, сфера банкротства, банкротство застройщиков, договор участия, институт несостоятельности, конкурсная масса, конкурсное производство, публично-правовая компания, публичный интерес.


Ключевые слова

конкурсное производство, долевое строительство, банкротство застройщика, доказывание при банкротстве
Задать вопрос