Актуальность исследования по теме, связанной с актуальными проблемами примирительных процедур в гражданском процессе обусловлена тем, что в условиях современного развития общества и построения правового государства актуализируется вопрос, связанный с мирным разрешением конфликтов. Данное обстоятельство вытекает из эффективности способов разрешения судебных споров в зарубежных странах, которые давно уже применяют примирительные процедуры, с помощью которых стороны приходят к компромиссу и конфликт может вовсе не доходить до суда. Обращаясь к судебной практике в Российской Федерации, можно заметить, что у нас примирительные процедуры не так развиты. Вместе с тем, несмотря на вносимые изменения в действующее гражданское процессуальное законодательство, направленные на применение примирительных процедур, стороны неохотно к ним прибегают, относятся с недоверием. Кроме того, в правовом регулировании примирительных процедур остаются пробелы, которые требуют устранения для эффективной реализации таких процедур в практической деятельности.
Предметом исследования выступает действующее законодательство, регулирующее примирительные процедуры в гражданском процессе, а также научная литература и судебная практика по данному вопросу.
Целью работы является выявление проблем примирительных процедур в гражданском процессе.
Методы исследования базируются на системном подходе, индукции и дедукции. В работе также использованы такие методы как сравнительно-правовой, системно-структурный, метод толкования правовых норм.
Основное содержание научной статьи связано с исследованием существующих примирительных процедур в гражданском процессе и проблемам, которые связаны с применением процедуры медиации.
Новизна статьи выражается в выявлении проблем, связанных с примирительными процедурами в гражданском процессе и предложением путей их решения посредством формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы в научной среде, а также при внесении изменений в действующее законодательство по вопросам, которые были предметом настоящей статьи.
Ключевые слова: примирительные процедуры, гражданский процесс, медиация, мировое соглашение, переговоры.
The relevance of research on a topic related to the current problems of mediation in civil proceedings due to the fact that in the modern development of society and the rule of law actualizarea the issue of peaceful conflict resolution. This circumstance follows from the effectiveness of methods of resolving judicial disputes in foreign countries, which have long used conciliation procedures, through which the parties come to a compromise and the conflict may not reach the court at all. Turning to the judicial practice in the Russian Federation, it can be noted that our conciliation procedures are not so developed. At the same time, despite the changes being made to the current civil procedure legislation aimed at the use of conciliation procedures, the parties are reluctant to resort to them, they are treated with distrust. In addition, there are still gaps in the legal regulation of conciliation procedures that need to be addressed for the effective implementation of such procedures in practice.
The subject of the study is the current legislation regulating conciliation procedures in civil proceedings, as well as the scientific literature and judicial practice on this issue.
The purpose of the work is to identify the problems of conciliation procedures in civil proceedings.
Research methods are based on a systematic approach, induction and deduction. The paper also uses such methods as comparative-legal, system-structural, and the method of interpretation of legal norms.
The main content of the scientific article is related to the study of the existing conciliation procedures in civil proceedings and the problems that are associated with the use of the mediation procedure.
The novelty of the article is expressed in the identification of problems associated with conciliation procedures in civil proceedings and the proposal of ways to solve them by formulating proposals for improving the current legislation.
The results of this study can be used in the scientific community, as well as when making changes to the current legislation on the issues that were the subject of this article.
Keywords: conciliation procedures, civil procedure, mediation, settlement agreement, negotiations.
Принято считать, что урегулирование споров в юрисдикционных органах (по общему правилу — судах), является самым эффективным способом защиты своих прав и свобод, это обосновано тем, что в результате рассмотрения дела суд выносит решение, которое по своей структуре является для сторон спора обязательным к исполнению. Тем не менее, не редки случаи, когда законное и обоснованное решение суда оказывается неспособным удовлетворить все заинтересованные в исходе дела стороны.
Последствием принятия таких решений является отказ от добровольного исполнения и последующее обжалование в вышестоящие инстанции, что занимает большое количество времени и денежных средств. Такое обстоятельство явственно свидетельствует о необходимости в совершенствовании, улучшении работы юрисдикционных механизмов разрешения возникающих споров [5, c. 137].
На наш взгляд, в последние годы можно наблюдать возрастание интереса к внеюрисдикционным механизмам разрешений отдельных видов и категорий гражданских дел. Более того, они стали рассматриваться параллельно с юрисдикционными, в силу существенного различия в основании и порядке разрешения конфликта.
В науке предлагаются различные классификации примирительных процедур в цивилистическом процессе. Так, по мнению А. А. Тороповой, можно выделять «переговоры сторон, заключение мирового соглашения, процедуру медиации, иные примирительные процедуры, не противоречащие действующему законодательству» [8, c. 314]. О. Н. Здрок предлагает классифицировать примирительные процедуры на следующие виды:
1) основанные на использовании института посредничества;
2) с использованием иных процессуальных средств (процедура непосредственного примирения сторон, процедура предварительного судебного постановления, претензионный порядок, процедура досудебного протокола) [4, c. 192].
Вместе с тем законодатель выделил лишь два вида примирительных процедур: переговоры и посредничество, разновидностями которого являются медиация и судебное примирение (ст. 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ [1])). Однако возможно использование и других, не противоречащих закону примирительных процедур.
Переговоры, как вид примирительной процедуры, осуществляются в целях примирения и на условиях, определяемых сторонами. Следует отметить, что переговоры проводятся в обязательном порядке, если это предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 153.4 ГПК РФ). Означает ли это предписание для суда при его несоблюдении сторонами необходимость возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т. е. по сути возврат досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором сторон) либо проведение после принятия иска в обязательном порядке примирительной процедуры в виде переговоров? На наш взгляд, правильным будет последний вариант.
В общем виде законодатель не регулирует в гражданском судопроизводстве посредничество как примирительную процедуру, а регламентирует лишь две его разновидности — медиацию и судебное примирение.
Нормы о медиации сосредоточены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации [2]). Медиация (альтернативная процедура урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора) применима к спорам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к спорам из иных правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства (ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закона о медиации).
Другой вид посредничества как примирительной процедуры — судебное примирение осуществляется с участием судебного примирителя, которым является судья в отставке. Порядок судебного примирения четко не регламентирован и определяется сторонами по согласованию с судебным примирителем. Процедура судебного примирения схожа с судебным разбирательством и также имеет свои стадии и этапы (назначение процедуры судебного примирения, организация подготовки и проведения процедуры, заседание судебного примирения, завершение судебного примирения).
Мировое соглашение сторон традиционно понимается как способ разрешения правового спора самими спорящими сторонами на взаимоприемлемых для них условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Далее следует акцентировать внимание на основных проблемах, которые связаны с примирительными процедурами в гражданском процессе.
Представляется необходимым выделить проблемы, которые связаны с процедурой медиации. Так, в России медиация еще не пользуется такой популярностью, как в зарубежных странах, однако наш законодатель, с целью ее внедрения и активного применения на практике, вводит ряд изменений в законодательство, в частности для того, что привести данный способ разрешения конфликтов в правовую форму. Одной из причин почему стороны редко прибегают к медиативным услугам — нежелание сторон привлекать посредника для разрешения конфликта. Стоит отметить, что в настоящее время стороны конфликта не всегда на практике пользуются данным способом разрешения возникших разногласий.
Очевидно, что процедура медиации имеет большой ряд преимуществ в сравнении с иными методами разрешения возникающих конфликтов, и, по мнению автора, на нее стоит обратить внимание. Но только время сможет показать, получится ли у процедуры медиации занять место рядом с традиционными способами урегулирования споров.
Но положительные отзывы о практике применения обязательной судебной медиации не дает возможности расценивать её как единственно верную. Стоит учитывать множество условий, начиная с менталитета населения государства, на территории которого действует положение о применении примирительных процедур, до анализа имеющихся на сегодняшний день тенденций к развитию всей системы урегулирования правовых споров.
Обязательность применения процедуры медиации противоречит её правовой природе. Конечно, сокращение нагрузки на судебную систему отдельно взятого государства может обеспечиваться обязательной досудебной медиацией, но всестороннее развитие примирительных процедур должно служить не столько во благо государству, сколько отвечать интересам общества. Существует мнение, что нет необходимости в принуждении конфликтующих к примирению в случае, если они не имеют желания продолжать сотрудничать.
По своей сущности процедура медиации — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон. Несмотря на длительное время существования медиативных процедур, их востребованность и широкое применение приходится только на последние два десятилетия [7, c. 328].
Исполнение взятых на себя обязательств по условиям медиативного соглашения осуществляется на основе принципа добровольности и добросовестности сторон. Но не всегда в практике можно встретить добросовестного контрагента, который безоговорочно и неукоснительно будет исполнять принятые на себя обязательства, поэтому необходима регламентация порядка принудительного исполнения медиативного соглашения.
В связи с этим можно выделить несколько видов гарантий, обеспечивающих исполнение медиативного соглашения:
– реальное соответствие условий заключенного медиативного соглашения истинных интересам сторон;
– соблюдение морально-этических правил;
– правовые гарантии.
Соответствие условий медиативного соглашения интересам сторон является одной из наиболее важных гарантий исполнимости достигнутого соглашения. Если процедура медиации было проведена согласно всем установленным законом требованиям, медиатор смог посодействовать сторонам в урегулировании их разногласий, основываясь на их интересах, то сам этот факт будет подтверждать добровольное исполнение достигнутого соглашения, потому что действия каждой из сторон будут осуществляться исключительно в своих интересах.
Соблюдение морально-этических правил поведения также можно считать своеобразной гарантией исполнения заключенного между сторонами медиативного соглашения. Под этими правилами подразумевается представление о необходимости исполнения взятого на себя обязательства. Например, если мы вспомним дореволюционную Россию, то в тот период времени «слово купца» и договор считались нерушимыми и подлежащими обязательному исполнению. Особенностью применения таких морально- этических норм можно считать их распространенность лишь в предпринимательском сообществе, в коммерческих спорах в тех странах, где развита культура предпринимательства. Следовательно, можно утверждать, что добровольное исполнение принятого на себя по медиативному соглашению обязательства возможно путем соблюдения морально-этических установок той или иной социальной или профессиональной группы.
Правовые гарантии нужно рассматривать в зависимости от того, утверждено ли медиативное соглашение судом. Здесь возможны два варианта, когда медиативное соглашение подлежит принудительному исполнению [6, c. 385].
Ситуация 1. Медиативное соглашение утверждено судом в качестве мирового соглашения. В таком случае, как говорилось ранее, к медиативному соглашению будут применяться положения процессуального законодательства о мировом соглашении. Соответственно, в случае неисполнения медиативного соглашения добровольно заинтересованная сторона вправе обратиться в суд, вынесший определение об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного определения.
С другой стороны, возникает другая проблема — долговременность процесса, что существенно снижает качество осуществляемого правосудия, нарушает права на судопроизводство в разумный срок, а также порождает дальнейшую волокиту в государственных органах при исполнении достигнутого между сторонами соглашения.
Например, в суде рассматривалось гражданское дело по иску Иванова В. В. к Ивановой А. В. об определении доли в совместной собственности бывших супругов на 2х-комнатную квартиру [3]. Иск поступил в суд 09.01.2017 года. Впоследствии Ответчиком также был предъявлен встречный иск о признании общим долгом 2 кредитных обязательств, к участию в деле привлечено третье лицо — ПАО Сбербанк России. В процессе неоднократного отложения рассмотрения дела стороны с применением медиативных процедур все же смогли достигнуть компромисса, 13.04.2017 года было заключено медиативное соглашение, которое было утверждено судом в качестве мирового в основном судебном заседании 14.04.2017 года. Не согласившись с условиями данного соглашения, 10.05.2017 года третьим лицом была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.07.2017 года была оставлена без удовлетворения. В итоге, поскольку условия соглашения Истцом не исполнялись, 16.08.2017 года Ответчик была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Данный пример наглядно отражает нарушение права на судебную защиту в разумный срок.
Таким образом, перед судебной системой так же стоит задача, чтобы заключенные и утвержденные медиативные соглашения исполнялись добровольно, ведь возбуждение и проведение исполнительного производства значительно уменьшает преимущества процедуры медиации перед судебным процессом.
Ситуация 2. Медиативное соглашение судом не утверждено. Медиативное соглашение, заключенное между сторонами, без передачи спора на рассмотрение суду является гражданско-правовой сделкой. Следовательно, неисполнение обязанностей, принятых на себя по заключенной сделке, является основанием для обращения в суд с иском о понуждении к определенным действиям.
Данный способ исполнения по праву считается не самым эффективным, поскольку все результаты проведенной медиативной процедуры сводятся к минимуму. Однако, есть и положительный момент, который заключается в упрощении процесса доказывания. При наличии медиативного соглашения судебное разбирательство будет осуществлено быстрее и с предсказуемым результатом.
Ситуация 3. Удостоверение нотариусом медиативного соглашения. Нотариус удостоверяет медиативное соглашение, достигнутое сторонами в соответствии с соглашением о проведении процедуры медиации, предусмотренным ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Медиативное соглашение удостоверяется с обязательным участием медиатора, медиаторов, медиатора — представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в соответствии с соглашением сторон о проведении процедуры медиации (ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I).
Следует отметить, что с точки зрения гражданского процесса, процедура медиации является наиболее востребованной для разрешения споров, связанных между родителями о их детях, поскольку судебный порядок рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из брачно-семейных отношений, не только не отвечает общим началам семейного законодательства, но и ухудшает взаимоотношения между родителями и детьми. Однако если учитывать, что родители априори были когда-то в хороших взаимоотношениях, вели общее хозяйство и их много, что связывало, они как никто другие способны найти общий язык и уладить конфликт мирным путем, а помощь в этом им может оказать медиатор.
На наш взгляд, это актуально не только для семейно-правовых споров, но и иных, которые разрешаются в гражданском процессе.
В связи с этим мы можем выделить следующие проблемы:
- Нежелание сторон привлекать посредника для разрешения конфликта, непонимание самой процедуры медиации (зачем она нужна, поможет ли она в разрешении конфликта и т. д.).
На наш взгляд, решением данной проблемы может стать закрепление обязательной предварительной информационной встречи с медиатором, который проинформирует сторон спора о возможности урегулирования конфликта посредством медиации, а, в свою очередь, стороны примут решение о ее приемлемости для себя. Если речь идет, например, о семейно-правовых спорах, то при соответствующей подготовке специалистов такие встречи могу проходить при урегулировании конфликтов в аппаратах уполномоченных по правам ребенка субъектов Российской Федерации, а также в муниципальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, органах опеки и попечительства.
В связи с этим, можно дополнить часть 5 статьи 153.2 ГПК РФ абзацем следующего содержания:
«По семейно-правовым спорам суд, которому предстоит совершить попытку примирения, вправе обязать стороны встретиться с медиатором, который проинформирует их о процедуре примирения в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Внесение данных изменений представляется достаточно важным именно в сфере семейно-правовых споров в связи с тем, что именно в данной категории дел наиболее востребовано разрешение конфликтов мирным способом. При этом в данных спорах сторонами выступают граждане, которые ранее жили вместе, вели общее хозяйство, возможно и имеют детей. Представляется, что им должно быть проще и выгоднее найти компромисс.
Внедрение в практику предварительных встреч с медиатором может способствовать активизации и расширению практики использования медиации в разрешении споров, а также повышению уровня исполнения утвержденных судом соглашений.
Кроме того, требует особого внимания элемент гражданского просвещения, который позволит проинформировать все слои населения о возможностях и преимуществах процедуры медиации и обеспечить не только заинтересованность, но и необходимость в ней.
- Еще одним фактором, который тормозит внедрение медиации, является стоимость услуги, которая доступна не всем гражданам.
В связи с этим необходимо введение мер, которые бы стимулировали сторон в денежном плане для обращения к услугам медиации (это может быть компенсация судебных расходов и расходов в исполнительном производстве или налоговый вычет). Однако такие меры стимулирования должны реализовываться только в случае заключения между сторонами мирового соглашения.
При этом способы стимулирования должны быть как для тех, кто передает свой спор на медиацию и для тех, кто помогает в урегулировании спора, например, медиаторы, судьи. Следовательно, мы можем выделить еще одну проблему.
- Недостаточное стимулирование тех, кто помогает в урегулировании спора (медиатора, судью).
Решением данной проблемы может быть несколько вариантов, которые лучше сочетать и применять одновременно. Речь идет об экономических и репутационных стимулах.
Экономические стимулы должны быть связаны с оптимальной моделью налогообложения для тех, кто занимается процедурой медиации. Репутационные могут выражаться в стимулировании профессиональных юристов оказывать помощь в проведении медиации по правовым спорам, следует в рамках корпоративной культуры внедрять систему репутационных стимулов (проведение специальных конкурсов, составление рейтинга юристов, которые больше всего дел урегулировали в медиации без обращения в суд, информирование о положительном опыте в средствах массовой информации и т. д.).
Таким образом, в настоящее время законодатель закрепил нормы, регулирующие прекращение дела примирением в главе 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» ГПК РФ. Законодатель выделил лишь два вида примирительных процедур: переговоры и посредничество, разновидностями которого являются медиация и судебное примирение. Однако возможно использование и других, не противоречащих закону примирительных процедур.
Все названные примирительные процедуры призваны обеспечивать добровольное, мирное и эффективное разрешение споров без вмешательства публичного органа — суда, что оказывает существенное влияние на развитие судебной системы, поскольку данный факт отражает способность государства развиваться по демократическому пути, где права, свободы и законные интересы граждан выступают магистральной целью для защиты от посягательств. Однако для этого необходимо устранить проблемы, которые мешают использовать в полной мере примирительные процедуры в гражданском процессе.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
- Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. № 168. 2010.
- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу № А40–169070/18–87–968. // Архив Арбитражного суда г. Москва.
- Здрок О. Н. Принципы и модели организации примирительных процедур в современном цивилистическом процессе // Актуальные вопросы современной юридической науки: теория, практика, методика: сборник материалов II Международной заочной научной конференции. Минск: Белорусский государственный университет. 2017. С. 192–193.
- Кузьмин Р. Е. Подведомственность в современном российском праве. // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 2 (55). С. 135–139.
- Пучкова Д. В., Чугурова Т. В. Процедура медиации в гражданском процессе. // Modern Science. 2019. № 12–1. С. 384–388.
- Теплых Д. А., Карзенкова А. В. Проблемы процедуры медиации и перспективы для их решения. // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского права и процесса: взгляд молодого ученого. Сборник Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный составитель И. А. Сыкалов. 2019. С. 326–330.
- Торопова А. А. Правовое регулирование примирительных процедур в арбитражном процессе // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза: МЦНС «Наука и просвещение», 2018. С. 313–316.
