В статье рассматривается цивилизационный подход к типологии государства. Был осуществлен критический анализ положительных и отрицательных черт цивилизационного подхода к типологии государств.
Ключевые слова: государство, типология государств, цивилизационный подход, цивилизация, тип государства.
В процессе исторического развития появилось многообразие форм государства, экономических факторов и культурных основ, в связи с этим для более углубленного изучения внутренних процессов, протекающих в государстве, появилась необходимость в типологии государств по некоторым критериям. В современной отечественной науке теории государства и права существует множество подходов к типологии государств, основными являются формационный и цивилизационный подходы.
Ключевым понятием в теории цивилизационного подхода является понятие «цивилизация». Понятие «цивилизация» многозначно. В наиболее общем смысле понятие «цивилизация» можно определить, как социокультурную систему, которая обеспечивает высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей [1, c. 559].
Основоположник цивилизационного подхода к типологии государств известный британский историк и культуролог А. Тойнби давал следующие определение понятию «цивилизация»: «Цивилизация — определенный тип человеческих сообществ, которым присущи общие черты в области религии, архитектуры, живописи, обычаев, языка, т. е. культуры в целом» [2, c. 64].
В соответствии с данным подходом типология государств осуществляется на основе выявления культурных, а не социально-экономических факторов в процессе возникновения, развития и функционирования государства. Цивилизационный подход ориентирован на познание исторического процесса через познание форм деятельности человека. В рамках цивилизационного подхода исследуются такие формы деятельности человека, как трудовая, социальная, политическая и они исследуются во всем многообразии общественных связей.
А. Тойнби писал в труде «Постижение истории», что культурная составляющая жизни общества представляет собой внутреннюю сущность цивилизации [1, c. 64]. Теория А. Тойнби является классической теорией локальных цивилизаций. Главными критериями классификации государств в соответствии с теорией А. Тойнби выступают, прежде всего, религия и форма ее организации, а также территориальный признак [2].
А. Тойнби выделял три стадии развития цивилизации: роста; надлома; разложения. Развитие цивилизации характеризуется факторами внешнего «вызова», которые влекут «ответ» цивилизации на определенное историческое явление, в которые входят человеческие и природные факторы [2].
А. Тойнби, разработав теорию локальных цивилизаций, так же выделил три этапа развития цивилизации:
- локальная цивилизация (характеризуется совокупностью общественных институтов, объединенных под началом государственной власти и к ним принято относить египетскую и шумерскую цивилизации);
- особенная цивилизация (характеризуются объединением локальных цивилизаций по признакам социально-культурной общности и к ним принято относить исламскую, китайскую, западноевропейскую и восточноевропейскую цивилизации);
- современная цивилизация (охватывает все современное человечество, при этом возникает особая структура мирового управления на основе совокупности традиционных институтов государственной власти и международных органов управления. Развивается на основе принципов гуманизма и высшей ценностью позиционирует жизнь человека) [2].
Наиболее распространенной классификацией цивилизаций является классификация на первичные и вторичные цивилизации. Первичные цивилизации принимают локальный характер (по территориальному признаку), то есть деление на страны имеет большое значение. Вторичные цивилизации соответствуют особенным цивилизациям. Представляю собой более сложную организацию жизни общества. Характеризуется структурно сложными общественными отношениями, возникающими в процессе возникновения, развития и функционирования государства.
В Европе, как правило, принято классифицировать государства в зависимости от характера отношений между государственной властью и индивидом. Австрийский и американский юрист и философ Г. Кельзен считал, что основой типологии государств должен служить такой фактор, как политическая свобода индивида. В зависимости от степени политической свободы различают: автократию; демократию [3].
Подобную классификацию типологии государств предложил американский политолог Р. Макайвер. Он так же делит государства на два типа: династические (антидемократические); демократические.
Династические характеризуются отражением воли привилегированного класса в осуществлении государственной власти. Демократические характеризуются в отражении воли всего общества в осуществлении государственной власти [4].
Наиболее современный вариант похожей типологии государств предложил известный немецкий философ и политолог Р. Дарендорф. Он подразделяет государства на два типа: антидемократические; демократические.
Он отмечал, что в результате постепенной демократизации общества, общество, характеризующееся классовой борьбой, становится обществом равноправных граждан [5].
В настоящее время приобретает особую значимость в рамках цивилизационного подхода так называемое научно-техническое направление в типологии государств, согласно которому тип государства связывают с определенной степенью развития научно-технического прогресса. Одной из более распространенных в рамках цивилизационного подхода является теория стадий экономического роста, автором которой является американский экономист и политический мыслитель У. Ростоу [6].
Наиболее современной типологией в данном направлении является классификация обществ, а соответственно и государств на: 1. традиционное; 2. индустриальное; 3. постиндустриальное.
Традиционное (аграрное) общество характеризуется преимуществом такого вида производства, как сельское хозяйство. Для данного типа характерна ограниченная социальная мобильность и социальный контроль. Правила поведения определяются традициями. Товарные отношения в обществе такого типа либо отсутствуют, либо ориентированы на удовлетворение потребностей привилегированного класса населения. Так же характеризуется применение ручного труда. Процессы развития данного общества в силу «закрытости» протекают медленными темпами.
Индустриальное общество характеризуется тем, что огромный сектор вкладов в экономику занимает добыча и переработка природных ископаемых, а также промышленное производство материальных благ. К переходу от традиционного общества ведет промышленный переворот. Вместе с развитием промышленности происходит быстрое развитие науки, техники, средств коммуникации, а также повышение уровня жизни населения. Характеризуется урбанизацией (переселением из сельской местности в город), быстрым ростом городов. Для данного типа общества характерно динамическое изменение экономических и социально-культурных структур.
Постиндустриальное (информационное) общество характеризуется отведением особой роли в процессе развития общества информации. Расширяется сфера услуг, начинается формирование информационного общества. В таком обществе научные разработки являются главной движущей силой экономики.
Цивилизационный подход к типологии государства является обширным, с точки зрения многообразия критериев для классификации, при этом не является однозначно универсальным для типологии всех государств. Данный подход обладает рядом существенных преимуществ и недостатков.
Основными достоинствами данного подхода являются особое удаление внимания культуре, проявления которой рассматриваются как важный фактор в процессе возникновения, развития и функционирования государства. Данный подход позволяет различить сферы взаимодействия различных классов и социальных групп, не только в аспекте классовой борьбы, но и взаимоотношений, строящихся на базе общесоциальных ценностей. Взаимоотношений, строящихся в результате нахождения общности духовных принципов. Так же цивилизационный подход позволяет увидеть государство через призму социально-экономического и духовного развития общества. Позволяет увидеть форму консолидации людей, форму удовлетворения разнообразных потребностей людей, а не только через призму политического господства эксплуататоров (привилегированного класса) над эксплуатируемыми.
При рассмотрении цивилизационного подхода к типологии государств можно выделить наиболее значимые недостатки данного подхода. В основе данной типологии лежит такое многовариантное понятие «цивилизация», которое не дает конкретных критериев классификации. Так же значительным недостатком данной типологии является то, что в большинстве случаев при определении типа государства слишком большое внимание удаляется культуре и исключается такой важный фактор как экономический. Таким образом, появляется риск развития в данном подходе признаков монизма (жесткой привязки процесса возникновения, развития и функционирования государства к духовно-религиозному и психологическому фактору).
Наличие недостатков данного подхода свидетельствуют о необходимости разработки цивилизационного подхода к типологии государств, его усовершенствования и унифицирования для применения в процессе изучения закономерностей возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений.
Литература:
- Осипов, Г. В. Социологический словарь / Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. — М.: Норма, 2008.
- Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. — М.: Айрис-Пресс, 2010.
- Кельзен, Г. Общая теория государства и права / Г. Кельзен. — Кембридж, 1964.
- Макайвер, Р. Современное государство / Р. Макайвер. — Оксфорд, 1964.
- Дарендорф, Р. Фрагменты нового либерализма / Р. Дарендорф. — Штутгарт, 1987.
- Матузова, Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузова, А. В. Малько. — 4-е изд. — М.: КНОРУС, 2015.
