Роль АПК Центрально-Чернозёмного района в сельском хозяйстве России

Построение стратегии развития региона напрямую зависит от грамотного анализа социально-экономического развития субъектов федерации. С этой целью в данной работе оценивается ряд показателей Центрально-Чернозёмного экономического района в динамике с 2000 по 2019 гг. и вклад района в валовое производство сельскохозяйственной продукции страны. В условиях активных преобразований в глобальном разделении труда и политикой импортозамещения в современной России поиск новой экономической ниши и грамотное использование имеющихся в регионе ресурсов является важнейшей стратегической задачей. Развитие агропромышленного комплекса в пределах Центрально-чернозёмного экономического района является не только внутренней задачей России, но также важным аспектом поддержания международной торговли.

Ключевые слова: региональная политика, региональное развитие, субъекты России, регионы России.

Building a regional development strategy directly depends on a competent analysis of the socio-economic development of the subject of the federation. This paper examines a number of indicators of the Central Chernozem Economic Region in the dynamics from 2000 to 2019 and the contribution of the region to the gross agricultural production of the country. In the context of active transformations in the global division of labor and the change in the economic specialization of modern Russia, the search for new consumers and the competent use of the resources available in the region is the most important strategic task. The development of the agro-industrial complex within the Central Chernozem Economic Region is not only an internal task of Russia, but also an important aspect of maintaining international trade.

Keywords: regional policy, regional development, subjects of Russia, regions of Russia.

В России агропромышленный комплекс на протяжении всего рассматриваемого периода с 2000 по 2019 гг. занимает устойчивое положение в структуре хозяйства страны — около 10 % ВВП. Исторически сложилось так, что АПК находится в постоянно меняющихся условиях: в 1990-х гг. российское производство утратило не только производственные связи с бывшими союзными республиками, но и, что даже более важно, огромный потребительский спрос. Долгое развитие в условиях изоляции от мировых стандартов потребления и качества питания российское сельское хозяйство было неконкурентоспособным и, фактически, не имело собственной экономической ниши. По данным международной аналитики был составлен рейтинг стран по качеству, безопасности и доступности продуктов питания, согласно которому Россия занимает следующие позиции на 2019 год: по продовольственной безопасности 41 место в мире, опережая такие страны как Словакия, Казахстан, Сербия и Узбекистан. Только к началу 2000-х гг. появилась тенденция к импортозамещению части продовольственных товаров благодаря поддержке государства. После непродолжительного периода устойчивого развития отечественный агропромышленный комплекс столкнулся с рядом проблем, связанных с кризисом 2008 г., вступлением России в ВТО в 2012 г. и с введением санкций в отношении РФ с 2014 г. В настоящий момент Россия занимает положение крупного экспортера зерновых и технических культур для значительного количества стран-потребителей в мире.

Значительная доля ВВП России на протяжении длительного периода складывается в обрабатывающих отраслях промышленности, при этом как страны на мировом рынке, так и отдельные регионы России имеют свою хозяйственную специализацию. Актуальным вопросом современной регионалистики является выбор между поддержанием существующих территориально-производственных комплексов и привлечением новейших отраслей в старо освоенные сельхоз регионы [7, 9]. Развитие субъектов России в постсоветский период в условиях рыночных отношений характеризуется таким понятием как «эффект колеи», который в свою очередь определяет социально-экономическое направление не только целого государства, но и его отдельных административно-территориальных единиц [2, 3]. Феномен «эффекта колеи» впервые упомянутый в работах Д. Норта и П. Дэвида как «path dependence», обозначающий все виды сравнительно неэффективных, но устойчиво сохраняющихся стандартов, которые демонстрируют, что «история имеет значение» [10]. В отечественной экономике и социально-экономической географии данное понятие звучит как «зависимость от предшествующего развития» [1].

Кризис сложившейся глобальной экономической системы, построенной на основах фордизма в ХХ веке, неуверенность и неустойчивость стран «второго эшелона» на мировых рынках представляют собой вызов времени, с которым мировая общественность столкнулась в 2020 году [4, 11]. Очевидно, что процесс глобализации мирового хозяйства оказывает сильное влияние на территориальную структуру и специализацию хозяйства каждой страны и отдельных её регионов [6, 8], отсюда следует, что модернизация российских предприятий и перспективные пути развития экономики при интеграции в мировую хозяйственную систему требуют новых подходов к оценке ресурсов субъектов России [5].

Основное богатство района — это агроклиматические ресурсы. Речь идёт прежде всего о плодородных чернозёмных почвах, на которых произрастает большое количеств видов сельскохозяйственной продукции, а также о благоприятных климатических условиях. Земельный фонд области включает в себя более 3,4 миллионов гектар (из 120 млн га чернозёмов России). В структуре землепользования Черноземья преобладают земли сельскохозяйственного назначения (92,7 %), что является огромным потенциалом для развития АПК.

Значительная часть посевных площадей экспортируемых культур и иной продукции агропромышленного комплекса приходится на ограниченный район производства — «зерновой клин» России, простирающийся от регионов Черноземья и Причерноморья на западе до гор Алтая на востоке (более 90 %). На долю Центрального Федерального круга приходится до 35 % сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении за 2016–2019 гг. При этом численность сельских жителей в ЦФО составляет 15,5 % (6.9 млн. чел.) от общего количества по России, из которых в Центрально-Чернозёмном районе проживает почти 35 %.

В 2019 году объём инвестиций в АПК ЦЧЭР остаётся очень велик. За счет нескольких крупных долгосрочных проектов по-прежнему лидирует Курская область. Хотя и остальные регионы нельзя назвать аутсайдерами, так как в них заходит множество компаний, но с менее солидными суммами. Этому способствуют крупнейшие инвестиционные проекты АПК Черноземья. Например, такие как:

— ГК «Агропромкомплектация»: реализация крупного животноводческого проекта в Курской области — 38,5 млрд рублей

— АПХ «Мираторг»: строительство свиноводческого проекта в Орловской области — 29,6 млрд рублей

— ООО «Тепличный комбинат Мичуринский»: строительство тепличного комбината в Тамбовской области — 28 млрд рублей

— АПХ «ЭКО-культура»: строительство тепличного комплекса в Липецкой области — 24 млрд рублей

— ГК «Содружество»: строительство маслоэкстракционного завода в Касторенском районе Курской области — 20 млрд рублей

Таблица 1

Коэффициент специализации субъектов Центрально-Черноземного экономического района в агропромышленном комплексе в 2010–2018 гг. (составлено авторами по материалам [12])

Для расчета коэффициента специализации необходимо воспользоваться формулой:

Таблица 2

Коэффициент локализации Центрально-Черноземного экономического района в агропромышленном комплексе в 2010–2018 гг. (составлено авторами по материалам [12])

Для расчета коэффициента локализации необходимо воспользоваться формулой:

где q _{ir —} объём выпуска конкретной отрасли в регионе, Qr — объём валового выпуска всей продукции региона, q _i — общий объем выпуска отрасли в стране, Q — объем валового выпуска в стране.

Привлечение капитала в агропромышленный сектор обусловило динамичное развитие сельского хозяйства и пищевой промышленности ЦЧЭР. С 2010 по 2018 гг. коэффициент специализации сельскохозяйственных предприятий в пределах региона характеризуется значительным ростом (Табл. 1). Такую же картину можно наблюдать при анализе коэффициента локализации (Табл. 2). Однако, в одном сокращалось, а в другом пребывало — это миграция капитала внутри ЭР. Причиной данного распределения показателей может быть повсеместное развитие АПК на территории России и уменьшение доли Тамбовской области в общем объёме производимой в стране сельхозпродукции (Рис. 1). Касаемо других субъектов Черноземья можно отметить, что коэффициент локализации постоянно растет, что говорит об увеличении доли в АПК России данных регионов.

Рис. 1. Структура экспорта Центрально-Черноземного экономического района готовой продукции по субъектам в 2019 г. в стоимостном выражении, % (составлено авторами по материалам [12])

С точки зрения диверсификации производимой в районе продукции и возможностей выхода на новые рынки, в том числе и международные, Центрально-Черноземному району следовало бы перенаправить часть инвестиционных потоков в новые отрасли. Однако с точки зрения теории абсолютных и относительных преимуществ сохранение узкой специализации ЦЧЭР на мировом рынке даст возможность достичь максимальной экономической отдачи от природопользования в России в целом. В отличие от большинства регионов России, где «эффект колеи» является синонимом стагнации в развитии, для Черноземья он является гарантом перманентного спроса на продукцию региона даже за пределами внутреннего рынка.

Литература:

1. Аузан А. А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: Инфра-М, 2010. 416 с.
2. География мирового развития. Выпуск 3: Сборник научных трудов / Под ред. Л. М. Синцерова. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2016. 486 с.
3. Лавров Н. А. Диффузия знания в России на примере развития наноиндустрии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Географическая среда и живые системы. 2020. № 2. с. 78–88. DOI: http://doi.org/10.18384/2712–7621–2020–2-78–88
4. Лопатников Д. Л. Мировое хозяйство в начале XXI века // География в школе. М.: Школа-Пресс, 2016. № 6. С. 3–18.
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
6. Bititci U. S. An Executive’s Guide to Business Transformation // Business Strategy. E. Group. 2007. No. 8. P. 203–213.
7. Brenner T., Broekel T. Methodological issues in measuring innovation performance of spatial units // Industry and Innovation. 2011. № 18 (1). P. 7–37.
8. Kapas J. Industrial Revolutions and the Evolution of Fifrm Organisation / EAEPE — Economic Growth, Development, and Institutions — Lessons for Policy and the Need for an Evolutionary Framework of Analysis. Porto, 2007
9. Krugman P. A model of innovation, technology transfer, and the world distribution of income. the Journal of political economy. 1987. P. 253–266.
10. Linder J. C., Cole M. I. et al. Business Transformation through Outsourcing // Strategy & Leadership. 2002. No. 30 (4). P. 23–28
11. Porter M. The economic performance of regions // Regional studies. 2003. № 37(6–7). P. 545–546.
12. https:// https://rosstat.gov.ru / — Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. Date of access: 10.03.2021