В отрыве от истории, от её динамики, от развития мысли любые истины для современного человека были и останутся загадочными и сложными. Древнегреческая культура имеет всемирно-историческое значение. Поэтому её детали, дух, открытия и проблемы — как музей древностей и живые картины — одновременно — представляют большой интерес для современности.
Ключевые слова: Зенон, апория, движение, диалектика, логика.
Зенон из Элеи (ок. 490 — ок. 430 гг. до н. э.) — древнегреческий философ, приёмный сын и ученик Парменида. Основатель стоицизма. Об этом мыслителе сохранилось немного сведений. Так, известно, что он был свободолюбивым, упрямым человеком. Пропагандировал необходимость регулярных телесных упражнений, утверждая, что «надлежит заботиться о здоровье, об органах чувств» и т. п. Разработал систему апорий (затруднения, недоразумения, трудноразрешимые или неразрешимые задачи — парадоксы), демонстрирующих, что признание множественности бытия ведёт к абсурду.
Зенон Элейский не создал нового учения. Но он по праву заслужил титул «отец диалектики» как искусства защиты или опровержения какого-либо тезиса в ходе спора. Неизвестна также точная, авторская формулировка апорий. Но точно известны основные вопросы апорий: существуют формы мышления действительности или нет? И возможно ли в логически непротиворечивой форме выразить факт движения и многообразия вещей?
Апории Зенона иногда называют «роковыми противоречиями» в силу их неразрешимости. А попытки разрешить апории Зенона не прекращаются даже в наши дни. Равно как и споры о них. Интерес к апориям не случаен, и он обусловлен целым рядом поставленных в них вопросов, что находятся в центре внимания философии, физики, математики и механики — одномоментно. Это многообразие движения, соотношение движения и покоя, единого и многого, конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного. Интерес был ещё и в том, что все эти вопросы поставлены Зеноном в остроумной, парадоксальной форме. А трудности, связанные с анализом апорий, состоят в том, что сами апории дошли до нас в разных редакциях, в отрывках, в работах живущих позже философов (например, Платона, Аристотеля, Диогена). Многие апории Зенона, по-видимому, утеряны.
Апории Зенона принято разделять на 2 группы. Первая — о множественности вещей. Вторая — о вопросах движения и месте их в логике понятий. Рассуждение в них ведётся «от противного», где философ предполагает сначала, что движение существует, а после доказывает, как это приводит к противоречиям, исключающим друг друга. А так как противоречия надо отвергнуть, то надо отвергнуть и саму истинность движения. Целью Зенона было доказать невозможность, а точнее — неистинность движения. Имелось в виду это отрицание не в сфере чувственного опыта, а только в сфере разума. Две из апорий этой группы мы и рассмотрим.
В апории «Ахиллес и черепаха» Зенон предположил время и путь бесконечно делимыми, его вывод: движение бесконечно. Быстроногий Ахиллес, уверял Зенон, не сможет догнать черепаху, так как черепаха будет уходить от Ахиллеса по мере того, как он будет к ней приближаться. Иначе говоря, когда Ахиллес пробежит расстояние, отделяющее его от черепахи, она немного удалится от того места, где была в этот момент времени. Расстояние между ними будет всё время уменьшаться, но Ахиллес всё равно никогда не догонит черепаху.
Фактически предложенная Зеноном апория «Ахиллес и черепаха» есть гипотеза о порядке движения двух объектов в одном направлении в реальной действительности. В ней Зенон пытается виртуальную потенциальную бесконечность, в виде мысленного нескончаемого деления исходного расстояния между двумя объектами, распространить на реальную действительность.
Здесь Зенон полагает, что связанные с движением время и пространство непрерывны, а в пространстве и времени движение немыслимы. Из этого вопрос: не состоят ли время и пространство из неделимых отрезков пути и промежутков времени? Эти же вопросы Зенон анализирует в другой апории — «Стрела».
Содержание следующее. Время полёта стрелы можно представить в виде множества мгновений как мельчайших неделимых элементов. За время полёта стрела каждое мгновение находится в некоем конкретном месте, и это означает, что каждое мгновение стрела покоится, не движется. То есть она постоянно пребывает в состоянии покоя, и движения здесь нет вообще. Американский философ Чарльз Пирс перефразировал эту апорию как силлогизм, где «бОльшая посылка: никакое тело, которое не занимает места больше, чем оно само, не движется. Меньшая посылка: каждое тело не занимает места больше, чем оно само. Вывод: ни одно тело не движется». Речь в апории идёт не о фиксации факта движения, а о понимании движения именно в момент полёта стрелы. Если стрела перед полётом покоилась, то как она стала двигаться? И занимает ли она с началом движения больше места, чем в состоянии покоя? Если «нет», то стрела не движется. Если же «да», то стрела движется там, где её нет, что уже нелепость. Протест Аристотеля на эту апорию выглядел так: «В момент «сейчас невозможно ни двигаться, ни покоиться. И нельзя говорить об этом неделимом «сейчас», в котором стрела покоится, т. к. любое мгновение — это длительность, в течение которого стрела движется».
Трудности апорий Зенона происходят из диалектики бытия, действительности, из сложностей отображения в логике понятий противоречивого процесса движения. Много позже Зенона сам Гегель по вопросу движения замечал, что «движущийся предмет в каждый момент времени и находится в конкретном месте, и не находится в нём». О том же была и теория Энгельса, известная из учения о материализме. То есть суть апории есть один из законов диалектики о единстве противоположностей. Так, со времён Зенона ведутся споры о том, как совместить диалектическое понятие движения с его противоречиями — и формально-логическое.Основатель логики Аристотель даже написал специальное сочинение «Против учения Зенона» (не сохранилось, о нём известно их текстов Диогена Лаэртского), настолько его беспокоили все эти парадоксы в апориях. И не без причины: они ставили под сомнение истинность сформулированных им, Аристотелем, законов логики в смысле соответствия их действительности.
Обе рассмотренные, как и другие известные апории Зенона иллюстрируют вывод: движение невозможно (в смысле необъяснимо) ни при каком состоянии времени, будь оно непрерывно или прерывно. А исторической заслугой Зенона можно считать саму постановку вопроса о движении, поскольку мыслитель очень близко подошёл к центральным положениям диалектики, к идее противоречивости движения и пространства.
Элейский мудрец достиг таких высот отвлечённого мышления как никто из его современников и мало кто из последующих философов. Апории Зенона — это торжество начала чистого разума; ими было закончено единоличное правление царства мифа и начат переход к логосу, художественным сравнениям, понятийному мышлению. Великий мыслитель закончил свой земной путь трагично в борьбе с тиранией. Но остался в истории философии.
И пусть он сам не сделал фундаментальных выводов, но вошёл в историю диалектики как вскрывающий её сущности о движении и бытии вообще. Кроме того, отец античной диалектики Зенон явился и первым критиком рационализма, поскольку его апории меняют привычный взгляд на пространство, время, бытие, движение до парадоксальности. Мыслитель видел свою задачу в критике чувственной достоверности и разоблачении принципиальных расхождений между рациональным мышлением и данными органов чувств.
Только в настоящее время, при современном уровне развития наук и теоретического мышления приходит понимание огромности заслуг Зенона, философской и научной ценности поставленных им проблем.
Литература:
- Алексеев П.В, Панин А. В. Философия. Учебник. М., ПБОЮЛ М. А. Захаров. 2001. 608 с.
- Анисов А. М. Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН, вып. XIV. М., 2000. С. 139–155.
- Асмус В. Ф. Элейская школа // Античная философия. М., Высшая школа, 2005. 408 с.
- Богомолов С. А. Актуальная бесконечность (Зенон Элейский, Ис. Ньютон, Г. Кантор). Л.—М., ОНТИ, 1934. 78 с.
- Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу. М., «Мысль». 1972. 312 с.
- Кэрролл, Льюис. Двухчастная инвенция, или Что черепаха сказала Ахиллесу // Знание — сила. 1991, № 9. С. 6–12.
- Платон. Диалоги. М., ООО «Издательство АСТ. Харьков, 2003. 381 с.
- Рожанский И. Д. Античная наука (История науки и техники). М.: Наука, 1980. 198 с.
