В статье рассмотрены особенности квалификации хулиганства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.
Ключевые слова: групповое хулиганство, соучастие, организованная группа, группа лиц.
Кроме вооруженного хулиганства, квалифицированным видом данного преступления является групповое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной преступной группой согласно ч. 2 ст. 213 УК РФ [2]. Для квалификации противоправного деяния по ч. 2 ст. 213 необходимо учитывать положения, закрепленные в ст. 35 УК РФ.
Для признания преступления, совершенного группой лиц, необходимо не менее двух соисполнителей. Наличие исполнителей необходимо для любой формы соучастия. Для исполнителя характерно полное либо частичное исполнение объективной стороны преступления. Если хулиганство было совершено двумя соисполнителями, одно из которых не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, например, в силу невменяемость или недостижения установленного закона возраста для несения уголовной ответственности, то признанный субъект признается совершившим преступление в составе группе лиц.
Среди ученых отсутствует единое мнение о соотношении понятий группа лиц и соучастие [3, c. 153]. Так, согласно первой точке зрения, группа лиц предполагает только соисполнителей, а соучастие предполагает распределение ролей — организатора, соисполнителей, пособников и подстрекателей.
Согласно другой точке зрения, соисполнительство представляет собой форму соучастия по характеру объективной связи соучастников [4, c. 32]. Необходимо отметить, что, как правило, в судебной практике группой лиц признается образование, состоящее из соисполнителей.
По характеру субъективной связи соучастников можно выделить соучастие по предварительному сговору и без такого. Для соучастия без предварительного сговора возможны две ситуации:
1) один из соисполнителей начинает совершать преступление без расчета на чью-либо помощь, а соучастники присоединяются в процессе;
2) соисполнители уже совершали преступления вместе, поэтому между ними есть негласная договоренность оказывать друг другу помощь в случае совершения преступного деяния.
Группа лиц не характеризуется устойчивостью связей между соисполнителями, поэтому для группы лиц характерна именно первая ситуация, когда один соисполнитель начинает совершение преступления, а другие включаются в процесс совершения в целях оказания помощи в силу родственных, дружеских или иных связей.
Также необходимо отметить, что групповое хулиганство может принимать самые разные формы. Например, умысел одного соисполнителя может быть направлен вообще на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ — «Мелкое хулиганство» [1], в то время как другой соисполнитель может продемонстрировать оружие, своими действиями, создавая значительно более высокую общественную опасность. В этом случае, группы лиц как квалифицирующего признака состава, предусмотренного ст. 213 УК РФ, очевидно, не будет, а к уголовной ответственности будет привлечен только второй исполнитель. Такое положение вызывает критику среди авторов [3, c. 154], которые предполагают, что конструкция данной статьи должна содержать не признак применения оружия, а вооруженность группы, наличие оружия у группы лиц. В противном случае, совершение хулиганства группой лиц возможно в случае, если один из соисполнителей применяет оружие из хулиганских побуждений, а другой имеет мотивы экстремисткой направленности. Тогда вообще складывается ощущение, что речь идет о двух разных преступлениях.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [5] отмечено, что для квалификации деяния, запрещенного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору не имеет значения, всеми ли участниками применялось оружие или только одним из соисполнителей. Такая позиция представляется обоснованной, так как предварительный сговор подразумевает достижение соглашения заранее о способе совершения преступления, соответственно умысел безоружных соисполнителей расширяется до вооруженного хулиганства.
При этом необходимо отметить, что доказать наличие такого предварительного сговора представляется крайне сложной задачей для органов предварительного расследования. Вместе с тем, о наличии предварительного сговора может свидетельствовать совместность и согласованность совершения преступных деяний. Так, например, Кировским районным судом г. Казань были квалифицированы деяния, совершенные Ш., К., П. в качестве хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору. Ш., К., П. перед совершением преступлением приискали медицинские маски с целью остаться неизвестными, спортивный снаряд — биту, которое в процессе совершения преступления использовал только К. путем нанесения не менее пяти ударов по телу потерпевшего, а Ш. и П. в это время наносили по телу потерпевшего удары ногами [6]. Несмотря на установление единого умысла в ходе предварительного сговора, возникшего у соисполнителей, суд учел, что тот факт, что основной вред был нанесен действиями К., поэтому назначил ему наказание в виде реального срока — 2 лет 6 месяцев, а Ш. и П. — 2 лет 6 месяцев условно.
Также может иметь место ситуация, в которой имеет место предварительный сговор, например, на совершение хулиганства по экстремистским мотивам, однако в его содержании отсутствовало условие о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Тогда по ч.2 ст. 213 УК РФ будут квалифицированы действия только вооруженного соисполнителя, а действия остальных — по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору представляет более высокую общественную опасность, поэтому выделяется законодателем. Для группы лиц по предварительному сговору характерно наличие предварительной договоренности об обстоятельствах совершения планируемого преступления (о месте, способе совершения преступления, в отношении объекта преступления и т. д.).
Таким образом, совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору предполагает стадию приготовления к совершению противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Приготовление к преступлению подразумевает создание условий для достижения своих преступных целей. Само по себе приготовление к совершению хулиганства не может стать основанием для уголовной ответственности, поскольку преступление, состав которого предусмотрен ст. 213 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Стадия приготовления к преступлению может содержать в себе действия, направленные на успешную реализацию преступного замысла, например, изготовление или приискание, приспособление орудия или средства преступления; поиск соучастников, готовых оказать помощь в совершении преступления. Сама по себе стадия приготовления, как правило, представляет сложность для доказывания, поскольку орудием преступления может стать предмет, используемый в спортивных или хозяйственных целях, однако обладающими свойствами, которые могут причинить вред жизни и здоровью человека.
Между стадией приготовления к преступлению и непосредственно самим совершением преступлением должно пройти некоторое время, договоренность, достигнутая во время совершения преступления, не может считаться стадией приготовления, поэтому представляется обоснованным, квалифицировать такое деяние в качестве совершенного группой лиц без предварительного сговора.
Поскольку хулиганство относится к составам, требующих наличия умысла, то каждый участник группы лиц по предварительному сговору должен осознавать негативные последствия содеянного.
Для организованной преступной группы характерно наличие устойчивых связей и предварительная объединенность членов группы на совершение одного или нескольких преступлений. Для признания связей в группе устойчивыми судебная практика выделяет следующие признаки.
Во-первых, организованную преступную группу отличает высокая степень организованности, которая может выражаться в наличии иерархии, строгой дисциплины, распределении функций в процессе совершения преступления между соучастниками, наличие планов на добычу и использование оружия.
Во-вторых, организованную преступную группу отличает стабильность участия лиц в ней, взаимопомощь при совершении преступлений, которые могут различаться по своему характеру. Соучастники при совершении группового хулиганства заранее рассчитывают на поддержку друг друга при осуществлении преступного замысла.
В-третьих, в организованной преступной группе индивидуализируются способы совершения преступлений, соучастники вырабатывают свой «стиль», который может выражаться не только в характере преступной деятельности, но и в наличии специальных опознавательных знаков, форме одежды и т. д.
Предварительная объединенность выражается не только в наличии предварительному сговора, а в достижении общих объективных и субъективных целей на совершение одного или нескольких преступных деяний. Так, в судебной практике о достижении общих объективных и субъективных целей при совершении хулиганства объединенной преступной группой может свидетельствовать единство мотивов, заключающихся в пренебрежении к общепринятым нормам и правилам поведения и самоутверждении в глазах общественности [6]. В качестве доказательств наличия предварительной объединенности могут использоваться, например, данные о выяснении до совершения преступления о численности и физической подготовке участников социальной группы, против которой обращены преступные замыслы организованной преступной группы.
Важно, что для преступлений, совершаемых организованной преступной группой, характерно наличие четко разработанного плана и строгое распределение ролей. Поэтому необходимо отметить роль организатора в таких преступлениях. Так, в судебной практике отмечаются конкретные действия, совершаемые организатором для совершения преступления, например, назначение даты и времени сбора соучастников, места дислокации членов организованной преступной группы, правил поведения и конспирации участников, планирование преступных действий каждого из соучастников.
Литература:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.04.2021)// «Парламентская газета», N 2–5, 05.01.2002.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Косарев И. И. Ответственность за хулиганство, совершённое в составе группы лиц // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 1. C. 153–155.
4. Савельев, Д. В. Соучастие в преступлении. Преступная группа: учебное пособие для вузов / Д. В. Савельев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 133 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»// «Российская газета», N 260, 21.11.2007.
6. Напр., Приговор Дубовского районного суда № 1–72/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1–72/2019. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Nk3jTVTfGJom/ (дата обращения 14.05.2021).
