Уголовная ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, по своей сути является замысловатой юридической категорией. Возникновение в законодательстве ч. 3 ст. 20 УК РФ предопределено социальными причинами, с каждым годом возрастает количество несовершеннолетних с задержками в психическом развитии. Применение этой нормы УК РФ базируется не только на положениях материального права, но и на педагогику, судебную психиатрию, общую и возрастную психологию.
На сегодняшний день множество противоречий между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства в контексте юридической конструкции норм об отставании в психическом развитии, необходимых установлению при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел несовершеннолетних.
По мнению Е. О. Душкиной, трудность разграничения категорий невменяемости и ограниченной вменяемости с отставанием в психическом развитии возможно разрешить путем четкого установления критерия возрастной незрелости, закрепленного в законе [5].
Так, условием устранения несогласованности норм, одна из которых исключает уголовную ответственность несовершеннолетних, имеющих отставание в психическом развитии, а другая предусматривает уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
А. В. Давыденко считает «включение в ч. 3 ст. 20 УК РФ положения о том, что, если лицо достигло возраста уголовной ответственности, установленного за совершение соответствующего деяния, но в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности» [4].
Сущность правовой категории, закрепленной в ч. 3 ст. 20 УК РФ можно определить, совокупностью двух критериев: юридического (психологического) и медицинского (биологического). Подобное характерно и для смежных институтов — невменяемости (ст. 21 УК РФ) и ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ).
Критерий- как средство суждения, на основании которого часто производится оценка, определение чего-либо. Отсюда следует, что юридический и медицинский критерии возрастной незрелости — это признаки, характерные черты, позволяющие выявить сущность и содержание данного правового явления [3].
Юридический или, как его еще иногда называют, психологический критерий выражен в законе дефиницией: «во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» [6].
Главную роль в содержательном контексте состояния несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии, играет дееспособность или неспособность лица к осознанно-волевому поведению на всех этапах совершения деяния, регулируемого правом: от постановки цели и выбора способа действий, до оценки наступления возможных последствий. Другими словами, речь идет об осознанно-волевом поведении, базирующихся на таких понятиях психологии, как воля и интеллект.
Полностью осознавать свои поступки, человеку позволяет степень развития интеллекта.
Это понятие включает в себя:
– понимание своего поведения;
– постановку целей;
– предвидение прямых и косвенных результатов;
– оценку своих поступков в рамках действующего закона и общепринятой морали [7].
Таким образом, результатом психического развития человека, является способность сознательно действовать в направлении поставленной цели, справляясь с внутренними препятствиями, получая по достижении определенного уровня интеллектуальную и личностную зрелость.
В отечественной литературе во второй половине XIX века, отмечалось, что «участие воли лица в совершении противоправного действия (бездействия) и в происхождении его последствия столь необходимо, что при отсутствии его, деяние может быть только по внешней форме тождественно с преступлением» [7].
Схожая точка зрения высказывается и современными авторами: «человек только тогда может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние, когда оно является выражением его воли» [2].
Другими словами, если несовершеннолетний имеет возможность избежать правонарушающего действия, но не делает этого, при этом он осознает его преступную цель или возможность ее предвидеть, он должен понести уголовную ответственность.
До введения в действие нового УК РФ судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого регулировалась ст. 392 УПК РСФСР, где говорилось, что «при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено, мог ли он полностью сознавать значение своих действий» [8].
Вероятнее всего, подразумевалась психологическая задержка развития, обусловленная социальной и педагогической запущенностью, ориентированная лишь на проведение судебно-психологической экспертизы несовершеннолетнего, поскольку указаны лишь те формы умственной отсталости подростка, которые не связаны с психическими расстройствами свойственные ему.
Сегодня, несовершеннолетними по действующему законодательству считаются лица, не достигшие 18 лет возраста. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность, определен 16 годами (ч. 1 ст. 20 УК РФ), но за наиболее тяжкие преступления, например, за убийство, изнасилование, кражу, терроризм и др., уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления возраста 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ) [1].
В УК РФ выделяют две формы отставания и отклонения в психическом развитии — связанные и не связанные с психическим расстройством.
Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, «но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности» [1].
Иными словами, если у обвиняемого подростка, при совершении преступления, будут замечены признаки задержки психического (интеллектуального и личностного) развития, связанные с социальной запущенностью, и вследствие этого он во время совершения инкриминируемого деяния был не способен руководить своими поступками и контролировать их, то он освобождается от уголовной ответственности.
Таким образом, юридический (психологический) критерий возрастной незрелости складывается по двум признаками: интеллектуальному и волевому. Возрастная незрелость совпадает по интеллектуальному признаку с ограниченной вменяемостью, но отличается от невменяемости, поскольку в первом случае способность к осознанию действий ограничивается, а во втором отсутствует полностью. При всем том, что волевой признак возрастной незрелости заключается в неспособности несовершеннолетнего руководить своими действиями (бездействием) во время совершения инкриминируемого деяния, что напрямую связано с задержкой эмоционально-волевого развития.
Отставание в психическом развитии подростков, как следствие чаще всего связанно причинным комплексом, социальными, биологическими и психологическими факторами и в сочетание нескольких факторов, которые составляют основу отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством.
На сегодняшний день, необходимо комплексное изучение проблемы, так как в учебной литературе по уголовному праву главный акцент делается на освещение проблем невменяемости и ограниченной вменяемости, а вопросы института «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» остаются неосвещенными.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) / СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; Российская газета. 2020. N 77.
- Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов / отв. ред. И. А. Подройкина.- М.: Проспект,- 2015. –С.425–429.
- Брагин А. П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс.- М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. — 105–113 с.
- Давыденко А. В. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2013. — 213 с.
- Душкина О. Е., Плешаков А. М. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности. — М., 2008. — 208 с.
- Зиядова Д. З. Некоторые правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних / Вопросы ювенальной юстиции. № 3.-2006. –5–7 с.
- Кудрявцев И. А., Дозорцева Е. Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика / Психологический журнал № 6. -1988.- С. 103–115.
- Сараев Н. В. Об эффективности профилактических мер общественно опасного поведения малолетних // Юрист-Правоведь.№ 1.- 2007., С 28–29.
