Досрочное прекращение исключительного права на произведение регулируется ст. 1342 ГК РФ, который гласит, что исключительное право издателя на произведение может быть прекращено досрочно в суде по иску заинтересованного лица, если при использовании произведения правообладатель нарушит требования Гражданского кодекса РФ в отношении защиты авторства, имени автора или неприкосновенности произведения. Внесены изменения в п. 1 ст. 1282 ГК РФ устанавливает, что после прекращения исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как опубликованное, так и неопубликованное, переходит в общественное достояние [1].
Таким образом, единственное основание для перехода исключительного авторского права в общественное достояние (истечение срока действия исключительного авторского права) было заменено более широким понятием — «прекращение исключительного права».
Рассмотрим подробнее прекращение исключительного права, а также переход исключительного права после прекращения в общественное достояние.
В соответствии с п. 1 ст. 1364 ГК РФ, после прекращения исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние. В указанной норме законодатель фиксирует в общих чертах момент перехода того или иного объекта патентных прав в общественное достояние, приурочивая этот момент к дате прекращения исключительного права вне зависимости от оснований для такого прекращения. Общим основанием прекращения исключительного права в отношении этих объектов является истечение установленного законом срока их правовой охраны [2].
Особые основания прекращения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец устанавливаются правилами, содержащимися в ст. 1398 и 1399 ГК РФ. Давайте подробнее рассмотрим эти две статьи.
Нормы, сформулированные в ст. 1398 ГК РФ определены основания признания недействительным полностью или частично патента на указанные результаты интеллектуальной деятельности. Очевидно, что хотя, законодатель не акцентирует внимание на этом обстоятельстве, признание патента полностью недействительным влечет прекращение юридической монополии на использование соответствующего результата, т. е. прекращение исключительного права. Однако это, казалось бы, бесспорное утверждение в ряде случаев не находит поддержку среди специалистов.
Например, Г. Шевченко, комментируя ст. 1425 ГК РФ, содержащую норму о переходе селекционного достижения в общественное достояние, приходит к выводу, что «переход в общественное достояние связан именно с истечением срока действия исключительного права. Следовательно, досрочное прекращение действия патента, а также признание патента недействительным не влечет за собой перехода селекционного достижения в общественное достояние» [3].
В связи с признанием патента недействительным полностью или частично на основании результатов интеллектуальной деятельности возникает вопрос: «и признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец полностью недействительным по одному из основания, методы ст. 1398 ГК РФ, является ли это необходимым и достаточным юридическим фактом для указанных результатов в режиме государственной собственности?» Формально да, поскольку закон не делает оговорок относительно причин прекращения исключительного права с целью передачи защищенного результата в общественное достояние.
В результате принудительного признания патента недействительным возникает иск по существу, отмена решения Роспатента о выдаче охранного документа, например, на основании несоответствия изобретения условиям патентоспособности. Это, в свою очередь, означает, что охраняемое техническое решение, по сути, не было изобретением, хотя некоторое время считалось таковым и оставалось в этом качестве. Следовательно, признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным не влечет за собой перехода охраняемого результата интеллектуальной деятельности в общественное достояние.
Противоположную позицию занимает В. О. Калятин «Технические решения, отвечающие требованиям новизны, изобретательского уровня, применимости» (для изобретений) и другие» [4].
Правила, содержащиеся в ст. 1399 ГК РФ, определить основания досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Законодатель выделяет два таких основания. Далее мы проанализируем эти основания.
Первый — это заявление о досрочном прекращении действия патента, поданное патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Мотивы, побудившие патентообладателя подать указанную заявку, не имеют юридического значения. Подача заявления является волевым актом, что означает его безотзывность. Как и в случаях признания патента полностью недействительным, досрочное прекращение последнего означает прекращение исключительного права на соответствующий результат. В этом случае восстановить действие патента и, следовательно, исключительного права на тот или иной результат невозможно.
Юридически значимым последствием досрочного прекращения действия патента на рассматриваемом нами основании является не только прекращение исключительного права, но и переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние, связанный с этим событием.
Вторым основанием для досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец является неуплата патентной пошлины в установленный срок за поддержание патента в силе. В этом случае досрочное прекращение действия патента осуществляется в принудительном порядке по инициативе федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Прекращение действия патента на этом основании порождает сложную правовую ситуацию, связанную с тем же вопросом перехода защищенного результата интеллектуальной деятельности в общественное достояние. Эта ситуация дополнительно осложняется наличием законодательной нормы о праве пост-использования, содержание которой указано в п. 3 ст. 1400 ГК РФ, а именно лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти в отношении интеллектуальной собственности информации о восстановлении патента, начал использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец или произвел для этого необходимые приготовления в течение указанного периода, сохраняет право на свое дальнейшее бесплатное использование без расширения объема таких использовать.
Указанный период можно сказать, что это низкий сезон, который характеризуется отсутствием исключительного права патентообладателя, но наличием ограниченного права собственности на использование соответствующего результата от пост-пользователя и даже возможность распоряжаться этим правом, передав его другому лицу вместе с предприятием. При этом отсутствие исключительного права у патентообладателя в этом случае должно быть результатом не прекращения действия патента и исключительного права, а приостановления действия патента и, соответственно, приостановления действия исключительного права, удостоверенное им.
Автор или иной правообладатель в случае нарушения исключительного права на произведение или объект смежных прав путем незаконного размещения заявки вправе потребовать применения мер по защите исключительного права от нарушителя в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.
Как отмечается в юридической литературе, «основная идея, воплощенная в этом новом правиле, заключалась в том, что правообладатель может публично заявить, что любое лицо может свободно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им периода правообладатель по своему усмотрению может ограничить принадлежащее ему исключительное право определенным образом, указать пределы его реализации» [5].
Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод, что требуется проведение реформы для того, чтобы процедура защиты прав автора стала более эффективной, при досрочном прекращении. В связи с этим, на наш взгляд, название ст. 1399 ГК РФ требуют реформирования, а именно: «Досрочное прекращение и приостановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец».
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «КонсультантПлюс».;
- Городов О. А. Особенности перехода результатов интеллектуальной деятельности в режим общественного достояния // Гражданское право. 2016. № 1. С. 10.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: учебно-практический комментарий / под ред. А. П. Сергеева. М., 2016. С. 619.
- Калятин В. О. Проблемы определения сферы общественного достояния // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2. С. 4–14.
- Павлова Е. А., Калятин В. О., Корнеев В. А. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
