В статье авторы рассматривают особенности некоторых видов ответственности саморегулируемых организаций и их членов.
Ключевые слова: СРО, имущественная ответственность, дисциплинарная ответственность.
В связи с ростом количества саморегулируемых организаций (далее — СРО) возрастает актуальность вопросов связанных с ответственностью за нарушение требований законодательства, локальных актов, а также за причиненный ущерб перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Ответственность за свою деятельность несет как сама СРО, так и ее члены. Каждый вид ответственности имеет свою специфику и особенности.
Особенностью саморегулируемой организации (далее — СРО), как некоммерческой организации, является обеспечение дополнительной ответственности. Поэтому наличие определенных способов такого обеспечения является спецификой имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
В действующем законодательстве, в частности в статье 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О саморегулируемых организациях» закреплено два способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:
- Создание системы личного и (или) коллективного страхования.
- Создание компенсационного фонда
Наличие указанных двух способов является обязательным для внесения сведений о СРО в государственный реестр саморегулируемых организаций, согласно п. 6 ч. 8 ст. 20 названного Закона.
Нормы статьи 13 вышеназванного закона в основном регулируют второй способ обеспечения имущественной ответственности членов (участников) саморегулируемой организации, который связан с деятельностью компенсационного фонда. Вероятно, это связано с тем, что система личного и коллективного страхования регулируется гражданским законодательством.
Создание системы личного и (или) коллективного страхования выражается в заключении договоров страхования риска ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
Понятие компенсационного фонда не закреплено на законодательном уровне. В юридической литературе встречаются различные точки зрения.
Наиболее верным определением, на наш взгляд, является следующее: компенсационный фонд как имущество, принадлежащее СРО на праве собственности, которое формируется и пополняется за счет обязательных взносов ее членов в установленном законом и уставом порядке и размере, в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. [1, с. 6].
Следует отметить, что цель формирования такого фонда состоит в обеспечении имущественной ответственности членов организации перед потребителями и иными лицами. Компенсационный фонд создается как гарант обеспечения имущественной ответственности членов СРО.
Однако, нельзя отметить высокую эффективность данного способа. Размер взносов членов СРО в фонд составляет, по общему правилу три тысячи рублей, для некоторый отдельных видов СРО установлен специальными законами более высокий размер. Но, чаще размер компенсационного фонда не всегда является достаточным для покрытия расходов связанных с возмещением вреда, установление таких взносов, как указывается в Письме Министерства экономического развития РФ от 14 января 2015 г. № 187-ОФ/Д09и «О материалах к заседанию Правительства Российской Федерации», не имеет реального экономического обоснования и выполняет скорее роль барьера для входа на рынок для субъектов хозяйственной и профессиональной деятельности, нежели является средством обеспечения исполнения обязательств, связанных с нарушением требований стандартов деятельности члена СРО [3]. При этом размер фонда может быть увеличен только за счет денежных средств, полученных СРО в результате наложения на членов штрафов за нарушение установленных стандартов и правил.
В юридической литературе также нередко высказываются мнения о неэффективности данного способа. Так, Захарова А.Э отмечает, что подавляющее большинство добровольных объединений (впрочем, как и большая часть обязательных) не видят смысла в формировании компенсационных фондов, что является одной из причин причины нежелания или невозможности получения статуса саморегулируемой организации [2, с. 64], а связано это с неэффективностью использования средств компенсационных фондов.
Следует отметить, что в мировой практике использование компенсационных фондов практически не встречается, в основном СРО применяются схемы либо индивидуального, либо коллективного страхования профессиональной ответственности.
Таким образом, правовое регулирование имущественной ответственности СРО нуждается в совершенствовании, также необходимо решение ряда существующих проблем в целях обеспечения эффективного механизма реализации имущественной ответственности
Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусматривается дисциплинарная ответственность для членов СРО. Однако следует заметить, что Закон о саморегулируемых организациях не использует понятие именно «дисциплинарная ответственность члена саморегулируемой организации», а ограничивается применением более широкого термина «меры дисциплинарного воздействия».
Из п. 5 ст. 4 ФЗ «О саморегулируемых организациях» следует, что каждая саморегулируемая организация должна принять локальный акт, регулирующий дисциплинарную ответственность ее членов за нарушение стандартов и правил. Например, СРО оценщиков утверждает свои внутренние документы в части установления мер дисциплинарного воздействия при несоблюдении членом данной организации требований закона, для этого также образуется дисциплинарный комитет СРО оценщиков [4, с. 110].
Субъектом, контролирующим соблюдение стандартов, требований и применяющим установленные меры, выступает соответствующая СРО. Государственные и муниципальные органы не имеют полномочий в данной сфере. В том же случае, когда член СРО допускает нарушение законодательных норм, требуется участие уполномоченных государственных органов в целях привлечения к административной или уголовной ответственности, но не дисциплинарной.
Анализ действующего законодательства РФ, а также стандартов и правил саморегулируемых организаций о дисциплинарной ответственности членов СРО позволяет отнести к видам дисциплинарного воздействия меры, которые имеют признаки взыскания. К их числу стоит отнести вынесение члену СРО предупреждения, выговор, строгий выговор, штраф, исключение из членов СРО. Перечисленные меры непосредственно не влекут обязанность устранить допущенное нарушение. Нарушение устраняется путем применения иных видов дисциплинарного воздействия, в частности, вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные в результате проведенной проверки нарушения и устанавливающего сроки их устранения выдача предписания, приостановление членства [5, с. 26].
Также в зависимости от того, какое лицо уполномочено рассматривать вопросы о дисциплинарной ответственности членов СРО меры дисциплинарного воздействия можно классифицировать на:
– применяемые специализированным органом СРО — дисциплинарным комитетом, например вынесение предписания, предупреждения, наложение штрафа, ходатайство об отстранении члена СРО от участия в деле о банкротстве, требование-рекомендация о непредставлении в арбитражный суд информации о соответствии члена СРО требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ;
– применяемые постоянно действующим коллегиальным органом СРО — исключение из членов СРО.
Таким образом, соблюдение членами СРО требований законодательства РФ, а также внутренних правил и стандартов обеспечивается путем применения к ним мер дисциплинарной ответственности, а также ответственности имущественной в случае причинения вреда недостатками произведенных членом СРО товаров (работ, услуг).
Литература:
- Петров Д. А. Правовой статус саморегулируемой организации в сфере предпринимательства. 12.00.03. СПб. 2016. С. 315.
- Захарова А. Э. Тенденции развития саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Проблемы развития саморегулируемых организаций в предпринимательской деятельности в Российской Федерации: сборник материалов круглого стола. 11 ноября 2019 года / Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»; отв. ред. и авт. предисловия А. Э. Захарова. Оренбург, 2019. 135 с.
- Письмо Министерства экономического развития РФ от 14 января 2015 г. N 187-ОФ/Д09и «О материалах к заседанию Правительства Российской Федерации» // Текст письма официально опубликован не был. Доступ предоставлен СПС «Гарант» (дата обращения: 06.04.2021 г.).
- Захарова А. Э. Особенности ответственности членов саморегулируемых организаций оценщиков в Российской Федерации // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2019. № 42. С. 108–112.
- Бронникова М. Н. Некоторые особенности дисциплинарной ответственности членов саморегулируемых организаций // Гражданское право. 2018. N 5. С. 25–28.
