В современной России предпринимательская деятельность играет в экономике значительную роль, что привлекает к ней внимание со стороны административного права. В результате возникают многочисленные проблемы, связанные с административными правонарушениями в сфере предпринимательства, в том числе в рамках деятельности саморегулируемых организаций (СРО) на территории Российской Федерации.
В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность характеризуется как независимая, индивидуальная, целью которой является получение максимальной прибыли от этой деятельности.
Обеспечение публичных интересов, защита прав потребителя, конкуренция и стабильность рынка обусловливают необходимость активного применения инструментов административного права. При этом административная ответственность является еще и одним из инструментов правовых ограничений. Следовательно, возникает противоречие: с одной стороны, правовая деятельность должна защищать и стимулировать предпринимательскую деятельность, с другой стороны, она эту деятельность ограничивает.
Данную проблему можно рассмотреть на примере деятельности СРО. При анализе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в целях применения его норм к деятельности СРО можно столкнуться с неточными или не совсем подходящими статьями для квалификации административных правонарушений, совершаемых данными организациями.
Административная ответственность, которую несут СРО, в современном мире является новым вектором развития, поскольку состоит:
— из гражданского права;
— административного права;
— финансового права.
Данная совокупность отраслей права регламентирует ряд правил деятельности СРО. Ее законодательной базой является Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Чтобы раскрыть сущность административной ответственности в сфере СРО, необходимо дать определение понятиям «саморегулирование» и «административная ответственность», а также выявить их характерные признаки и отличительные черты.
СРО представляет собой некоммерческое предприятие, объединяющее предпринимательскую или профессиональную деятельность в одной из отраслей для регулирования ее деятельности. Главная цель деятельности СРО — это делегирование государством части функций по контролю деятельности самим же участникам рынка, а также обеспечение их деятельности, защита интересов членов СРО и участие в развитии их профессиональной деятельности.
Саморегулирование включает в себя:
— способность к автономной и проактивной деятельности;
— осуществление самого процесса за счет предпринимательской и профессиональной деятельности;
— разработку собственных стандартов и правил, а также контроль за их соблюдением [2].
В современной юридической литературе имеется большое количество определений понятия административной ответственности. Их общая суть заключается в том, что административная ответственность — это один из видов юридического наказания за совершенное действие, противоречащее КоАП РФ и законам субъектов Российской Федерации. Административная ответственность применяется и в тех случаях, когда нарушается общественный порядок или иные права граждан.
При этом мнения разных ученых о трактовке понятия «административная ответственность» разнятся. К примеру, по мнению И. А. Галагана и В. А. Юсупова, административная ответственность представляется как реализация мер наказания и их пресечения [6]. Е. В. Евсикова считает, что это сложное правовое явление, которое и включает в себя юридическую ответственность, и является мерой государственного принуждения.
Следует обратить внимание, что административная ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности имеет отличительный признак: она применяется к конкретным составам правонарушения, которые, в свою очередь, имеют обширный перечень и применяются к различным областям деятельности.
Субъектом административной ответственности в отрасли предпринимательской деятельности выступают юридическое лицо и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, а также должностное лицо, осуществляющее свою деятельность от имени юридического лица.
Признаки административной ответственности определены в КоАП РФ. В первую очередь это то, что деяние противоречит закону, во вторую — что за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность (рис. 1).
Рис. 1. Признаки административной ответственности
В КоАП РФ существует две формы вины: умысел и неосторожность. Статья 2.2 КоАП РФ трактует, что вина в виде неосторожности является непреднамернным, но прямым нарушением правил. Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если его действия, совершенные в собственных интересах, нарушают установленные административно-правовые нормы. Данная формулировка является размытой, особенно в части определения возможности соблюдения правил и норм юридическим лицом. При этом виновность считается главным признаком административного правонарушения Особенно важно, чтобы правонарушитель был вменяем, иначе будут применяться уже совершенно другие правовые нормы.
Из проведенного выше анализа статей КоАП РФ можно сделать следующий вывод: административная ответственность наступает в том случае, когда у физического или юридического лица установлено наличие всех требуемых элементов состава правонарушения, а именно объективных и субъективных, включая способность виновного осознавать свои действия.
Административная ответственность в сфере СРО имеет субъективные и объективные стороны. Субъективной стороной административной ответственности в сфере СРО являются цели и мотивы правонарушителя. Целью может быть:
— неразмещение на сайте СРО информации и документов, перечень которых утвержден Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (ред. от 02.07.2021);
— отсутствие на сайте данных о составе и размере компенсационного фонда;
— получение неправомерной выгоды и т. д.
Объективной стороной административных правонарушений в области СРО являются формы действия или бездействия, которые регламентированы главой 14 КоАП РФ.
Для каждого вида СРО существуют определенные правила и регламенты. Например, для СРО, работающих с арбитражными управляющими, с 29.10.2017 административная ответственость наступает за нарушение:
— порядка и регулярности организации собрания участников;
— требований к объему и трате денег из компенсационного фонда;
— сроков или регулярности проведения проверки деятельности своих участников.
При этом в данной СРО административная ответственность может применяться как к самой организации (например, за нарушение статьи 14.52 КоАП РФ), так и к ее членам (нарушение норм и правил СРО, требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать следующий вывод: для применения административной ответственности важно определить субъективные и объективные стороны состава правононарушения, поскольку большинство составов правонарушений именно в сфере СРО индвидуальны и имеют скорее формальный признак.
Чтобы усовершенствовать правовое регулирование в данной сфере, необходимо упорядочить нормы КоАП РФ, а также развивать институт контроля и искать способы разрешения различных споров деятельности СРО.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.10.2025).
- Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
- Административное право и административная ответственность / Россинский Б. В. — 3-е изд., перераб. — М.: Норма, 2025.
- Комаров С. А. Государственно-частное партнерство и саморегулируемые организации в реализации функций государства (вопросы теории и практики) : учебное пособие / С. А. Комаров, И. А. Губанов, П. Б. Салин, ; под ред. С. А. Комарова. — М. : КноРус, 2022.
- Глазунова И. В., Алгазина А. Ф. К вопросу об административной ответственности в сфере саморегулирования в РФ // Вестник Омского университета: Серия «Право». — 2016. — № 3 (48). — С. 71.
- Некрасова В. В. Административная ответственность несовершеннолетних // Эпомен. — 2018. — № 21. — С. 126–131.
