Досуговая сфера в пространстве города



В статье рассматривается проблема оценки состояния досуговой сферы города. Развитость досуга в городском пространстве способна демонстрировать уровень развития города в целом. Это связано с тем, что досуговые практики отражают социальное самочувствие горожан, а индустрии досуга образуют условия проведения этих практик. Цель работы заключается в характеристике досуговой сферы Тюмени, ее состояния и проблем развития. Объектом исследования явилась досуговая сфера города Тюмени, а предметом — состояние досуговых индустрий и инфраструктуры в досуговой сфере города Тюмени. В результате, методом экспертного опроса автором были выявлены основные характеристики и проблемы досуговой сферы в городе Тюмени: состояние досуговой сферы оценивается на достаточно высоком уровне, наиболее развитой индустрией отмечается ресторанный бизнес. При этом отмечается нехватка современной модели планирования проектов по модернизации досуговой сферы.

Ключевые слова: досуг, досуговая сфера, досуговое пространство города, индустрия досуга, досуговая инфраструктура.

Проблема

Роль досуга в жизни современного человека растет из года в год. Совершенствуются технологии, происходят социокультурные изменения, растет значения досуговой сферы как в социальной, так и в экономической среде [25]. Город все больше вмещает различные досуговые индустрии, организующих социокультурное пространство. Тем самым потребление досуговых услуг жителями города способствует демонстрации социального и экономического неравенства, качества жизни, социального благополучия, превалирующих ценностей у людей [19]. С другой стороны, досуговая сфера города показывает состояние и тенденции в развитии городского пространства, необходимого для социального и экономического взаимодействия людей в не рабочее время [1]. Но возникает вопрос, о том, как проявляется это взаимовлияния. Таким образом проблема состоит в описании значения досуга в городе и жизнедеятельности горожан. Комплексное изучение этих направлений, позволит представить необходимую информацию по взаимовлиянию досуговой сферы и городского пространства. Данная статья как раз и будет включать разбор научных подходов и критериев, необходимых в исследовании досуговой сферы и анализ экспертного мнения по данной тематике.

Методология

Тема досуга затрагивалась исследователями еще на рубеже веков прошлого столетия. Так в работе Т. Веблена «Теория праздного класса» был затронут важный посыл того, что досуг способен отражать социальное положение индивида и тем самом являться важным объектом научного исследования [7]. То есть, проведение досуга ассоциировалось с праздным поведением человека, которое демонстрировало его статус в обществе. Э. Дюркгейм в начале 20 века относил досуг к сфере, служившей компенсаций труду, то есть ее основные функции по большей части заключались в отдыхе от трудовой деятельности индивида [13].

Но уже преимущественно в середине 20-ого века социология досуга утверждается в обособленную научную дисциплину. В послевоенное время досуг начинает приобретать характеристики важного социального института. Это связано с позитивными изменениями в общественной жизнедеятельности (социальными, культурными и экономическими) США и других западных странах: научно-техническая революция, экономический рост при сокращении рабочего времени, в большинстве стран утвердились системы социального страхования и помощи, что поспособствовало улучшению качества жизни, а также появление массовой культуры и появление общества потребления [9, с. 191].

С этого времени одним из основных приверженцев ценности досуга и досуговой сферы становиться Ж. Дюмазедье [12]. Он говорил о том, что досуг в неменьшей степени важен, чем трудовая деятельность. Его концепция «цивилизации досуга» опирается на постепенное увеличение свободного времени людей в развитых странах, при том, что сама ценность этого времени начинает превалировать над временем, затраченным на труд. При этом, отмечается важность досуга не только в отдыхе и восстановлении сил, но и в социализации и выражения себя [12]. Досуг стал пониматься не только как конкретный вид человеческой активности, а также как и неотъемлемый элемент общества. Все это, с учетом научно-технического прогресса поспособствовало развитию досуговых индустрий и досуговой инфраструктуры в городах [2].

На западе можно выделить несколько методологических подходов, так в своей классификации О. Н. Фаблинова выделяет: структурно-функциональный подход, опираясь на идеи Т. Парсонса, Э. Гросса и С. Паркера (досуг как одна из сфер жизнедеятельности человека, которая поддерживает стабильность в общественном существовании), неомарксистский, в основе которого лежат работы К. Маркса и А. Грамши, Дж. Кларка и Ч. Критчера (досуг как показатель неравенства и классовых различий) и интеракционистский подход по идеям Дж. Р. Келли, И. Гоффмана и С. Шоу (досуг как конструкт, в основе которого лежит социальное взаимодействие и интерпретационные схемы индивидов) [23]. Каждый из этих подходов раскрывает досуг как важный критерий жизни общества. В данной работе использован структурно-функциональный подход. Э. Гросс отмечал важную функцию досуга, как системы, направленной на сохранение общественного порядка и культурного уровня общества [27]. Такое поддержание целостности общества соотносилось с аналогичной функцией труда [27]. Досуг представляет собой часть социального пространства, смысл которого раскрывался в работах Э. Дюркгейма [13], Т. Парсонса [18], П. Бурдье [5]. «К социальному пространству можно отнести то, что позволяет поддерживать функционирование как в непосредственно физическом плане, так и в культурно-досуговой, духовной сферах в пределах определенной территории — места проживания» [3]. Кроме того, П. Бурдье рассматривал социальные практики и стили жизни [4] в социальном пространстве [6], где его идеи в рамках общества потребления тесно переплетается с «цивилизацией» досуга Ж. Дюмазедье. Так как потребление — это «использование полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных потребностей человека и расходованием стоимости данного блага» [23, с 6], то досуговые услуги, по сути, и представляются тем самым благом.

В России также выделяются основные методологические подходы, так, О. В. Понукалина представила эти подходы в следующей классификации: деятельностный, институциональный и аксиологический [21, с. 86]. Для деятельностного подхода характерно понимание досуга как конкретной досуговой деятельности. В институциональном подходе досуг понимается как социальный институт, создающий устойчивую форму организации социальной жизни и совместной деятельности людей. «Досуг превращается в важный сегмент экономики; и сфера развлечений, и производство культуры трансформируются в экономическую отрасль» [21, с. 87]. В аксиологическом подходе изучения досуга основной упор делается на ценностях и ценностной интерпретации.

Таким образом, представленная работа опиралась на структурно-функциональный и институциональный подходы для того, чтобы представить досуговую сферу как целостную систему из взаимовлияющих и взаимозависимых структур. Следует подробнее остановиться на данных структурах: досуговая инфраструктура и досуговые индустрии. Досуговая инфраструктура «создает условия включения индивида в досуговую сферу, призвана обеспечить доступность досуга и разнообразие досуговых возможностей для эффективного развития потенциала личности и ее социализации» [11, с. 29]. В то время как индустрия досуга — это совокупность предприятий, представленных разнообразными компаниями, в совокупности с производимой ими продукцией, обеспечивающей досуговую деятельность, включает в себя материально-техническую базу, финансовые средства, организации, товары и услуги, производимые и поставляемые сферой досуга [15, с. 177]. Исследуя представленные выше категории, становится возможным дать характеристику досуговой сфере города в целом.

Методика исследования

Исследование досуговых индустрий и инфраструктуры города Тюмени позволит охарактеризовать досуговую сферу, выявить проблемы ее развития, что позволит оценить развитие города в целом.

Цель исследования заключается в характеристике досуговой сферы Тюмени, ее состояния и проблем развития. Объект исследования — досуговая сфера города Тюмени. Предметом исследования является состояние досуговых индустрий и развитость инфраструктуры в досуговой сфере города Тюмени.

Для решения поставленной цели были выделены следующие задачи исследования:

— охарактеризовать состояние (количество, направленность, качество предоставления услуг) досуговых индустрий в городе;

— проанализировать уровень развития досуговой инфраструктуры (условия проведения досуга, городское пространство, меры властей по развитию данной сферы) в Тюмени;

— определить проблемы, препятствующие развитию досуговой сферы в городе и пути решения этих проблем.

Методика исследования включает экспертное интервью в области досуговой сферы по городу Тюмени. Обоснованность выбора именного этого метода состоит в том, что именно эксперты по данной теме способны предоставить информацию о действительном состоянии и проблемах функционирования досуговой сферы в городском пространстве. Исследование включало проведение 16 экспертных интервью в рамках научного проекта № 20–011–00305 гранта РФФИ «Социальное пространство умного города: методология управления развитием и социального конструирования».

Каждый из экспертов представлял несколько направлений профессиональной деятельности, среди них: городское досуговое пространство, проектирование, молодежная политика, органы исполнительной власти, ART-пространства, СМИ (ВГТРК-регион Тюмень), гостиничные услуги. Отбор экспертов осуществлялся методом снежного кома.

Критериями отбора экспертов стали: уровень образования (наличие высшего образования); профиль работы (связь с областью исследования — досуговая сфера, городское пространство, молодежные организации); опыт работы по профилю (наличие опыта работы не менее четырех лет); коммуникабельность (возможность идти на контакт с интервьюером, договариваться о времени проведения интервью).

Кроме отправленных запросов на проведение интервью в досуговые организации и структуры, связанные с досуговой сферой, экспертам задавался вопрос о том, кто, по их мнению, может обладать экспертными знаниями по данной теме. Таким образом метод отбора экспертов включал процедуру снежного кома. Сама процедура интервью включала диалог с помощью онлайн сервисов (Skype, Zoom) и телефонной связи.

Результаты экспертных интервью

Большая часть экспертов достаточно высоко оценивают состояние досуговой сферы в г. Тюмени. Город насыщен различными мероприятиями и событиями на любой вкус: «Я считаю, что достаточно, возможно даже в избытке. Ну не знаю, я считаю, что в Тюмени очень разнообразные предложения в части того, чем заняться» (эксперт № 4, представляет категорию: мультицентры и городская активность). Есть мнения, что в Тюмени отмечается недостаток новых досуговых направлениях: « Не очень распространены, мне кажется, если из десяти, то где-то на четверку, наверное, потому что в Тюмени нет предложения на различное проведение досуга. То есть у людей не очень большой выбор того, как провести время, а помимо того, что предложение очень низкое, еще и качество очень плохое » (эксперт № 1, представляет направление: мультицентры, ART-пространства).

Среди популярных досуговых индустрий экспертами практически единогласно выделяются рестораны и точки общественного питания: « Я вот вижу общепит. Это видно и по количеству открывающихся заведений, и по количеству людей, которые их посещают » (эксперт № 2, представляет направление: мультицентры и городское, молодежное искусство). « У нас ещё является очень интересным феноменом, тоже я считаю, это креативный бизнес общепита, это рестораны, кафе, бары какие-нибудь, вот эта вот история » (эксперт № 8, представляет категорию: органы исполнительной власти). Также, отмечаются спортивные центры и парки города. Кроме того, эксперты выделяют массовые события различного формата: фестивали, концерты, марафоны: « Безусловно заходят форматы фестивалей. Я не знаю, вот особенно летом, всегда много фестивалей. И насколько я вижу, все эти фестивали очень популярны, там всегда есть люди, это какие-то городские уличные фестивали, фестиваль Жара. Абсолютно по разным темам, но фестивальные истории очень популярны. Ну и тема ЗОЖ, спорт, к моей большой радости, очень развивается, там пробежек, открытых тренировок на воздухе, марафонов, что очень популярно » (эксперт № 14, представляет категорию: мультицентры и городская активность).

Часть экспертов отмечают вклад властей в досуговую сферу и инфраструктуру города, поскольку множество мероприятий проводятся по их инициативе или с их поддержкой. Однако, выделяется следующая проблема: чаще всего данный формат мероприятий носит устаревший характер, выполненный по стандартам еще 80-х-90-х годов: « вот когда администрации инициируют городской фестиваль и «экстрим экспо» предлагает свой формат, и администрация поддерживает, это здорово. Когда администрация сама своими силами проводит, не знаю, какой-то культурный вечер, ну чаще всего, на мой взгляд, это неинтересно, непривлекательное событие » (эксперт № 14, представляет категорию: мультицентры и городская активность). Эксперты подчеркивают, что вклад в досуговую сферу происходит со стороны областной власти, нежели городской. « Мне кажется, что городская власть, не совсем честна с горожанами, скорее тут влияние области, самое интересное, что область в нашем городе делает гораздо больше, нежели город. Ну это по моим личным ощущениям. Есть ощущение, что город немного перестраховывается, в каких-то опасностях, где-то несколько рискнуть, сделать какие-то интересные проекты, они немножко застряли в каком-то промежутке в середине 90-ых и делают продукты, с таким качеством, которое было именно в 90-ых » (эксперт № 1, представляет направление: мультицентры, ART-пространства).

Среди проблем в сфере досуга эксперты по большей части выделяют малую вовлеченность жителей города в проектировании новых мероприятий и недостаточное финансирование со стороны властей: « Тут только в вовлеченности я вижу проблему, вовлеченность людей. Как-то хотя бы стимулировать что ли и давать понять, что мы не просто так проводим какой-то условный опрос, и делаем вид, что нам ваше мнение важно, а на самом деле ничего не меняется (эксперт № 2, представляет направление: мультицентры и городское, молодежное искусство). « Я думаю, чтобы решить все проблемы, нужно проявлять больший запрос, больший интерес. Стараться сильнее продвигать свои вот эти идеи. И чтобы обязательно это видели власти города, видели заинтересованность в этом… » (эксперт № 5, представляет направление: гостиничный бизнес).

Таким образом, проанализированные результаты исследования досуговой сферы в пространстве города основанных на экспертных интервью позволяют привести несколько наиболее важных выводов.

Выводы

1. В Тюмени отмечается неоднозначная ситуация с состоянием досуговых индустрий. С одной стороны выделяется большое количество и разнообразие видов досуговых организаций, с другой стороны отмечается недостаток и неразвитость новых индустрий развлечения.
2. Наиболее популярными и развитыми досуговыми индустриями для тюменцев отмечается ресторанный бизнес. Так же отмечаются парки и зеленые зоны. Другими словами, эксперты в первую очередь отметили индустрии, в большей степени предназначенные для семейного отдыха. При этом существует спрос и на массовые мероприятия фестивального типа.
3. Отмечается, что вклад именно городской власти в сферу досуга происходит на низком уровне, больше в этой сфере помогает именно областная власть. При этом их проекты основываются на консервативных моделях. Поэтому существует необходимость в переходе на более современный формат в проектировании мероприятий, чтобы сделать их более интересными и привлекательными для большей аудитории.
4. Среди основных проблем в досуговой сфере города Тюмени выделяется малая вовлеченность как людей, так и властей в развитии досуговой инфраструктуры. По большей части это проявляется в нехватке запросов по удовлетворению потребностей горожан в диалоге с властями и в недостатке предложений и планов модернизации со стороны администрации.

Исследование позволило продемонстрировать как оценивается состояние досуговой сферы в Тюменском городском пространстве, какие основные проблемы отмечаются в ее развитии. Необходимо увеличивать вовлеченность городского населения как в новые виды досуговых индустрий, так и в их непосредственном участии в качестве создателей и генераторов новых идей. Отмечается необходимость в переходе на более современный формат проведения городских мероприятий со стороны властей города. Развитие досуговой сферы очень важно для городского пространства, так как оно определяет жизнедеятельность горожан и их социальное самочувствие, что сказывается на качестве жизни и интеграции людей в городскую жизнь.

Литература:

1. Аверкин, М. Г. Анализ досуговых форм социальной деятельности человека в современном коммуникативном пространстве города / М. Г. Аверкин // Вестник НГИЭИ. — 2016. — № 7 (62). — С. 160–168.
2. Андреева, С. В. Феномен досуга: история и современность / С. В. Андреева // Вестн. Том. гос. ун-та. — 2011. — № 344. — С. 42–45.
3. Ахмадинуров, Р. М. Социальное пространство монопрофильного города: специфика, проблемы / Р. М. Ахмадинуров, С. Н. Испулова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. — 2019. — № 1 (53). — С. 60–64.
4. Бурдье П. Различение (фрагменты книги) / П. Бурдье // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. [Под редакцией В. В. Радаева]. М.: РОССПЭН, — 2004–680 с.
5. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. М.: Адапт, — 1992. — T. 1. С. 17–33.
6. Бурдье, П. Физическое и социальное пространства / П. Бурдье // Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб Алтейя, — 2007. — с. 53.
7. Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследование институций [Электронный ресурс] / Т. Веблен // Центр гуманитарных технологий [Под редакцией В. В. Мотылёва]. — М., 1984. Режим доступа: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/5890 (Дата обращения: 24.11.2019)
8. Галимуллина, Н. И. Досуговые потребности ижевчан как ресурс для разработки стратегии управления городскими пространствами / Н. И. Галимуллина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». — 2015. № 1. — С. 11–16
9. Гаспарян В. Г. Общество досуга в работах Ж. Дюмазедье, М. Каплана, К. Робертса / В. Г. Гаспарян // Научный альманах. — 2018. — № 11–3(49) — С. 191–194.
10. Данилова, А. В. Особенности досуговых практик современной студенческой молодежи / А. В. Данилова // Здоровье и образование в XXI веке. — 2017. — № 10. — С. 383–385.
11. Дуликов, В. З. Индустрия досуга: к интерпретации понятия / В. З. Дуликов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2014. — № 3 (59). — С. 121–127.
12. Дюмазедье, Ж. На пути к цивилизации досуга / Ж. Дюмазедье // Вестн. МГУ. Сер. 12, Социально-политические исследования. — 1993. — № 1. — С. 83–88.
13. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., — 1991–575 с.
14. Ермакова, Л. И., Анализ влияния новых досуговых практик креативных пространств на формирование ценностных ориентаций горожанина / Л. И. Ермакова, Д. Н. Суховская // Манускрипт. — 2017. — № 11 (85). — С. 52–55.
15. Клюско, Е. М. Современное состояние категориального аппарата теории досуга (по материалам зарубежных исследований) / Е. М. Клюско // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2016. — № 1 (69). — С. 171–181.
16. Меркульева, А. В. Специфика организации культурно-досуговой деятельности в городской локальной среде / А. В. Меркульева // Вестник СПбГУК. — 2019. — № 2 (39). — С. 103–110.
17. Мусинова, Н. Н. Создание условий для организации досуга и обеспечения жителей услугами сферы культуры в городе Москве / Н. Н. Мусинова // Вестник университета. –2019. — № 7. — С. 76–81.
18. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. — 270 с.
19. Печкуров, И. В. Социальные и культурные обстоятельства демонстративного досугового потребления в современном российском обществе / И. В. Печкуров // Гуманитарий Юга России. — 2019. № 4. — С. 129–137.
20. Плещенко, В. И. Свободное время населения как источник новых форм и видов деятельности в экономике современной России / В. И. Плещенко // Российские регионы: взгляд в будущее. — 2019 — № 2. — С. 38–51.
21. Понукалина, О. В. Досуг в теоретическом дискурсе социологии: подходы к исследованию / О. В. Понукалина // Вестник ПАГС. — 2017. — № 6. — С. 83–89.
22. Радаев В. В. Социология потребления: основные подходы / В. В. Радаев // Социологические исследования. — 2005. — № 1. С. 5–18.
23. Фаблинова, О. Н. Досуг как объект изучения в западной социологической мысли / О. Н. Фаблинова // Социологический альманах. 2013. № 4. С. 447–453.
24. Фахрудтинова, Е. В. Качество свободного времени как показатель оценки качества жизни населения / Е. В. Фахрудтинова // Экономические науки. — 2013. — № 12 (109). — С. 80–83.
25. Щепеткова, И. О. Досуг как научная категория: разнообразие подходов к изучению. / И. О. Щепеткова // Дискуссия. — 2015. — № 6 (58). — С. 121–128.
26. Ярошенко, Н. Н. Индустрия развлечений в современном культурном пространстве России / Н. Н. Ярошенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2016. — № 3 (71). — С. 122–132.
27. Gross, E. A Functional Approach to Leisure Analysis / E. Gross // Social Problems. — 1961. -Vol. 9, № 1. — P. 2–8.