По мнению авторов, совесть является регулятором поведения человека в обществе и, следовательно, субъектов, оценивающих доказательства в уголовном процессе на профессиональной основе. Общество в целом считает, что принятие несправедливого решения является аморальным актом. В связи с этим при принятии решения субъекты доказывания должны руководствоваться совестью.
Ключевые слова: субъекты доказывания, совесть, участники уголовного судопроизводства, закон, оценка доказательств, присяжные заседатели.
According to the authors, conscience is a regulator of human behavior in society and, consequently, of subjects who evaluate evidence in criminal proceedings on a professional basis. Society as a whole believes that making an unfair decision is an immoral act. In this regard, when making a decision, the subjects of proof should be guided by their conscience.
Keywords: subjects of proof, conscience, participants in criminal proceedings, law, evaluation of evidence, jurors.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Термин «совесть» в научной литературе определяется по-разному. Для настоящего исследования приобретает значимость трактовка категории «совесть» под углом зрения реализации задач уголовного судопроизводства. Согласно толковому словарю С. И. Ожегова, совесть — это мировоззренческая категория, под которой понимается чувство моральной ответственности за свое поведение перед другими людьми, обществом [5]. По мнению А. П. Назаретяна, совесть представляет собой сложное генетически обусловленное, психологическое, социальное, мировоззренческое явление, не имеющее научных границ. В культурно-историческом аспекте совесть определяется как способность индивида самостоятельно формулировать собственные моральные обязанности и реализовывать моральный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и вырабатывать самооценку совершенных действий. Кроме того, совесть — одно из выражений морального самосознания индивида. Она проявляется как в форме рационального осознания морального смысла действий, так и в форме эмоциональных переживаний [4, c. 21].
Человек в течение жизни развивает индивидуальную систему моральных норм, которая позволяет его сознанию формировать представление о нравственном и аморальном поведении. При нарушении таких индивидуальных правил индивид испытывает неприятные чувства, так называемые угрызения совести. Ему трудно отказаться от потребности почувствовать внутренний комфорт, уверенность в себе, спокойствие. Ведь с возрастом у людей появляется чувство ответственности за совершаемые действия, одним из проявлений которого выступает внутренняя вина. Человек способен испытывать муки совести как перед самим собой, так и перед обществом в целом, а также перед его отдельными представителями. Совесть побуждает человека отказаться от выгодных для него действий, что, в конечном счете, неблагоприятно сказывается для человека. С точки зрения эволюции, совесть есть не что иное как человеческая слабость, не позволяющая выйти за рамки дозволенного и достичь желаемого результата быстро и с наименьшими затратами. Дабы избежать безнравственных, но выгодных действий, ум образует в сознании человека особые барьеры — систему моральных аргументов. Человек способен осознавать последствия своих действий. Оценивая свои действия и намерения, человек принимает сознательное решение: совершить аморальный поступок или отказаться от него. Поэтому совесть не может быть эффективным инструментом защиты от противоправных действий. Благодаря свободе воли человек может действовать вопреки совести и руководствоваться в этот момент более весомыми факторами. Совесть способна формировать чувство презрения к себе, что приводит к желанию «очистить» совесть, то есть исправить ошибку или иным образом нести ответственность за совершенный поступок.
Способность осознавать качество совершенного поступка напрямую связана с представлением человека о добре и зле. Духовное отражение реальности индивидуально и уникально, соответственно, критерии добра и зла различаются у разных людей. Степень восприятия качества совершенного поступка также различна. Степень индивидуальной опасности может быть разной и не совпадать со степенью общественной опасности, определенной законом. Так, например, государственная измена со стороны гражданина может восприниматься гораздо менее тяжким преступлением, чем простое убийство. Хотя санкция за совершение преступления в виде государственной измены, предусмотренная статьей 275 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), строже наказания, предусмотренного статьей 105 УК РФ за совершение убийства без отягчающих наказание обстоятельств. Не следует также забывать, что не все противоправные действия связывают человека с социально опасными или индивидуальными моральными нормами. К примеру, преступление в виде уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, предусмотренное статьей 328 УК РФ, большей частью общества воспринимается не только как незаконное и не социально опасное, но и как благое. Альтруистические действия, приносящие пользу другим, приносят с собой чувство радости, в то время как плохие поступки сопровождаются душевными переживаниями. Однако результат совершения преступления может привести к такому большому чувству удовлетворения, что эмоциональная окраска превзойдет переживания от мучений совести. Неправильная оценка действий человека, таких как ложное намерение, может вызвать негативные эмоциональные переживания, аналогично совершению аморального поступка.
Приведенные обстоятельства служат для должностного лица факторами, обусловливающими предельно внимательное отношение к исполнению своих уголовно-процессуальных обязанностей. Осознание возможных последствий любого решения, принятого по уголовному делу, заставляет должностное лицо делать моральную оценку осуществляемой при этом деятельности. Как следствие, указанные обстоятельства влекут принятие законных и справедливых решений по уголовному делу. В этом отношении совесть не абсолютна, но является достаточно эффективным регулятором реализации внутреннего убеждения субъектами оценки доказательств. Любая мораль относительна. Кроме того, в жизни часто происходят столкновения чувства долга с желаниями, стремлениями, склонностями. Из этого вытекает, что степень проявления совести изменчива. В разных ситуациях совесть может выражаться с разной интенсивностью. Провозглашение неправосудного решения рассматривается обществом в целом как аморальный поступок. Поэтому, принимая процессуальное решение, правоприменитель должен руководствоваться совестью. Совесть, помимо страха перед уголовным наказанием, дисциплинарной, административной, гражданско-правовой ответственностью, материальными стимулами, служебным поощрением социальными гарантиями, условиями труда, чувством гражданского долга и другими важными факторами должна обеспечивать надлежащее выполнение субъектами уголовно-процессуальных деятельности своих обязанностей.
Особый интерес в связи с изложенным приобретает вопрос о роли совести при вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей.
И. С. Дикарев отмечает, что присяжные заседатели, приступая к исполнению своих обязанностей, не случайно принимают присягу (ч. 1 ст. 332 УПК РФ), в которой клянутся исполнять эти обязанности как подобает свободному гражданину и справедливому человеку. Но «в тексте присяги нет ни слова о том, что присяжные заседатели должны при исполнении своих обязанностей (в частности, при оценке доказательств) руководствоваться законом, что прямо противоречит принципам законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)» [2]. Между тем, обязанность присяжных заседателей оценивать доказательства по их внутреннему убеждению, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле, и руководствуясь при этом законом и совестью, предусмотрена статьей 17 УПК РФ. Для судей и присяжных заседателей приговор также может привести к мучениям совести, поскольку существует вероятность того, что лицо, действительно совершившее преступление, останется безнаказанным и, вероятно, совершит новые преступления. Однако нельзя не учитывать, что уровень морального сознания у профессиональных участников уголовного процесса и присяжных заседателей различен. Все они должны понимать важность осуществляемой ими уголовно-процессуальной деятельности. Человек должен осознавать последствия своих действий и чувствовать ответственность за решения, которые он принимает. Поэтому необходимо уделить особое внимание разъяснению присяжным заседателям социальной значимости приговора. Совесть как мировоззренческая категория напрямую связана с правосознанием личности как формой общественного сознания, представляющей собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права [1, c. 155-156].
Такой субъективный критерий оценки доказательств как совесть воспринимается экспертами неоднозначно. Некоторые интерпретируют это положение закона как внутренний критерий соблюдения правил, обеспечивающих независимость и свободу в выражении своих убеждений, непоколебимость в беспристрастности и справедливости своего решения [3, c. 33]. Правосознание должно обеспечить надлежащее восприятие оценочным субъектом фактических обстоятельств уголовного дела, помочь выявить сущность исследуемого факта, его детерминацию, определить законность проводимых процессуальных действий. Для правосознания как части сформировавшейся в обществе идеологии характерно уважение к закону, вера в его справедливость, стремление к его неукоснительному исполнению. Чувство справедливости профессиональных участников — правовое сознание субъектов доказывания, которые систематизировали знания, навыки и умения, необходимые для успешного выполнения задач по оценке доказательств, правильного применения закона и принятия соответствующих решений. Особое значение необходимо придавать личности такого субъекта, сознание которого должно формироваться в условиях функционирования правового государства. Профессионализм, мораль, правовая культура должны быть неотъемлемыми элементами облика правопорядка. Кроме того, государство должно создать необходимые условия для формирования правосознания личности: совершенствовать законодательство, обеспечивать надлежащее благосостояние граждан, повышать уровень образования и культуры. Следовательно, представляется обязательным включение в текст УПК РФ требования ориентироваться на правосознание, наряду с законом и совестью, в ходе оценочной деятельности субъектов доказывания.
Таким образом, совесть, приводящая к негативному эмоциональному состоянию, возникающему под влиянием когнитивного диссонанса между тем, что есть, и тем, что «должно быть», является одним из психологических регуляторов поведения человека в обществе, а, значит, и субъектов познания при оценке доказательств. Исходя из вышеизложенного, совесть в контексте уголовно-процессуального закона предполагает способность профессиональных участников уголовного судопроизводства к нравственному самоконтролю, а именно: самостоятельно формулировать собственные моральные обязанности, требовать их выполнения, производить самооценку действий и испытывать моральные переживания при нарушении таких обязанностей.
Литература:
- Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М: Юрид. лит., 1981.
- Дикарев И. С. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями // Законность. 2007. № 11. С. 21.
- Ищенко П. П., Ищенко Е. П. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства // Lex russica. 2016. № 9. C. 29–39.
- Назаретян А. П. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия [полемические заметки] // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 152–160.
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во «ОНИКС», 2009. С. 681.
