В данной работе рассматривается значение внутреннего убеждения судьи в процессе оценки доказательств по материалам уголовного дела, раскрывается понятие и сущностные характеристики рассматриваемого определения.
Ключевые слова: внутреннее убеждение, допустимость, доказательства, оценка доказательств.
Проблема квалификации внутреннего убеждения участников уголовного процесса, а именно судейского усмотрения как средства определения допустимости представляемых доказательств является одной из наиболее острых тем для обсуждения в юридической доктрине и практике. При этом наряду с вопросами о критериях оценки представляемых доказательств особую значимость приобретают также и положения, связанные с определением последствий допустимости доказательств.
Рассматривая вопрос о значимости внутреннего убеждения судьи на процесс признания доказательства в качестве допустимого, следует обратиться к толкованию внутреннего убеждения как явления. Внутреннее убеждение как форма реализации закрепленного принципа свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) является в то же время многоаспектным термином. В частности, под внутренним убеждением принято понимать метод и результат оценки доказательств; принцип; критерий или метод такого суждения; процесс склонения к определенной позиции, а также и иные значения. Следует отметить, что легального определения рассматриваемого термина не наличествует, однако в юридической доктрине существует единообразный подход к определению сущности внутреннего убеждения. Внутреннее убеждение состоит из чувства уверенности в правильности собственных знаний, решений и последующих выводов. «Отсутствие сомнений в правильности наших знаний, выводов и решений обязательно для внутреннего убеждения» [1].
Процесс формирования внутреннего убеждения является в достаточной степени сложным и включает в себя определенное количество частных позиций относительно рассматриваемого дела, а именно представленных доказательств, обозримых фактов и обстоятельств произошедшего. В своей совокупности внутреннее убеждение как один из элементов оценки может включать несколько этапов формирования позиции, начиная от предварительных суждений до выражения окончательного решения относительно конкретного доказательства.
Таким образом, внутреннее убеждение представляет собой личное отношение судьи к определенному предмету, а именно совокупность чувств, возникающих в ходе рассмотрения и разрешения дела в отношении определенных обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом субъективную сторону судейского усмотрения составляет собственное отношение судьи к своим способностям, возможностям и знаниям. «При определении своего отношения к фактическим обстоятельствам дела судья всегда «ощущает» тяжесть Личной ответственности за правильность принятого решения, эмоциональное, волевое и интеллектуальное напряжение» [2].
Особенностью внутреннего убеждения судьи в ходе оценки представленных доказательств уголовного процесса выступает то обстоятельство, что в результате проведения анализа конкретного доказательства и их совокупности, субъект, осуществляющий оценку доказательства, зачастую опирается на субъективные начала, в то время как окончательный результат должен всегда обладать объективным характером. Позиция по поводу соотношения объективности и субъективного в ходе оценки доказательств носит весьма дискуссионный характер. При этом разрешение данного вопроса имеет немаловажное значение для правоприменительной деятельности, в частности зависимым является не только система самой оценки, но и вся совокупность доказательств [3]. Представляется возможным считать, что внутреннее убеждение судьи состоит из формальной оценки и системы свободной оценки доказательств. В научной литературе советского периода устанавливался ряд требований о необходимости соответствия субъективных выводов фактам реальной действительности, а именно:
- Убеждение должно иметь основываться на собранных, проверенных и установленных в установленном порядке доказательствах;
- Убеждение является единственно возможным выводом, исходя из имеющихся материалов дела;
- Убеждение должно быть выражено в форме, являющейся доступной для восприятия иными участниками процесса, а также заинтересованными лицами и соответствующей принципам оценки доказательств [4].
Таким образом, наличие совокупности вышеизложенных позиций позволяет установить верное соотношение субъективного и объективного в процессе формирования внутреннего убеждения суда относительно определенного вида доказательства. Именно такое обстоятельство является причиной для вынесения единственного возможного верного решения.
В свою очередь, при рассмотрении данного вопроса можно также обнаружить и случаи формализации процедуры формирования внутреннего убеждения. Примером такого обстоятельства может выступать ограничение внутреннего убеждения преюдицией определенных фактов, что в конечном итоге позволяет признавать преюдицию в качестве одной из элементов системы формальной оценки доказательств. При этом в случае, если позиция вынесенного ранее решения заключается в свидетельствовании против обвиняемого, то в качестве альтернативы может существовать возможность применения свободной оценки доказательства, что позволяет не отвергать ранее изложенные обстоятельства, а лишь подвергнуть рассмотрению с иной позиции. Представляется возможным признать верной позицию о том, что действующая редакция ст.90 УПК РФ не в полной мере соответствует положениям о свободной оценки исследуемых доказательств, но и принципам современного уголовного процесса.
Таким образом, внутреннее убеждение судьи является многогранным явлением, сочетающем в себе формальные начала и субъективные качества лица, проводящего оценку доказательств. Российский законодатель предпринял попытку установления большего уровня формальности данной процедуры и необходимости обоснования принятых решений, однако, в действительности проблема внутреннего убеждения остается все в той же мере сложной и актуальной. Судья в процессе принятия решения должен исходить не только из требований закона и правильности его применения, но и также собственной совестью, опирающейся на объективные факторы (что является весьма абстрактным понятием). Кроме того, внутреннее убеждение также должно отвечать определенным требованиям, позволяющим в своей совокупности сделать вывод о правильности и обоснованности принятого вердикта.
Оценивание доказательства с позиции внутреннего убеждения судьи является составляющим в решении вопроса о допустимости доказательства в части определения возможности совершения нарушений в ходе процедуры получения доказательств и оцениваются как с точки зрения их воздействия на права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, внутреннее убеждение следует также рассматривать как определенную уверенность судьи в возможности восполнения недопустимого доказательства.
Литература:
- Жогин Н. В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. — С.474.
- Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. — Харьков, 1975. — С.37.
- Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. — М., 1964. — С.168.
- Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР / под ред. В. В. Куликова и Д. С. Дикарева. — М.: Юрид.лит., 1974. — С.55–57.
