Истина в уголовном судопроизводстве носит системный, упорядоченный характер, располагает при этом рядом обоснованных доказательств. Так как истина в уголовном судопроизводстве является научной, то она общезначима и повторяема [5, c. 1415].
Достижение истины в уголовном судопроизводстве основано на соответствие между фактическими обстоятельствами и высказываниями о них. Истину в данном аспекте необходимо понимать как свойство, принадлежащее высказыванию, которое, в свою очередь, характеризует нечто внешнее по отношению к самому высказыванию. Само по себе высказывание может носить как истинный, так и ложный характер, а критерием истинности выступает некий внешний контур, соответствие фактическому обстоятельству. Таким образом, истинное высказывание представляет собой фактическое соответствие положению дел, реальной ситуации.
Так, например, если одно лицо нанесло увечья другому — это внешние фактические обстоятельства, которые имели место быть в действительности, а потому они представляют собой истину и эту истину необходимо установить в рамках уголовного судопроизводства, дабы привлечь к уголовной ответственности виновное лицо и, таким образом, восстановить социальную справедливость, защитить нарушенные права и интересы потерпевшего. При этом утверждение о том, что увечья причинило конкретное лицо может быть как истинным, так и ложным, так как если сам факт причинения вреда здоровью подтверждается наличием определенных внешних признаков, то причастность и вину лица необходимо доказать.
Достижение истины, в свою очередь, представляет процесс, в рамках которого сопоставляются сведения, имевшие место в действительности со знаниями об этих сведениях, устанавливаются соответствующие сведения, которые выступают в качестве предмета доказывания, а также все обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу [1, c. 77].
Таким образом, должен быть установлен круг всех элементов предмета доказывания. Кроме того, закрепление всех фактов, касающихся совершаемых преступлений в конкретном нормативном правовом акте — в УПК РФ придает истине в уголовном судопроизводстве юридический характер.
Достоверность — еще одно свойство, которым должна обладать истина в уголовном процессе. Достоверность представляет собой верность, которая не вызывает сомнений. Достоверность истины в уголовном процессе — это такое стечение вероятностей, которое формируется доказательствами, представленными в рамках уголовного судопроизводства.
При этом суд должен прийти к внутреннему убеждению о том, что определенные события, которые выступают в качестве предмета исследования, действительно имели место быть.
Таким образом, внутреннее убеждение, прежде всего есть некая предпосылка установления и достижения истины в уголовном судопроизводстве.
Изначально внутренне убеждение характеризовалось исключительно с субъективной стороны, что, думается, является неправильным. Так, в частности А. Я. Вышинский считал, что внутреннее убеждение является «голосом», который говорит судье: это верно, ты правильно решил!». Подобного рода позицию также разделяли и такие процессуалисты как Н. Н. Полянский и М. С. Строгович [2, c. 216].
То есть, внутреннее убеждение становилось оценочным критерием и отсюда выходило, что сам субъект проверяет то или иное утверждение за счет собственной же убежденности.
Однако внутреннее убеждение, напротив, должно носить, как бы парадоксально это не звучало — максимально отстраненный и объективный характер.
Внутреннее убеждение можно рассматривать как представление об истине, которое формируется в сознании человека, и которое сводится к тому, что она носит достоверный характер.
Вероятность как свойство, присущие истины, обозначает, что те или иные события, обстоятельства возможны и допустимы в принципе. Например, если лицо физически не могло себе самостоятельно причинить вред, значит вероятно причинение данному лицу вреда со стороны кого-то другого.
Объективность истины, в свою очередь — это такое знание о том или ином событии, обстоятельстве, которое не зависит от субъективных представлений участников уголовного судопроизводства. Для того, чтобы получить объективную истину, необходимо исследовать обстоятельства дела со всей объективностью, всесторонностью и полнотой.
Все указанные свойства необходимо тщательно устанавливать и проверять их наличие. При этом именно посредством сложной интеллектуальной работы формируется внутреннее убеждение для дальнейшего достижения истины по уголовному делу.
Внутреннее убеждение также выступает в качестве основы, на которую ориентируется принцип свободы оценки доказательств, а также одновременно выступает как гарантия независимости судьи в ходе вынесения приговора.
Внутреннее убеждение по своей природе является субъективным, однако, несмотря на это, необходимо стремится к объективности в его содержании, только в таком случае в уголовном судопроизводстве может быть достигнута истина. Иными словами, решение принимает конкретный человек, однако он должен перед тем, как принять его, оценить достоверно установленные и закрепленные факты и только тогда будет достигнута истина по конкретному уголовному делу [3, c. 2].
Внутреннее убеждение формируется в процессе сопоставления знания с действительностью в случае, если невозможно достоверно убедиться в том, что полученное знание истинно, то есть соответствует фактической действительности, то, по крайней мере, приходит определенная решимость принять тот или иной факт, убеждение за истинное.
Внутреннее убеждение, таким образом, может выражаться в следующем:
− оценке имеющихся фактов и их проверке — проверяется то, насколько они совпадают с действительностью;
− принятие определенного убеждения за истинное.
То есть внутреннее убеждение — это критерий, который позволяет судить о том, достигнута ли истина в уголовном процессе по результатам расследования и разрешения конкретного уголовного дела.
Специфика внутреннего убеждения состоит в том, что оно, как уже было сказано выше, по своей природе носит субъективный характер, однако именно с помощью него достигается объективная истина. Выражено это, главным образом в том, что внутреннее убеждение формируется и реализуется не только в процессе оценке доказательств, но и в ходе их собирания [4, c. 2].
Так, сначала следователь формирует на основании имеющихся данных определенное внутреннее убеждение — о том, имело ли в действительности конкретное преступление и о наличии вины определенного лица, а далее уже суд более обширно и глубоко оценивает все имеющиеся в деле материалы, дабы сформировать собственное внутреннее убеждение и, таким образом, вынести справедливое решение.
Внутреннее убеждение является методом или способом оценки доказательств. Внутреннее убеждение субъекта доказывания выступает в качестве метода оценки доказательств в соответствии с реально присущими им свойствами, а также как метод подхода к определению характера, значения по делу.
Также внутреннее убеждение выступает и в качестве эмоционально окрашенное отношение субъекта доказывания к истинности результатов познания объектов, то есть внутреннее убеждение носит не только субъективный, но также и психологический характер.
Внутреннее убеждение также можно рассматривать в качестве результата оценки доказательств, который означает, что следователь или судья уверены, что те выводы, к которым они пришли в процессе уголовно-процессуального доказывания являются правильными.
Следует учитывать то, что убеждение называется внутренним не только потому, что формируется в сознании субъекта, а потому, что единственное убежище, внутри которого заключается истина — наличная совокупность доказательств.
Целесообразно называть ключевые признаки внутреннего убеждения как метода, с помощью которого оцениваются доказательства и, собственно, достигается истина в уголовном судопроизводстве:
− объективность — наличие опосредованного, достоверного знания. Метод отражает знание об определенном предмете исследования, а субъект доказывания воспринимает факты объективной действительности, которые, собственно, касаются предмета доказывания. Предмет доказывания является моделью доказывания, которая располагает фактами и обстоятельствами, присущими уголовному делу вне зависимости от наличия состава преступления. Совокупность структурных элементов в общем виде отражает полноту и всесторонность знаний о преступлении;
− общезначимость — внутренне убеждение носит универсальный характер, то есть данный метод применим как для судьи, так и для следователя, дознавателя, которые также собирают и оценивают доказательства. Внутреннее убеждение обеспечивает рациональное и системное познание, так как явления объективной действительности подлежат тщательной обработки с учетом уже имеющихся знаний и накопленного опыта;
− воспроизводимость — наличие инвариантности действий любого субъекта в тождественно-подобной ситуации, то есть, вынесенное решение либо принятый акт могут быть пересмотрены и отменены/изменены;
− целесообразность — рациональная подконтрольность осуществления мыслительных и логических операций, связанных с оценкой доказательств [4, c. 2].
Таким образом, внутреннее убеждение как метод оценки доказательств можно охарактеризовать в качестве активного, творческого познавательного процесса, основой которого выступают познавательные способности субъекта доказывания;
− необходимость — результаты оценки могут быть получены только если соблюдаются все установленные законом нормы и правила, процедурные и процессуальные требования;
− операциональность — в определенной степени результат внутреннего убеждение зависит от субъекта и, частично, от его опыта и даже мировоззрения;
− эффективность — результат применения метода носит запланированный характер, так как само по себе применение предполагает, что необходимо осуществить правильную, обоснованную и законную оценку доказательств согласно установленным критериям.
Внутреннее убеждение, думается, правильно будет характеризовать как совокупность следующих ключевых структурных элементов:
− метод, используемый для оценки доказательств;
− принцип оценки доказательств;
− результат оценки доказательств;
− критерий оценки.
Внутреннее убеждение обеспечивает достижение истины в уголовном судопроизводстве еще и потому, что выступает неким барьером, ограничением произвольности действий суда, а также служит стимулом вынести законный и обоснованный приговор [4, c. 4].
Внутреннее убеждение также в известной степени обеспечивается и правовой, нравственной культуры судьи, которая в обязательном порядке должна не просто присутствовать, а быть максимально высокой. Если внутреннее убеждение сформировано адекватно, то оно будет отражать объективную истину и составлять основу выносимого судебного акта, а значит — выступать в качестве своего рода гарантии предотвращения судебных ошибок.
Литература:
- Азаров В. А., Нурбаев Д. М. Преюдиция и внутреннее убеждение при установлении истины в уголовном судопроизводстве // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 1. С.77–78.
- Беккер Т. А. Категория «Истина» в рамках действующего УПК РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 4. С.216–220.
- Левченко О. В. Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2013. № 1. С.1–4.
- Сторожева Е. С. Внутреннее убеждение при принятии судебных решений // Отечественная юриспруденция. 2017. № 1. С.1–4.
- Халиков А. Н. Содержание категории истины в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 1. С.1415–1417.
