Функциональный подход к структурированию уголовного судопроизводства получил официальное признание с принятием УПК РФ. Как следует из содержания ст. 15 Кодекса, законодатель связывает понятие функций с принципом состязательности сторон и говорит о наличии в уголовном судопроизводстве трех основных функций:
1) обвинения,
2) защиты,
3) разрешения уголовного дела.
Следователь отнесен законом к участникам процесса, осуществляющим функцию обвинения. Однако такое законодательное закрепление функции следователя не только не сняло дискуссионность данной проблемы, но, напротив, сделало ее еще более спорной.
В доктрине уголовного судопроизводства отнесение следователя к стороне обвинения имеет своих сторонников [1]. В то же время многие авторы считают, что такое представление о деятельности следователя ведет к ослаблению гарантий прав участников процесса, придает односторонний характер деятельности должностных лиц, осуществляющих расследование, создает объективные предпосылки для обвинительного уклона при осуществлении досудебного производства [2].
Анализируя сущность деятельности следователя, нельзя не видеть, что он действительно осуществляет уголовное преследование, которое в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное преследование в деятельности следователя находит свое выражение при возбуждении уголовного дела, при собирании доказательств виновности лица, при формулировании и обосновании вывода о совершении данным лицом преступления, при составлении обвинительного заключения.
Вместе с тем, следователь должен всесторонне, полно и объективно расследовать уголовное дело. Уголовно-процессуальный закон возложил на следователя обязанность устанавливать по каждому уголовному делу не только обстоятельства, подтверждающие виновность лица в совершении преступления, но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ). Следует также отметить, что некоторые процессуальные действия следователя вообще лишены обвинительного уклона. К примеру, придя к выводу, что отсутствуют основания для предъявления обвинения, следователь прекращает уголовное дело.
Как справедливо отмечено, хотя УПК РФ отнес фигуру следователя к стороне обвинения, это не означает, что он должен собирать только доказательства вины подследственного. Осуществляя уголовное преследование, следователь, в первую очередь, должен руководствоваться принципами уголовного судопроизводства, в том числе, принципом презумпции невиновности и необходимостью защиты личности от необоснованного обвинения и ограничения прав и свобод [3, 4, 5].
Однако не следует считать, что, устанавливая по делу факты, не только обвиняющие лицо в совершении преступления, но и оправдывающие его, следователь как бы осуществляет функцию защиты. Защита — это совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого. Следователь не может защищать обвиняемого от необоснованности им же предъявленного обвинения, которое он считает правильным. Защищать можно от чужих, а не от своих собственных действий. Поэтому следователь при выполнении возложенных на него полномочий должен руководствоваться правилом о всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств дела. Объективно правильное обвинение возможно только тогда, когда следователь тщательно проверит доводы обвиняемого, приводимые им в свою защиту.
Поэтому считаем наиболее верной точкой зрения тех авторов, которые полагают, что следователь в уголовном процессе выполняет свою собственную функцию — функцию предварительного расследования, составными частями которой являются обвинение и защита. Как отмечено в специальной литературе, понятие «расследование преступлений» включает в себя все виды деятельности следователя, это вся деятельность следователя в стадии предварительного расследования [6].
Следователь, получая доказательственную информацию, не всегда сразу может определить, является ли она обвинительной или оправдательной. Об этом можно судить лишь при оценке и сопоставлении с другими доказательствами. Деятельность следователя носит ярко выраженный исследовательский характер. Правильное разрешение уголовного дела невозможно без всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Исследовательский характер деятельности следователя обеспечивает реализацию уголовного преследования, защиты и отстаивания интересов, нарушенных преступлением, создает условия для последующего судебного разбирательства.
На исследовательский характер деятельности данного участника процесса указывает и Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П, отметив, что должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства, обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности, в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты [7].
Несмотря на законодательное указание на то, что функцией следователя является уголовное преследование, многие практикующие следователи иначе осознают свое предназначение. По опубликованным результатам исследований более половины опрошенных следователей считают, что они на предварительном следствии выполняют роль беспристрастного исследователя, и только 33 % склоняются к тому, что следователь — активный обвинитель [8]. По данным анкетирования, проведенного Н. И. Ревенко, 73,2 % следователей указали, что своей основной процессуальной функцией они считают именно расследование преступлений [9].
Таким образом, полагаем, что исходя из смысла деятельности следователя, заложенного в нормах УПК РФ, можно утверждать, что он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Однозначное отнесение следователя к стороне обвинения не в полной мере соответствует полномочиям следователя, его функции, осуществляемой при производстве по уголовному делу. Следователь традиционно осуществляет не только уголовное преследование, обвинение, но, главным образом, — исследование всех обстоятельств совершенного преступления полно, всесторонне и объективно.
Литература:
- Баев О. Я. Сущность, формы и дефиниции института уголовного преследования // Вестник ВГУ. Серия право. 2008. № 1. С. 250–261.
- Лупинская П. А. Доказательственное право в УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С. 80–81.
- Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. И. Радченко. М., 2004. С. 53; Дианов В. А. Следователь в системе субъектов обвинения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009;
- Бабич А. В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012;
- Шабунин В. А. Руководитель следственного органа: нормативное регулирование и практика осуществления процессуальных функций и полномочий: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2013.
- Францифоров Ю. В., Ванин Д. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе. М., 2013. С. 85; Быков В. М. Следователь в уголовном процессе России. М., 2014. С. 43.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С. 18.
- Шейфер С. А., Бобров А. А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнения практиков // Законность. 2006. № 5. С. 31.
- Ревенко Н. И. Функция расследования преступлений как основное направление деятельности следователя // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 1 (18). С. 100.
