Неправомерные требования налоговых органов | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 мая, печатный экземпляр отправим 5 мая.

Опубликовать статью в журнале

Библиографическое описание:

Власова, Е. Л. Неправомерные требования налоговых органов / Е. Л. Власова, А. П. Кузнецова, В. Е. Минтаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 12 (354). — С. 91-93. — URL: https://moluch.ru/archive/354/79373/ (дата обращения: 21.04.2021).



В данной статье поднимается тема о неправомерности заведомо невыполнимых требований в предоставлении документов по результатам проверок.

Ключевые слова: защита прав, налоговый орган, документы, налоговая проверка, ответственность налогоплательщиков, обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц.

This article raises the topic of the illegality of deliberately impossible requirements in the provision of documents as a result of inspections.

Key words: protection of rights, tax authority, documents, tax audit, responsibility of taxpayers, appeal against acts of non-normative nature of tax authorities, actions or omissions of their officials.

В правоприменительной практике встречаются случаи, когда налоговые органы в результате проведения налоговых проверок направляют налогоплательщикам заведомо невыполнимые требования о предоставлении документов.

В соответствии с п.1 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. При этом срок предоставления таких документов, согласно п.3 этой же статьи НК РФ составляет 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней — при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе) со дня получения соответствующего требования [1].

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную налоговым законодательством, а именно, в ст.126 НК РФ указано: «взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ» [2]. Помимо этого, в случае отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, может произвести выемку необходимых документов.

При этом следует заметить, что соответствующие положения налогового законодательства в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки не определены в достаточной степени, конкретно: как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока. В п.3 ст. 93 НК РФ говорится: «в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы» [3]. Ю. С. Сидорович поясняет, что «налоговое законодательство не содержит перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов» [4]. Решение о продлении сроков предоставления документов или отказе принимает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа.

Так как в налоговом законодательстве не определен состав документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица, на практике в судах сложился подход, в соответствии с которым, состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению.

Приведем пример решения Арбитражного Суда г. Москвы от 06.12.2019 г. по делу № А40–114260/19–107–1844, в котором суд пришел к следующему выводу: «Налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком» [5].

Так же приведем еще один пример из судебной практики, а именно постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А40–225122/2019. В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано 1 061 752 документов.Общество частично представило запрошенные документы, в связи с чем инспекцией был составлен акт свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и вынесено решение в соответствии с которым общество был привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 56 101 800 рублей из расчета 200 рублей за каждый не представленный документ (всего не представлено 280 509 документов).Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ. Суд согласился с тем, что у общества отсутствовала реальная возможность в установленный в требовании срок, представить в его распоряжение запрошенное количество документов (более 1 млн.). А также у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ. Арбитражного суд пришел к выводу: «с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок» [6].

Исходя из вышеперечисленного, мы приходим к следующем выводам:

1) налогоплательщику, получившему в ходе проведения в его отношении выездной налоговой проверки требование, необходимо оперативно оценить свои объективные возможности по представлению в 10-дневный срок истребуемых документов. В случае невозможности такого представления налогоплательщику следует, безусловно, подготовить и направить в налоговый орган ходатайство о продлении срока представления документов (такое ходатайство направить, в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, не позднее следующего дня с момента получения требования, но его необходимо направить и в случае нарушения указанного срока). При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т. д.). При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

2) указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

3) в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 21 НК РФ не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. По мнению Д. В. Тютина «данное нормативное положение расценивается как право налогоплательщика на самозащиту. Это означает, что налоговый орган, не получив в отведенный срок от налогоплательщика никакого ответа, вынесет решение о привлечении его к ответственности» [7]. Соответственно налогоплательщик должен будет обжаловать решение налогового органа.

4) обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц. В соответствии с п.2 ст. 45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» [8]. Статья 21 НК РФ перечисляет общие права, предоставленные законодателем налогоплательщику в процессе налогообложения, в том числе и право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Литература:

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.11.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru// [Дата обращения: 16.03.2021 г.];
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.11.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru// [Дата обращения: 16.03.2021 г.];
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.11.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru// [Дата обращения: 16.03.2021 г.];
  4. Сидорович, Ю. С. Проблемы правового регулирования проведения выездной налоговой проверки: теоретический и практический аспекты / Ю. С. Сидорович. — Текст: непосредственный // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». — 2019. — № 4. — С. 182–189.
  5. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 06.12.2019 г. по делу № А40–114260/19–107–1844. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// sudact.ru// [Дата обращения: 16.03.2021 г.].
  6. Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. по делу № А40–225122/2019. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// sudact.ru// [Дата обращения: 16.03.2021 г.].
  7. Тютин Д. В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2020. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru// [Дата обращения: 16.03.2021 г.].
  8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). — Режим доступа: http://www.consultant.ru // [Дата обращения: 16.03.2021 г.].
Основные термины (генерируются автоматически): налоговый орган, РФ, документ, налоговая проверка, проверяемое лицо, налоговое законодательство, налогоплательщик, арбитражный суд, день, представление документов.


Ключевые слова

документы, налоговая проверка, защита прав, налоговый орган, ответственность налогоплательщиков, обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц
Задать вопрос