Градостроительство Санкт-Петербурга культурно и исторически связано с рождением Российской империи и становлением её как части Европейского государства. Желания Петра I войти в западное содружество и перенять традиции иностранной цивилизации стали толчком для постройки нового города. Петербург с самого начала не культивировал русские национальные традиции, он был сознательной ответной реакцией на Западное благоустройство. Новая столица приобрела необычные свойства, она отличалась своей камерностью, даже некой закрытостью по отношению ко всей России, потому что резко контрастировала и по территориальному положению, и архитектуре, и по своей направленности.
Петр, таким образом, создал образец, транслирующий новые веяния мира, и следование ему позволяло соответствовать современной жизни.
Образ этого города можно найти на многих страницах русской литературы. Петербургский миф формируется уже у Пушкина, Гоголя, закрепляется в прозе Достоевского, его нахождение обнаруживается и в поэтических текстах.
Так, например, стихотворение Аксакова «К Петру». Произведение состоит из двух частей, полноценное изображение Петербурга мы находим во второй, но чтобы более полно разобраться в его понимании я считаю нужным не отрываться от всего текста.
В самом начале укору подвергается желание Петра преобразовывать, потому что итог этому- крушение традиционной жизни страны. Во имя «великой мысли просвещенья» приходится идти на огромные жертвы, и в итоге — «могучи руки» заливаются «кровию родной». Надо отметить, что в первой части звучит мысль о несокрушимом русском духе, который при любых обстоятельствах готов выстоять и пережить невзгоды. «Родное бытие» в недрах народа будет сохранено, — заявляет лирический герой. Это упоминание народности создаёт антитезу и Пётру, как личности, и результатам его деятельности, в том числе созданному Петербургу.
Во второй части поэт открывает новый мотив в отношении царя к своему народу. Лирический герой указывает на то, что Пётр не верит в силы русского человека, и не уважает собственную страну, её самобытность. Уклонение от западного шаблона воспринимается им как недостаток. Это иллюстрируют строки:
На благородный труд , стремленье
Не вызывал народ ты свой,
В его не верил убежденья
И весь закрыл его собой.
Вся Русь, вся жизнь доселе
Тобою презрена была .
Отторжение от русского заменяется тягой к иностранному. Пётр воспринимает своего человека порочным, неидеальным и считает, что он не в силах самостоятельно избавиться от этих недостатков. И помощь царю видится в примере западной цивилизации.
Происходящее возмущает героя, он не понимает и не приемлет такого отношения и к стране, и к народу. Но своеобразной последней каплей становится строительство «одинокого города». В возведении Петербурга заключено не просто желание правителя увековечить себя, воздвигнув памятник собственному эгоизму. (На это указывает само название («Лишь о тебе гласит оно»), сделанное на иностранный манер («И — добровольное сознанье — На чуждом языке дано»)). Но и ничем не скрытое предпочтение Москвы, как выразителю русской народной самобытности, гранитному изваянию.
Строки «Твой град, пирующий у моря, стал Руси тяжкою бедой. Он соки жизни истощает» дают право трактовать образ города как некого инородного тела, внедренного до тех пор в здоровый организм. Это болезнь, в понимании автора, причиняющая только страдания. «Он духом движется другим», — так подчёркивает герой чужеродность его происхождения.
Но трагичность стихотворения во второй части прерывается и сменяется позитивным настроем — веру в победу над недугом. Придёт время, и Россия соберёт все силы, чтобы избавиться от мучившей её проказы: «Гнездо и памятник насилья — Твой град рассыплется во прах!». Такими громогласными словами Аксаков завершает своё произведение.
Кстати, по Аксакову, выздоровление России напрямую связано с её обращением к своим корням, а именно: к Москве. Только под эгидой Москвы может возродиться русский дух, до тех пор хранящий в глубине «родное бытие». И именно тогда «жизнь свободный примет ход: всё отпадет, что было лживо».
Поистине славянофильское стихотворение поэта изображает Петербург и как очаг западных веяний и как само по себе явление, чуждое русскому человеку. Используя олицетворение и многочисленный метафорические обороты, поэт создаёт эффект живого существа, поглощающего народный дух. Автор призывает осознать губительность мраморного чудовища, отказаться от него и вернуться на истинный путь.
Совершенно другим по своей тональности предстаёт лирическое произведение, принадлежащее А. Ахматовой «Высокомерьем дух помрачён…». Оно имеет чёткого адресата и потому в содержании создаётся впечатление присутствия собеседников с двумя разными точками зрения. Из плавного перетекания разговора из строфы в строфу вычленяется формула, которой живёт героиня: истинная религия на моей родной земле.
Довод оппонента в том, что её «страна грешна» перекрывается мотивом искупления: человек, осознающий свою вину и искренне раскаявшийся в ней, получит прощение. И это лучше, правильнее, чем вовсе не иметь Бога: «А я скажу — твоя страна безбожна». Вера — это реальное спасение, это отнюдь не «сон» и не иллюзия, это шанс на новую жизнь, по философии героини.
Что же касается непосредственно образа Петербурга, то необходимо отметить, что он не изображается прямо, а косвенно посредством деталей, в сопряжении с ними. Обвинение оппонента в том, что «марево — столица эта» оспаривается героиней признанием в вине и уже упомянутой возможностью искупления.
«Маревный» Петербург (но маревный он не по выражению героини, а по мнению собеседника)- отождествляется со всей Русской землёй, Родиной. В этом стихотворении, в отличие от Аксакова, Петербург — не чужое, ненужное, а родное и близкое, которое представляется неотъемлемой частью страны. Город как бы выражает народный русский дух. Как мы видим, пафос данного текста кардинально отличается от стихотворения славянофила Аксакова, и образ города сопровождается положительной коннотацией.
Следующее стихотворение, принадлежащее А.Ахматовой «Когда в тоске самоубийства», изображает Петербург в разгар смутного 1917 года. Произведение пронизано трагизмом. Лирической героине тяжело осознавать, что привычный уклад жизни разрушен навсегда, и возврата к прежнему никогда уже не будет. В выражении своего отчаяния героиня не гнушается смелых сравнений. «Приневскую столицу» она сравнивает с пьяной блудницей. Такое сопоставление в достаточной степени резко, но не безосновательно и имеет параллель с историческими событиями: правление царской семьи, затем временного правительства, затем переход власти к коммунистам, — вот какие события отражает в своих строках поэтесса.
В третьей строфе мы узнаём, что у лирической героини есть шанс сбежать и укрыться от грядущих ненастий. Ещё есть возможность «из сердца вынуть чёрный стыд», свести на нет «боль поражений и обид», но вера в своё отечество, сила патриотизма возобладали над искушением.
В стихотворении Петербург, как главный город страны, выступает показателем болезненных перемен. По сравнению героини, это непостоянная женщина, не способная сохранить верность кому-то одному. Но всё же она своя, достойная понимания и прощения. И героиня ради неё отказывается от собственного благополучия и спокойствия, чтобы просто быть рядом со своей страдалицей, чтобы пережить невзгоды вместе со своей Родиной.
Таким образом, три приведённых стихотворения объединены общим чувством патриотизма, негативно или положительно связанным с образом Петербурга. Так, например, патриотизм Аксакова никак не приемлет этот город, так как он создан умышленно с целью подражания Европе. Он не может быть частью русской культуры. Поэт всячески пытается указать на его губительное влияние.
В стихотворениях Ахматовой видно, что противоречия между осознанием своей народной принадлежности и Петроградским колоритом нет. Для героини поэтессы образы города и всей страны в каком-то смысле синкретизировались. Она не видит необходимости обращаться к каким-либо другим локациям. Петербург — это жизнь всей России, каждого русского человека.
