Общественная опасность причинения смерти по неосторожности и проблемы назначения наказания | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №8 (350) февраль 2021 г.

Дата публикации: 17.02.2021

Статья просмотрена: 5 раз

Библиографическое описание:

Хребтова, Т. В. Общественная опасность причинения смерти по неосторожности и проблемы назначения наказания / Т. В. Хребтова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 8 (350). — С. 147-149. — URL: https://moluch.ru/archive/350/78257/ (дата обращения: 09.03.2021).



В традиционном представлении доктрины уголовного права и законодателя неосторожные преступления считаются менее общественно опасными, чем совершенные умышленно. Представление о пониженной общественной опасности неосторожных преступлений, включая причинение смерти по неосторожности, сложилось достаточно давно, и современный научно-технический прогресс, изменения современного мира не повлияли на эту оценку. Более того, последние изменения, внесенные в редакцию статьи, устанавливающей уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности, смягчили санкцию, уменьшив предельный срок лишения свободы и предусмотрев альтернативу в виде исправительных и принудительных работ, а также ограничения свободы.

Как отмечают исследователи, преступление, предусмотренное ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее — УК РФ) и квалифицируемое как причинение смерти по неосторожности занимает устойчивое положение в ряду неосторожных преступлений, выделенных законодателем. Установление уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности обусловлено устойчивостью состава и его причинно-следственными связями, имеет социальную обусловленность и наличием вреда, причиняемого общественным отношениям.

Следует согласиться с точкой зрения З. Р. Джамирзе о том, что «опасность причинения смерти по неосторожности определяется не столько опасностью личности преступника, действия или бездействия, сколько тяжестью наступившего последствия — лишения жизни человека» [2, с. 55].

Е. В. Серегина подчеркивает, что общественная опасность различна для неосторожных преступлений, совершенных в результате легкомыслия или небрежности, и подлежит установлению в каждом конкретном случае, несмотря на то, что законодатель предусматривает единый подход к квалификации неосторожного причинения смерти [3, с. 56].

Полагаем необходимым согласиться с данной точкой зрения, так как отношение субъекта к совершаемому деянию в данных случаях различно — в случае легкомыслия лицо должно было предвидеть общественно опасные последствия, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, а в случае небрежности лицо не предвидело таких последствиях, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было прогнозировать причинение вреда общественным отношениям и наступление негативного результата (ст. 26 УК РФ). Установление вида неосторожности (легкомыслие или небрежность) необходимо для учета всех обстоятельств дела, назначения наказания, а также для разграничения с умышленными преступлениями.

Вместе с тем отнесение причинения смерти по неосторожности к категории преступлений средней тяжести и исключение из категории тяжких преступлений, вызывает научные дискуссии.

О необходимости исключения неосторожных преступлений из категории тяжких в своих работах сделали вывод И. М. Тяжкова [4, с. 36] и Н. Г. Кадников [5, с. 13]. Противоположной точки зрения придерживается В. В. Лунеев, который говорит о том, что «расширение категории преступлений средней тяжести за счет неосторожных преступлений не выглядит убедительным» [6, с. 122].

Схожей точки зрения придерживаются и авторы некоторых учебников, полагая включение неосторожного причинения смерти в категории преступлений средней тяжести недопустимым, так как это «необоснованно и серьезным образом девальвирует ценность человеческой жизни. Не выглядит убедительным ориентирование законодателя на форму вины при одновременном игнорировании содержания преступных последствий и места объекта в иерархии охраняемых благ, интересов, общественных отношений, которыми первостепенно определяется характер и степень общественной опасности преступления» [7, с. 162].

Вследствие недооценённости общественной опасности причинения смерти по неосторожности, многие авторы так же делают вывод о недостаточности санкции статьи 109 УК РФ за совершение причинения смерти по неосторожности. Так, в ранее действовавшей редакции ст. 109 УК РФ, за причинение смерти по неосторожности без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 109 УК РФ), законодатель устанавливал максимальную ответственность на срок до 3 лет лишения свободы. За совершение квалифицированных видов причинения смерти по неосторожности, максимальный срок лишения свободы составлял пять лет.

В дальнейшем, изменения, вносимые законодателем в текст ст. 109 УК РФ касались смягчения наказания за преступление и в настоящее время санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предполагает возможность назначения виновному не только лишение свободы на срок до 2 лет, но и предусматривает альтернативные виды наказаний: ограничение свободы, исправительные или принудительные работы на тот же срок.

После изменений санкция ч. 2 ст. 109 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишение свободы на срок до трех лет. В качестве дополнительного наказания законодатель предусматривает возможность лишения права заниматься определенной деятельностью. Санкция ч. 3 ст. 109 УК РФ так же претерпела изменения и виновное лицо может быть приговорено к принудительным работам, ограничению свободы или лишению свободы на срок до 4 лет, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности [8].

Соглашаясь с точкой зрения о том, что именно санкция статьи является отношением законодателя к совершенному деянию и критерием определения тяжести преступления и его общественной опасности, следует признать, что смягчение санкции и введение более мягких, чем лишение свободы, видов уголовного наказания, нивелирует ценность объекта уголовно-правовой охраны — человеческой жизни. Более того, данная тенденция опасна, так как служит выражением отношения законодателя к неосторожным преступлениям в целом.

Из анализа изменений, внесенных законодателем в санкцию ст. 109 УК РФ и смягчивших наказание за причинение смерти по неосторожности до минимальных пределов на наш взгляд следует, что менее строгий установленный законодателем предел санкций за причинение смерти по неосторожности (до двух лет исправительных или принудительных работ, работ, ограничения свободы или лишения свободы) и отнесение данного состава преступления к небольшой тяжести вреда представляется не совсем обоснованным [9, с. 539]. Здесь следует привести точку зрения Д. А. Корецкого и Е. С. Стешич о том, что недопустима ситуация, когда решение законодателя искусственно изменяют тяжесть преступления [10, с. 682].

В заключение следует сделать вывод том, в настоящее время в законодательстве присутствует искусственное занижение общественной опасности такого преступления как причинение смерти по неосторожности. Такая ситуация опасна тем, что в рамках уголовного законодательства жизнь как объект уголовно-правовой охраны обесценивается.

Данная проблема может быть решена путем усиления санкции ст. 109 УК РФ, в первую очередь, исключением альтернативных видов наказаний в виде принудительных и исправительных работ и ограничения свободы. Кроме того, необходимо увеличить срок лишения свободы: для санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ — до трех лет лишения свободы, для ч. 2 и ч. 3 — соответственно, до четырех и пяти лет лишения свободы. Данная мера будет способствовать принципу справедливого наказания, социальной справедливости и восстановит ценность человеческой жизни даже как объекта неосторожного преступления.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
  2. Джамирзе З. Н. Вопросы оценки общественной опасности причинения смерти по неосторожности // Управление социально-экономическими, научно-техническими системами в современной России: проблемы, пути решения. Материалы XXIV Всероссийской научно-практической конференции. г. Ростов-на-Дону, 2020. С. 55–57.
  3. Серегина Е. В. Основные правоприменительные проблемы в области уголовно-правовой охраны жизни и здоровья // Актуальные проблемы Особенной части уголовного права: учебник / отв. ред. И. А. Подройкина, С. И. Улезько. М.: Проспект, 2019.768 с.
  4. Тяжкова И. М. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности: дис.... докт. юрид. наук. М., 2003. 399 с.
  5. Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2000. 53 с.
  6. Мониторинг уголовной политики России: монография / под ред. С. В. Максимова. М.: ИГиП РАН, 2015. 482.
  7. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная: учебник / Л. В. Иногамова-Хегай [и др.]. М.: Проспект, 2019. 224 с.
  8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 07.11.2011 г. № 26-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.
  9. Саркисова А. М. К вопросу об ответственности за причинение смерти по неосторожности // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 8. С. 538–542.
  10. Корецкий Д. А., Стешич Е. С. Проблема оценки тяжести неосторожных преступлений, связанных с лишением жизни // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 4. С. 677–687.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, лишение свободы, причинение смерти, ограничение свободы, неосторожность, преступление, законодатель, общественная опасность, работа, человеческая жизнь.


Задать вопрос