Особую роль в решении проблемы активизации продуктивной умственной деятельности учащихся приобретают исследования творчества, целью которых является разработка на основе данных современной психологии (знаний о последовательности этапов творческого процесса, механизмах продуктивного мышления и т.д.) методов, позволяющих повысить эффективность творческой деятельности и успешность процесса обучения.
Для перехода к осознанному владению мыслительными приемами и операциями нужно изменить методику преподавания и организовать учебный процесс на основе более широкого применения методов стимулирования продуктивной умственной деятельности.
Методы активизации продуктивной умственной деятельности – это специальные практические психолого-педагогические приемы, направленные на повышение эффективности протекания мыслительного процесса, его продуктивности. Разработка метода обусловлена тем или иным теоретическим подходом к пониманию продуктивной природы мышления, его механизмов.
Основное отличие методов активизации продуктивного (творческого) мышления от методов развития репродуктивного мышления состоит в том, что в первом случае уделяется большое внимание, с одной стороны, знакомству с методологической основой мыслительной деятельности и эвристическими приемами, а с другой стороны, активизации продуктивной личностной позиции, эмоциональным и интуитивным процессам, культуре групповой коммуникации; во втором случае происходит обучение определенным интеллектуальным приемам.
Методы психологической активизации продуктивной умственной деятельности направлены на устранение инерции мышления, препятствующей всестороннему глубокому рассмотрению проблемы. Эти методы позволяют значительно увеличить число выдвигаемых идей и повышают производительность мыслительной деятельности.
Наиболее известным из них является метод «мозгового штурма» («мозговой атаки»), предложенный А. Осборном (США). «Мозговой штурм» является коллективным методом поиска новых идей, основанный на дифференциации механизмов интуиции и логики.
На основе этих принципов для участников «мозговой атаки» разработаны следующие правила: 1) сформулируйте проблему в основных терминах, выделив единственный центральный пункт; 2) не объявляйте ложной и не прекращайте исследовать ни одну идею; 3) подхватывайте идею любого рода, даже если ее уместность кажется вам в данное время сомнительной; 4) оказывайте поддержку и поощрение, необходимые для освобождения участников от скованности.
«Мозговой штурм» достаточно универсальный метод, применение которого возможно в образовательной практике, науке, технике и других видах деятельности.
Одной из разновидностей «мозгового штурма» является «обратная мозговая атака». Здесь процесс поиска решений разделен на три этапа. На первом этапе выявляются все возможные недостатки совершенствуемого объекта. На основании этих недостатков формулируются задачи. Вторым и третьим этапом являются этапы обычного «мозгового штурма». Таким образом, в процессе применения данного метода, происходит более полное отражение недостатков объекта, при этом удается находить наибольшее число идей по его совершенствованию.
Приемы использования аналогий также относятся к методам психологической активизации продуктивной умственной деятельности посредством стимулирования творческого мышления. Наиболее интересным методом, использующим аналогии, является «синектика» – метод решения проблем в группе при широком использовании различных типов аналогий. Этот метод был предложен У. Гордоном (США). Он основан на свойстве человеческого мозга устанавливать связи между словами, понятиями, чувствами, мыслями, впечатлениями, т.е. устанавливать ассоциативные связи. Это приводит к тому, что отдельное слово, наблюдение и т. п. могут вызвать в сознании воспроизведение раннее пережитых мыслей, восприятий, и «включить» богатую информацию прошлого опыта для решения поставленной задачи. Аналогия является хорошим возбудителем ассоциаций, которые в свою очередь стимулируют творческие возможности. Известно много примеров аналогий, среди которых можно отметить следующие:
– прямая аналогия, в соответствии с которой осуществляется поиск решений аналогичных задач, примеров сходных процессов в других областях знаний с дальнейшей адаптацией этих решений к собственной задаче;
– личная аналогия предлагает представить себя тем объектом, с которым связана проблема, и попытаться рассуждать о «своих» ощущениях и путях решения проблемы;
– символическая аналогия отличается тем, что при формулировании задачи пользуются образами, сравнениями и метафорами, отражающими ее суть. Использование символической аналогии позволяет более четко и лаконично описать имеющуюся проблему;
– фантастическая аналогия предлагает ввести в задачу фантастические средства или персонажи, выполняющие то, что требуется по условию задачи. Смысл этого приема заключается в том, что мысленное использование фантастических средств часто помогает обнаружить ложные или избыточные ограничения, которые мешают нахождению решения проблемы.
На начальном этапе «синектики» аналогии используются для наиболее четкого выявления и усвоения участниками сути решаемой проблемы. Происходит отказ от очевидных решений. Затем в процессе специально организованного обсуждения определяются главные трудности и противоречия, препятствующие решению. Вырабатываются новые формулировки проблемы, определяются цели. В дальнейшем при помощи специальных вопросов, вызывающих аналогии, осуществляется поиск идей и решений. Полученные решения подвергаются оценке и проверке. При необходимости происходит возврат к проблеме для повторного ее обсуждения и развития полученных ранее идей.
С позиции современных психологических знаний о природе продуктивного мышления метод «синектики» является весьма перспективным для активизации творческого мышления и развития высокопродуктивной умственной деятельности.
С «синектикой» перекликается метод преодоления инерционного эффекта мышления (Дж. Мендел). Главная цель метода – разрушение стереотипов мыслительного процесса, формирование способности увидеть новое в уже известном. В отличие от «синектики» этот метод предназначен для индивидуального применения и содержит рекомендации по организации творческого процесса на длительный срок, а не только на ограниченном отрезке времени. Среди таких рекомендаций отметим следующие: 1) стремиться представить объект в неожиданной обстановке; 2) установить смысловую связь между данным объектом и любым другим, взятым наугад; 3) задавать как можно больше вопросов по поводу объекта (в отношении его структуры, свойств, возможностей преобразования и др.); 4) отсрочить решение неподдающейся задачи до момента, когда почувствуется вдохновение; 5) фиксировать на бумаге все идеи, приходящие в голову в связи с решением текущей проблемы или имеющие к ней отдаленное отношение.
Совершенно иной принцип лежит в основе теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), которую выдвинул Г.С. Альтшуллер. Он разработал программы (алгоритмы) разрешения типовых противоречий, которые, по его мнению, лежат в основании большинства конструкторско-изобретательских задач. Он выделил следующую последовательность этапов решения задачи: столкновение с ситуацией, в которой необходимо что-то изменить; постановка задачи (изменить имеющуюся систему или заменить ее другой системой); построение модели задачи – фиксация технического противоречия; воссоздание идеального конечного результата; формулировка физического противоречия; физическое решение; техническое решение; расчетное решение. Автор утверждал, что любой человек с инженерным образованием и даже без него, владея методологией изобретательства, способен делать изобретения «по формуле» и решать так называемые задачи на сообразительность [2].
С таким подходом в решении творческих задач не согласен психолог А.Ф. Эсаулов. Рассматривая проблемы активизации продуктивной умственной деятельности на примере решения задач в науке и технике, он указывает на принципиальную ошибку представителей методики технического творчества, связанную с упрощенным пониманием подхода к решению изобретательской задачи и индетерминированным пониманием умственной деятельности, игнорирующим его самую главную, стадийно-процессуальную характеристику. «В методологии решения изобретательских задач процесс умственной деятельности направлен преимущественно на средства и способы решения задачи, тогда как такой важный параметр задачи, как ее цель, как бы самоочевиден. Однако творческие учебные задачи, требующие продуктивного мышления и инициативы, не имеют законченного ответа и предполагают возможность неограниченно углубляться в изучение поставленного к задаче вопроса и цели ее. Именно эта возможность таит в себе особенно перспективные пути формирования самостоятельности и творческой активности учащихся в процессе продуктивной умственной деятельности», – отмечает А.Ф. Эсаулов [7, с. 90-91].
К ассоциативным методам активизации продуктивной умственной деятельности относится метод ассоциаций, основанный на применении в творческом процессе семантических аналогий и вторичных смысловых оттенков. Основными источниками для генерирования идей служат ассоциации, метафоры и случайно выбранные понятия. Преимуществом метафорического мышления является его высокий уровень оригинальности. Генерирование метафор активно стимулирует развитие творческого мышления обучаемых.
Метод дискуссии также относится к эффективным методам активизации продуктивной умственной деятельности и развития творческого мышления.
Это метод подготовки решений с участием широкого круга участников, ознакомления их со взглядами друг друга, выявления различных точек зрения, интересов, их согласования и интеграции. Метод дискуссии основан на совместном поиске оптимальных путей решения проблем и осмыслении результатов.
Дискуссия предполагает свободное изложение участниками своих позиций, сопоставление различных подходов, публичное обсуждение преимуществ и недостатков спорной проблемы. Достигается это соответствующей организацией совместной работы участников, применением необходимых методических приемов и способов.
Нормативный подход к формированию творческого мышления разработан И.П. Калошиной. В основе методов активизации продуктивной умственной деятельности и оптимизации мышления лежит обучение использованию при решении творческих задач методологических или предметных знаний, а также следующих методологических приемов: деятельностный подход к явлениям, логический подход, диалектический и системный подходы [4].
Систематизация эвристических приемов (операций творческого мышления) в решении задач предложена И.И.Ильясовым. Она включает 10-11 различных семейств приемов, которые по своему содержанию предназначены либо для осуществления анализа условий задачи, либо для поиска решения, либо для проверки предлагаемых решений. Согласно автору, овладение эвристическими приемами более эффективно, если происходит на основе осознания их состава, а не бессознательным образом [3].
Подход к развитию творческого мышления, предложенный И.Н.Семеновым и С.Ю. Степановым, опирается на активизацию у субъекта, решающего творческую задачу, продуктивной личностной позиции и глубокой рефлексии возникающих в ситуации задачи интеллектуальных и личностных противоречий [5].
С.Ю. Степановым разработан метод проблемно-рефлексивного диалога, полилога, позициональной дискуссии [6].
Выбор конкретного метода активизации продуктивной умственной деятельности обусловливается, прежде всего, характером цели, которая в итоге должна быть достигнута. Они применяются на всех этапах решения различных по своему предметному содержанию задач, требующих мобилизации высших процессов мыслительной деятельности и наиболее эффективны на начальных стадиях и в проблемных ситуациях.
Описанные методы психологической активизации продуктивной умственной деятельности целесообразно использовать совместно с другими инструментальными и личностными методами стимулирования творческого мышления, в единстве с ними. В образовательном процессе данные методы будут эффективны при выработке стратегий развития продуктивной умственной деятельности, основанных на стимулировании творческого мышления учащихся.
- Литература:
Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Методы стимуляции творческого мышления // Психология науки. Учебное пособие. – М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. – С. 78-83 с.
Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. – Новосибирск: Наука, 1986. – 209 с.
Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач. – М.: Психология, 2001. – 154 с.
Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход). – М.: МГУ, 1983. С. 7-9.
Семёнов И.Н., Степанов С.Ю. Проблема организации творческого мышления и рефлексии: подходы и исследования // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. – М., 1990.
Степанов С.Ю. Место личностной рефлексии в решении творческих задач: автореф. дис. ... канд. психол. наук. – М., 1984.– 24 с.
Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике. – Л.: ЛГУ, 1979. – 200 с.
