Рейтинговый анализ эффективности деятельности вагоностроительных предприятий России



В статье приводится методика и основные результаты анализа эффективности деятельности вагоностроительных предприятий России за 2018–2019 годы.

Ключевые слова: рейтинговая оценка, финансовое состояние, инвестиционная привлекательность

История отечественного вагоностроения так же, как и история железных дорог России, насчитывает уже более чем вековую историю. Сегодня предприятия, работающие в данной отрасли, осуществляют выпуск грузовых и пассажирских вагонов, цистерн, тележек в промышленных масштабах, что очень важно для всего населения страны, поскольку благодаря железнодорожным перевозкам мы получаем товары прямо от производителей из разных уголков России, получаем почту, перемещаемся внутри страны и заграницу на пассажирских железных дорогах. Многие предприятия данной отрасли образованы еще в середине прошлого века, что позволяет им осуществлять свою деятельность по сей день за счет устоявшейся репутации со времен СССР. При этом часто на длительно существующих предприятиях анализ деятельности сводится лишь к анализу выполнения плана, объемов производства и объемов реализации. Не многие предприятия уделяют большое внимание анализу рентабельности деятельности и продукции, деловой активности и платежеспособности, что в совокупности дает большое конкурентное преимущество компании с точки зрения устранения «слабых мест» и повышения инвестиционной привлекательности [2, с. 113].

Одним из способов определения инвестиционной привлекательности экономического субъекта является рейтинговая оценка на основе анализа показателей финансовой отчетности, что позволяет не только наглядно сравнить предприятия по разным критериям, но и разработать на основе полученных результатов действенные управленческие решения [4, с. 96].

Для проведения рейтинговой оценки финансовых и нефинансовых показателей были выбраны три российских предприятия-производителя вагонов: АО «Завод металлоконструкций» (АО «ЗМК») Саратовская область; ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (ОАО «ТВЗ») и Трансмашхолдинг — крупнейший российский производитель подвижного состава для железных дорог и городского транспорта.

Для ранжирования предприятий мы использовали методику анализа финансового состояния предприятия с использованием классификационных рейтингов экспертно-балльным методом. Сущность данного метода заключается в установлении трех классов надежности и присвоении количества баллов согласно фактическому значению показателя (первому классу — наибольшее, последнему — наименьшее), попадающего в границы нормативных значений в рамках указанных классов [1, с. 46]. При этом нормативные значения определяются в соответствии с отраслевыми особенностями предприятий. Итоговый рейтинг предприятия определяется как сумма всех полученных баллов по группам показателей.

В нашей работе мы рассмотрели пять групп показателей, в достаточной степени характеризующих, деятельность предприятий вагоностроительной отрасли. Это такие группы как: показатели рентабельности (продаж, активов, собственного капитала и основной деятельности), финансовой устойчивости (коэффициенты финансовой устойчивости, соотношения собственных и заемных средств, маневренности и автономии), ликвидности (коэффициенты абсолютной, текущей и промежуточной ликвидности и определение соотношения сумм дебиторской и кредиторской задолженности), деловой активности (определение периода оборота запасов, дебиторской и кредиторской задолженности, длительности финансового цикла) и показатели эффективности использования основных фондов предприятий.

Оценка показателей рентабельности показала примерно равное положение дел на рассматриваемых объектах анализа: в 2019 году все три предприятия получили 9 баллов из 12 возможных. При этом рентабельность активов и капитала на предприятиях высокая (не ниже 11 % на средства, вложенные в активы и капитал). Сравнительно более рентабельным и стабильным является основной вид деятельности у холдинга — 11 % по данным за 2018 и 2019 годы.

В целом наиболее стабильное состояние по группе показателей финансовой устойчивости показало АО «Завод металлоконструкций», так как многие коэффициенты получили оценку первого и второго уровня надежности как в 2018, так и в 2019 году, что позволило предприятию набрать большее количество баллов. У этого предприятия в 2019 году наблюдается высокая доля устойчивых источников порядка 70 % от всех средств предприятия. Трансмашхолдинг показал результат — 60 % устойчивых источников, что соответствует второму типу финансовой устойчивости. ОАО «Тверской вагоностроительный завод» показал в 2018 году резкий скачок в сторону ослабления финансовой устойчивости (коэффициенты набрали минимальные баллы по сравнительной шкале) ухудшилось соотношение собственных и заемных средств, а также снизилась маневренность предприятия.

В процессе оценки показателей ликвидности мы определили, что наиболее стабильное положение у Трансмашхолдинг в 2018 году — 10 рейтинговых баллов, в 2019–11 баллов. АО «Завод металлоконструкций» в 2019 году набрал 12 баллов из 12 возможных, однако годом ранее ситуация была значительно труднее — активы не покрывали в полном объеме имеющиеся на тот момент обязательства и предприятие набрало только 5 рейтинговых баллов. По результату 2019 года мы видим укрепление ликвидности средств и платежеспособности предприятий, что значительно снижает риски финансовых потерь и повышает их инвестиционную привлекательность.

Оценка показателей деловой активности показала, что АО «Завод металлоконструкций» набрало максимальные баллы, а значит, оно имеет более устойчивое положение на конкурентном рынке. В 2019 году им удалось существенно снизить период оборота запасов до 25 дней (чего не удалось сделать остальным). Период оборота запасов на предприятиях группы Трансмашхолдинг и ОАО «Тверской вагоностроительный завод» составляет более 40 дней, что соответствует низкому рейтингу надежности по данному классу, поскольку в отчетности компаний значатся довольно большие объемы производства, материалов и других запасов расходуется много, а при низком уровне их оборачиваемости можно сделать вывод о неэффективной системе снабжения: запасы на предприятии залеживаются, в то время как средства изъяты из оборота. Другие показатели оборачиваемости на трех рассмотренных предприятиях находятся в рамках первого и второго класса надежности, что позволяет сделать вывод о достаточной скорости их оборачиваемости и удовлетворительном уровне деловой активности.

По группе специфических показателей, характеризующих использование основных средств предприятий мы определили, что лидером является АО «Завод металлоконструкций» у этого предприятия наибольшая отдача на рубль стоимости основных фондов в целом и производственных площадей в частности с ростом в 2019 году. При этом доля активной части основных средств на каждом предприятии не превышает 41 %. Машины и оборудование всех предприятий находятся в изношенном состоянии (значения коэффициента износа находятся в диапазоне 47–72 %).

Максимально-возможный балл по всем группам показателей — 66 баллов. При этом выделим четыре рейтинговые группы, характеризующие степень устойчивости финансового состояния организаций (Таблица 1).

Таблица 1

Оценка рейтинговых групп, характеризующих уровень финансовой устойчивости предприятия

Рейтинговая группа	Баллы
1. Абсолютно устойчивое (отличное) финансовое состояние	59–66
2. Относительно устойчивое (хорошее) финансовое состояние	46–58
3. Относительно неустойчивое (удовлетворительное) финансовое состояние	33–45
4. Абсолютно неустойчивое (неудовлетворительное) финансовое	20–32

Рис. 1. Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния вагоностроительных предприятий за 2018–2019 гг.

По результатам расчета рейтинга финансового состояния мы определили, что АО «Завод металлоконструкций» набрало в 2019 году максимальный балл — 55, что характеризует финансовое положение как относительно устойчивое. Так же в эту группу попал Трансмашхолдинг. ОАО «Тверской вагоностроительный завод» набрал балл, соответствующий относительно неустойчивому финансовому состоянию, которое характеризуется нарушением платежеспособности (о чем свидетельствуют показатели финансовой устойчивости, не соответствующие нормативным) и относительно других низкие показатели деловой активности.

Общими для всех предприятий будут следующие рекомендации:

1. для повышения уровня деловой активности необходимо наладить систему материально-технического снабжения, разработать систему планирования закупки производственных запасов, а также реализовать по возможности неиспользуемые виды запасов, выявленные после проведения годовой инвентаризации.
2. Для повышения финансовой устойчивости рекомендуется привлечение заемных средств долгосрочного характера.
3. С точки зрения того, что рентабельность основного вида деятельности на данных предприятиях невысока, рекомендуем провести анализ ассортимента выпускаемой продукции и оптимизировать его под потребности рынка. Проводить такой анализ ежеквартально для большей маневренности предприятия.
4. Увеличить объем ликвидных активов; при этом проведение мероприятий по управлению запасами и дебиторской задолженностью может не дать желаемых эффектов, поскольку их удельный вес в структуре имущества сравнительно мал. Преодолеть недостаток собственных оборотных средств в полной мере не удастся в связи со спецификой деятельности, для которой характерна большая доля внеоборотных активов, однако, его можно сократить за счет прироста собственного капитала в будущих периодах. На перспективу для целей минимизации и своевременного погашения дебиторской задолженности можно внедрить скидки за предоплату для клиентов по крупным длительным контрактам.

Все высвобождаемые средства направлять на обновление основных средств, поскольку на всех трех рассмотренных предприятиях они изношены.

Литература:

1. Кожабеков, С. С. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия / С. С. Кожабеков, М. Ж. Орманова // Актуальные научные исследования в современном мире. — 2019. — № 11–2 (55). — С. 43–47.
2. Терловая, В. И. Мониторинг инвестиционной привлекательности компании / В. И. Терловая, Е. С. Сорокина // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2020. — № 1 (50). — С. 112–120.
3. Трофимец Е. Н. Общие математические подходы к формированию интегральной рейтинговой оценки предприятий / Трофимец Е. Н. // В сборнике: Наука. Исследования. Практика. сборник избранных статей по материалам Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 2020. С. 120–122.
4. Чушинская О. С. Методология рейтинговой оценки финансового состояния предприятия-авиаперевозчика / О. С. Чушинская, О. Е. Ваганова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2017. — № 4 (68). — С. 95–98.