В современной литературе, изучение правовых аксиом включает в себя анализ правовых положений, которые при непосредственной проверке, еще многовековой общественно-исторической практики, в свою очередь, стали наиболее характерными, в том числе, весьма исходными по общему действию, элементами истины — в свою очередь, привычными и, в то же время, относительно существования права как социального явления. Прежде всего, правовые аксиомы не могут быть использованы в качестве доказательств иных установленных правовых положений, при том, как нормативные предписания в принципе не нуждаются в доказательствах. В статье приведен анализ правовых аксиом и их основной роли в нормотворческом процессе.
Ключевые слова: аксиома, нормотворчество, элементы истины, доказательства.
In modern literature, the study of legal axioms includes the analysis of legal provisions, which, upon direct verification, even of centuries-old social and historical practice, in turn, have become the most characteristic, including very initial in terms of general action, elements of truth — in turn, familiar and, at the same time, regarding the existence of law as a social phenomenon. First of all, legal axioms cannot be used as evidence of other established legal provisions, despite the fact that regulatory prescriptions, in principle, do not need proof. The article provides an analysis of legal axioms and their main role in the rule-making process.
Keywords: axiom, rule-making, elements of truth, proof.
Правовые аксиомы, в свою очередь, это предусмотренные в общем плане, общепризнанные истины, по сути, не требующие доказательств, и находящие либо прямое, либо косвенное отражение в относительных нормах правам [3, с. 61].
Наряду с указанным вопросом, важно обозначить то, что истинность, в первую очередь, прилагаемая к правовым аксиомам, в принципе, не всегда объективна. При том, что в основном, данная истинность полноценно основана на реальной вере в правовые, предусмотренные в общем виде, идеалы и тем самым, зачастую она выделена определенной попыткой, где прежде всего, также целенаправленно принимает желаемое за реальность, за действительное.
Однако, как показывает практика, существующие в данном вопросе, правовые аксиомы, по своей тематике, довольно истинны не самостоятельно, и не потому, что они напрямую также соотносятся с действительностью, а, в частности, потому, что сами люди во многом пытаются в них верить. При всем сказанном, каждый гражданин не обязан свидетельствовать против своих родственников (ст. 51 Конституции РФ), когда заходит речь о проведении опроса или иного следственного действия, при том, что между ними, основные отношения накалились добела [1].
Однако, выделенная в общем контексте вопроса, правовая аксиома, в свою очередь, пытаясь найти наиболее широкое отражение в современном законодательстве, активным образом, зачастую, также полностью зарождается в общеправовом сознании людей. Соответственно, именно в ней напрямую также заключен установленный, по тематике, многовековой опыт всего современного человечества.
В данной практике наиболее характерными правовыми аксиомами прежде всего, призваны простые по представленном в общей категории, тонкому содержанию относительно установки жизненных правил, не могут быть полностью предопределены реальные начала справедливости.
Собственно говоря, существующие в контексте вопроса, нормы права целенаправленно должны быть зачастую, основаны на некоторых, общепризнанных идеях, изначально, в которых был полностью также заложен огромнейший нравственный потенциал.
Как пример, можно обозначить следующее: по факту, нельзя быть судьей в своем непосредственном деле. Однако, на указанной основе данного тематического правила, была в первую очередь, введена соответствующая, уголовно-процессуальная норма, благодаря которой судья в принципе также не может полноценно изучать данное дело, если в нем активно также участвуют его родственники [2, с. 16].
По сути, в этом вопросе можно также предопределить и то, что в принципе никто не обязан свидетельствовать против себя самого, в том числе, как сказано в положениях Конституции РФ, против своего супруга и близких родственников.
Отметим, что каждый гражданин не может нести предусмотренную законом ответственность за деяние, которое в момент его непосредственного совершения не признавалось тем или иным видом правонарушением.
В свою очередь, положения Конституции РФ в указании данного вопроса, также своевременно устанавливают наиболее суровую ответственность, обратной силы не имеет.
Отметим, что, опираясь на нормы ст. 50 Конституции РФ, «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
Соответственно, каждый гражданин РФ, вправе защищать свои установленные законом, права и свободы всеми способами, в первую очередь полностью не запрещенными законом РФ.
В основном наблюдается, что реже всего выделенные, правовые аксиомы первоначально разрабатываются предусмотренной, юридической наукой, после чего, закономерно вводятся в российское законодательство. К примеру, также можно полностью обозначить, что после многих лет современной жизни в представленном Советском государстве, где активным образом также существовала административно-командная система и, ввиду этого, основательно утвердился выделенный в общем плане, принцип жизни «что не разрешено, то запрещено», многочисленные ученые все-таки пришли к единому мнению о том, что в обществе, основанном на рыночной экономике, должно действовать аксиоматичное правило «разрешено все, что не запрещено».
Соответственно, по большому счету, в предусмотренной юридической технике, как правило, содержится гораздо больше аксиом, при том, что далеко не все из них могут интенсивно переходить в законодательство.
Пришедшие аксиомы из римского права в российское нормотворчество включают в себя следующее:
– где присутствует право, там располагается защита;
– все судьи обоснованно знают законы, при этом, общие стороны в процессе, не должны доказывать их содержание.
Однако, предусмотренная в общем плане, сила доказательств может быть полностью предопределена, как правило, их общей весомостью, а не сущностью и количеством.
Однозначно, стоит заметить то, что наличие аксиом ни коим образом не должно вредить третьему лицу между спором, образовавшимся, например, между истцом и ответчиком [3, с. 107].
Как показывает общая практика, правовые аксиомы разделены на виды:
– по характеру — общие и отраслевые;
– по содержанию — утверждающие и отрицающие.
Они в свою очередь, направлены, прежде всего, на:
– наибольшее упрощение правового регулирования, ввиду которого современный закон, полностью также становится наиболее доступным для всех граждан;
– приобщают правовое регулирование к тому, чтобы сделать его экономным;
– имеют общую направленность на экономию человеческого энергии в организованном процессе правоприменения, при этом, зачастую позволяя сделать его более мобильным;
– правовое регулирование становится в данной области наиболее эффективным.
Таким образом, в заключении можно отметить то, что правовые аксиомы в нормотворческом процессе играют немаловажную роль, поскольку они помогают улучшить содержание закона и ввести его в реальное действие, предусматривая прямое, положительное воздействие на область закона.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
- Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. — 2-е изд., перераб. И доп. / С. С. Алексеев — М.: ТК Велби, 2008. — 576 с.
- Мишутина Э. И., Балашов А. Н. К вопросу о значении правовых аксиом Э. И. Мишутина, А. Н. Балашов // Юрист. — 2007. — № 7. — С. 60–64.
