Субъективные причины возникновения ошибок при квалификации преступлений в уголовном праве РФ | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №51 (341) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 20.12.2020

Статья просмотрена: 13 раз

Библиографическое описание:

Носова, А. А. Субъективные причины возникновения ошибок при квалификации преступлений в уголовном праве РФ / А. А. Носова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 51 (341). — С. 258-260. — URL: https://moluch.ru/archive/341/76785/ (дата обращения: 03.03.2021).



Причины квалификационных ошибок в уголовно-правовой сфере носят как объективный, так и субъективный характер. К числу факторов субъективного характера, влияющих на неверную квалификацию преступлений следует отнести:

  1. Неполное и/или необъективное определение по конкретному делу фактических обстоятельств, то есть поверхностный или односторонний характер дознания, предварительного и судебного следствия. Так, в составляемых Верховным Судом РФ обзорах правоприменительной практики регулярно отмечаются следующие квалификационные ошибки уголовно-процессуального характера: отсутствие определения фактических обстоятельств и мотива содеянного, недостаточное исследование умысла виновного лица, отсутствие исследования обстоятельств дела на предмет того, содержались ли в действиях обвиняемого признаки жизненной необходимости и/или необходимой обороны.
  2. Недостаточное знание теоретических уголовно-правовых положений (включая положения о квалификации преступлений) сотрудниками следственных и судебных органов, их неосведомлённость в области правоприменительной практики, некорректное толкование уголовно-правовых и иных норм. Перечисленные причины обусловлены недостаточностью профессиональной подготовки правоприменителей, а также их значительной нагрузкой, препятствующей полноценному усвоению практических профессиональных знаний и навыков. Так, в следственном аппарате Министерства внутренних дел РФ на начало текущего года состояло более 50 % следователей с высшим юридическим образованием, у более 41 % стаж работы составляет менее трёх лет, 20 % следователей обучаются в профильных вузах по заочной форме обучения. Так, Н. К. Семернева указывает на недостаточно высокий профессиональный уровень правоприменителей, который проявляется в неглубоком либо неполном исследовании обстоятельств совершения преступления, неправильной оценке собранных по делу доказательств, неумении разграничивать смежные составы преступлений [3, с. 3.]. На эти же факторы неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации [1]. Данные обстоятельства закономерно влияют на качество следственных действий, что в свою очередь влечет за собой ошибки в квалификации преступлений.
  3. Допущение чрезмерной поспешности и халатности в ходе решения вопросов квалификации деяния в рамках расследования уголовных дел, что впоследствии оказывает непосредственное влияние на качество постановленных приговоров, поскольку если в приговоре отсутствует указание на конкретную часть применяемой судебными органами в данном конкретном случае статьи Уголовного кодекса РФ (либо если данное указание некорректно), это можно истолковать исключительно как небрежность судебных органов. Например, приговором Томского областного суда, гр-н С. признан виновным в инкриминируемом ему преступлении (изнасиловании несовершеннолетней), но при этом не указано, по какому именно пункту ч. 3 ст. 131 УК РФ установлена виновность гр-на С., вследствие чего судом кассационной инстанции вынесенный приговор был отменен [4, с. 56].
  4. Недостатки практической деятельности судебных органов. В рамках представляемых Судебной коллегией ВС РФ по уголовным делам обзоров правоприменительной практики зачастую отмечается обусловленность многих допускаемых судами ошибок недочётами предварительного следствия, которые судами, к сожалению, не во всех случаях исправляются, что в итоге влечёт за собой не соответствующее закону решение. Кроме того, не всегда кассационные судебные органы уделяют надлежащее внимание определению корректности применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами первой инстанции, вследствие чего незаконный характер вынесенных приговоров не корректируется, а обоснованные приговоры, с другой стороны, во многих случаях отменяются.

Объективные причины квалификационных ошибок нельзя отрицать, и они заслуживают отдельного исследования, но не менее важны и причины субъективного характера. В данном случае следует определить, по каким причинам правоприменители допускают ошибки и каким образом данные причины могут быть преодолены. В числе наиболее распространённых субъективных причин ошибок квалификации уголовных преступлений судьи надзорных и кассационных инстанций указывают недостаточность профессиональной подготовки, а также невнимательность и небрежность, допускаемые их коллегами [2, с. 89–95].

Правоприменительная практика должна быть усовершенствована в результате снижения количества судебных ошибок; наиболее очевидные методы их преодоления состоят в изменении квалификации, а также в активизации контрольно-надзорной деятельности прокуратуры. Следует отметить, что в данном случае возможность устранения ошибок квалификации непосредственно определяется их субъективными признаками [5, с. 415].

Возможность переквалификации уголовного преступления при этом во многом определяется той или иной процессуальной спецификой, например, полномочиями различных судебных инстанций, закреплёнными в действующем законодательстве. Так, допущенная следственными органами квалификационная ошибка в дальнейшем может быть исправлена в ходе разбирательства данного дела судом (но при учёте того, что положение обвиняемого, согласно общему правилу, не должно измениться к худшему); квалификационная ошибка, допущенная судом первой инстанции, может быть исправлена судом апелляционной инстанции, вне зависимости от наличия в жалобе довода, указывающего на ошибку в квалификации.

Обеспечение снижения количества квалификационных ошибок является одной из важнейших задач как уголовно-правовой науки, так и практики применения законодательства, способствует неукоснительному соблюдению действующего законодательства, а также обеспечению полноценной защиты прав и свобод граждан. Определяя и устраняя причины возникновения ошибок в квалификации преступных деяний, применяя меры правового и организационного характера и исправления субъектами квалификации допущенных ошибок, представляется возможным существенно повысить качество расследования и рассмотрения уголовных дел.

Литература:

  1. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 26 января 2005 г.). URL: www.supcourt.ru.
  2. Решетников А. Ю. Квалификационные ошибки: сущность, классификация и причины // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 89–95.
  3. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Науч.-практ. пособие. М., 2010.
  4. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и особенная). — М: Проспект. — 2018. — 296 с.
  5. Сундуров Ф. Р., Тарханов И. А. Уголовное право России. Особенная часть. — М.: Статут. — 2020. — 943 с.
Основные термины (генерируются автоматически): правоприменительная практика, ошибка, субъективный характер, действующее законодательство, квалификационная ошибка, квалификация преступлений, орган, приговор, причина, профессиональная подготовка.


Задать вопрос