В настоящей статье затронуты проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации в части допустимости доказательств. Рассмотрен вопрос оценочного признака доказательств в части их допустимости и достоверности, а также объективного восприятия доказательств участниками судопроизводства по уголовным делам. Также рассмотрены недостатки уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и варианты устранения данных недостатков. Проведен анализ некоторых норм процессуального права противоречащие друг другу, что в свою очередь ведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и уголовного процесса в целом.
Ключевые слова: оценка допустимости доказательств, допустимость, доказательства.
This article touches upon the problems of criminal proceedings in the Russian Federation in terms of the admissibility of evidence. The article considers the issue of the evaluative attribute of evidence in terms of their admissibility and reliability, as well as the objective perception of evidence by the participants in criminal proceedings. Also considered are the shortcomings of the criminal procedure legislation of the Russian Federation and options for eliminating these shortcomings. The analysis of some norms of procedural law that contradict each other, which in turn leads to violation of the rights of participants in criminal proceedings and criminal proceedings in general.
Keywords: assessment of admissibility of evidence, admissibility, evidence.
С целью проведения объективного судебного разбирательства по уголовным делам и для принятия законного и обоснованного судебного решения существует требование о допустимости, полученных в ходе процессуальных действий доказательств.
На стадии предварительного расследования или дознания важная информация, которая влияет на ход и процессуальное решение по уголовному делу, полученная в ходе следственных действий и иных процессуальных действий, на стадии судебного разбирательства признается недопустимой, поскольку получена с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, что влечет к исключению данной информации из собранных следователем или дознавателем по уголовному делу доказательств.
В соответствии со статьями 88, 235 УПК РФ, доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт, не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства [2].
Суд, признав доказательства недопустимыми и исключив их из списка доказательств по уголовному делу, часто сталкивается с проблемой недостаточности полученных в ходе следствия и дознания доказательств, что не позволяет судье вынести обвинительный приговор, и подсудимый в данном случае может избежать уголовной ответственности при вынесении судом оправдательного приговора при его объективной вине в инкриминируемом ему преступлении.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УПК РФ существует ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие как из числа прочих — событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В статье 74 УПК РФ чётко указано, что в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Недопустимыми доказательствами в соответствии со статьёй 75 УПК РФ являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ [2].
Разберём на примере первоначального и очень важного для дальнейшего доказывания по уголовному делу следственного действия — осмотр места происшествия, как его недопустимость, как доказательства, может повлиять на исход уголовного дела в целом.
Осмотр места происшествия — это неотложное следственное действие, которое состоит в непосредственном изучении и фиксации следователем обстановки места происшествия, находящихся на нем следов и иных объектов в целях получения фактических данных, имеющих значение для дела. В ходе осмотра места происшествия изымаются объекты, в том числе и биологического происхождения — такие как эпителиальные клетки, сперма, кровь, волосы, которые мог оставить предполагаемый преступник. Порядок проведения данного следственного действия регламентирован статьёй 177 УПК РФ. В соответствии со статьёй 170 УПК РФ, в осмотре места происшествия участвуют не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. В случае если понятые не участвуют в следственном действии, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Таким образом если понятые не участвую в следственном действии, а также не используется фото или видео фиксация хода и результатов следственного действия, при этом изымаются следы, которые явно указывают на лицо совершившее преступление, то соответственно данное следственное действие — осмотр места происшествия, может быть признан не допустимым, поскольку ставит под сомнение сам факт его проведения и источники, полученных объектов. Далее в случае назначения судебных экспертиз по изъятым в ходе осмотра места происшествия, порядок проведения которого был нарушен, объектам, заключения экспертов также признаются недопустимыми, поскольку указанные объекты получены с нарушениями уголовного законодательства. На данном примере мы видим, что одно следственное действие, а именно осмотр места происшествия, порядок проведения которого нарушен, поставил под сомнения другие доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела и соответственно ставится вопрос о их законности и допустимости.
Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды могут руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ, права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [3].
Доказательства приобретают свойства допустимости при выполнении следующих условий:
а) привлечение надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
б) надлежащий источник фактических данных (сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
в) надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
г) надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.
Допустимость доказательства характеризуется легитимностью источника информации, а также способами получения и регистрации информации, содержащейся в этом источнике.
Доказательство, которое признано недопустимым, исключается из совокупности доказательств независимо от своей гносеологической, познавательной ценности в соответствии с частью 1 статьи 75 УПК, хотя фактически может оставаться в уголовном деле [5,7].
Требования, предъявляемые к форме доказательств, являются важными гарантиями для надежного установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию, обоснованностью принятых решений, сочетанию требований о раскрытии преступлений, разоблачения и справедливого наказания виновных лиц и защиты прав участников процесса.
Эти требования позволяют, в частности, обеспечить:
a) полноту и точность события преступления на этапах формирования доказательств, которые были вне уголовного процесса;
б) полноту и точность отображения этапах формирования доказательств, которые подпадают под сферу действия уголовно-процессуальной деятельности, а также правильность дальнейшего использования полученных доказательств.
В юридической литературе практически все авторы в той или иной форме формулируют следующие компоненты допустимости доказательств:
а) наличие и возможность проверки их происхождения;
б) компетентность и осведомленность лиц, с которых они происходят и которые их собирают;
в) соблюдение общих правил доказывания;
г) соблюдение правил сбора данных определенного типа, которые гарантируют отсутствие неполноты и искажений; д) отказ включать в них догадки, предположения [4,6].
Доказательства признаются недопустимыми, то есть полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлялось ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [5,9].
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании ст. 49 УПК каждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью защитника — адвоката с момента фактического его задержания и даже на более раннем этапе расследования или проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении, а каждый обвиняемый в силу указанной статьи Конституции РФ и в соответствии со статьёй 47 УПК имеет право пользоваться помощью защитника с момента предъявления обвинения. При нарушении права на защиту все показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.
Примером доказательства, полученные с нарушением закона, может служить протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, его супруга и близкого родственника, без разъяснения указанным лицам статьи 51 Конституции РФ, то есть без разъяснения им права не свидетельствовать против самого себя, супруга или супруги, а также в отношении других близких родственников [1,10].
Если суд признав доказательство недопустимым и приняв решение об его исключении из списка доказательств, то данное решение он должен мотивировать с указанием конкретных обстоятельств признания его таковым.
Проанализировав вышеизложенное, приходим к выводу, что под допустимостью доказательства обычно понимается его процессуальная доброкачественность, соответствие закону. Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Литература:
- Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020// СПС «КонсультантПлюс». — Последнее обновление 01.07.2020.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ: в ред. от 08.12.2020: с изм. и доп., вступ. в силу с 08.12.2020 // СПС «Гарант». — Последнее обновление 12.12.2020.
- Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 31.10. 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» 2014 // СПС «КонсультантПлюс». — Последнее обновление 03.03.2015.
- Александрова Т. В., Фецич С. С. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Москва, 2016. — 268 с.
- Приезжих Р. А. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М., 2015. — 235 с.
- Кальницкий А. А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М., издательство «Норма», 2014. — 154 с.
- Абраменко Л. А. Проблемы теории доказывания. — Москва, 2015. — 136 с.
- Хотинец К. В. правовые основания допустимости доказательств в уголовном процессе / К. В. Хотинец / О. П. Синявская // Вестник Пермского института, — 2014. — № 1. — С. 72–95.
- Потапова В. С. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости / В. С. Потапова // Криминалист. — 2015.- № 7. — С.88–94.
- Дружинина А. Ю. Доказательства и доказывание по уголовным делам / А. Ю. Дружинина — М., 2015–167 с.
