Данная статья направлена на изучение дискуссионных как в теории, так и на практике, вопросов определения процессуальной функции следователя в уголовно судопроизводстве России. Исследуются различные подходы к определению и содержанию уголовно-процессуальной функции следователя. Автор указывает на необоснованность отнесения следователя к стороне обвинения. Приводится позиция, согласно которой верной и оправданной с точки зрения задач уголовного судопроизводства функцией следователя является расследование уголовного дела.
Ключевые слова: следователь, сторона обвинения, уголовно-процессуальная функция, расследование, уголовное преследование.
This article is aimed at studying the controversial issues both in theory and in practice, the definition of the procedural function of the investigator in criminal proceedings in Russia. Various approaches to the definition and content of the criminal procedure function of the investigator are investigated. The author points to the unfounded attribution of the investigator to the prosecution. The position is given, according to which the investigator's function is correct and justified from the point of view of the tasks of criminal proceedings.
Keywords: investigator, prosecution, criminal procedure function, investigation, criminal prosecution.
Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г. четко определил функции участников современного уголовного судопроизводства России путем отнесения их в отдельные главы. В соответствии с уголовно-процессуальным законом следователь в настоящее время является участником стороны обвинения. Подобными действиями по определению функции следователя и отнесению его к стороне обвинения законодатель активизировал дискуссию в научном мире о том, каково же функциональное назначение деятельности следователя при производстве по уголовному делу.
Противоречия в том, что следователь в действительности выполняет функцию обвинения, обнаруживаются при анализе его полномочий, некоторые из которых не согласуются с закрепленной законодателем за ним функцией. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, определяющей предмет доказывания при производстве по уголовному делу, следователь обязан установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе исключающие преступность и наказуемость деяния и влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. Таким образом уголовно-процессуальный закон задал ученым и практическим работникам вопросы о том, в чем заключается реальное назначение деятельности следователя и каким должен быть его оптимальный правовой статус, в соответствии с выполняемой им функции.
Этимологической основой понятия «следователь» является слово «след», которое, согласно Толковому словарю В. И. Даля, означает «признак, примету чего-либо прошлого» [1, С. 1314]. В свою очередь, «следить» означает «идти по следам, искать или преследовать по приметам, наблюдать, узнавать обо всем, что до этого предмета относится», а «следствие — это следование; розыск по делу». Поэтому буквальный смысл слова следователь — «идущий по следам, преследующий по приметам».
Возникновение и официальное закрепление процессуального статуса следователя в истории уголовного судопроизводства России восходит к середине XVII в., а именно Указ от 8 июня 1860 г., когда Император Александр II утвердил «Учреждение судебных следователей», а также «Наказ судебным следователям».
Новым этапом в формировании процессуального статуса следователя стало принятие Устава уголовного судопроизводства (УУС), в котором были изложены четкие правила производства предварительного следствия, в том числе посредством регламентации прав и обязанностей следователя, который на тот момент являлся самостоятельной процессуальной фигурой. Согласно УУС, «судебный следователь предпринимает собственной властью все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в которых власть его положительно ограничена законом» (ст. 264 УУС). В этот период следователь являлся полностью самостоятельным в выборе тактики расследования и принятии необходимых мер: самостоятельно возбуждал уголовные дела, производил следственные действия, назначал производство экспертиз, предъявлял обвинение, определял меру пресечения и момент окончания следствия [2, С. 105].
УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. не утратили некоторые процессуальные формы УУС, что, с позиции законодателя, являлось обоснованным и целесообразным. В соответствии с уголовно-процессуальным законом РСФСР происходило формирование нового советского типа следственной власти. Первоначально дознание и предварительное следствие сводились к единому уголовному розыску, производимому по делам, не вызывающим сложности при их расследовании, органами дознания под наблюдением следователя, а по более наиболее сложным — следователем под надзором прокурора.
Принятие Основ уголовного судопроизводства Союза ССР (1958 г.) привело к началу нового этапа в развитии советского предварительного следствия и уголовно-процессуальных кодексов. В 1956–1960 годах в ходе переосмысления достижений сталинского строительства правоохранительной системы шла дискуссия о правовой организации предварительного расследования. Она привела к созданию очередной модификации следственной власти, которая с определенными техническими доработками, заменой процедурных деталей, перестановками внутри следственной власти (формирование следственных аппаратов в основных силовых структурах, переделкой сфер влияния (подследственности уголовных дел) и пр.) благополучно просуществовала до наших дней [3, С. 408].
В настоящее время в соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
В целях совершенствования норм, регулирующих процессуальное положение следователя, требуется четко понимать, что должен делать следователь, какую роль играет данный участник уголовного процесса при реализации задач судопроизводства. Анализ правового статуса следователя в уголовном процессе является отражением предварительного расследования, его основополагающих начал.
В настоящее время процессуальный статус следователя в уголовном судопроизводстве России представляет собой закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение данного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в таких элементах его деятельности, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности), полномочия, гарантии их осуществления, а также в его ответственности и процессуальной самостоятельности. Элементы состава уголовно-процессуального статуса следователя постоянен, но его содержание зависит от выполняемой следователем функции.
Следователь — основной игрок досудебной стадии уголовного процесса, процессуальный статус которого состоит из нескольких составляющих. Важнейшей из них, на наш взгляд, является выполняемая при производстве по уголовному делу следователем функция.
Вместе с тем, в уголовно-процессуальной литературе существует позиция, согласно которой следователь в своей деятельности осуществляет сразу несколько связанных друг с другом функция.
Так, Ф. Н. Фаткуллин пишет: «Необходимо выделять семь процессуальных функций следователя — обвинение, защиту, разрешение дела, предупреждение преступлений, воспитание, участие общественности, обеспечение возмещения ущерба» [4, С. 62–63].
А. П. Гуляев считает, что к функциям следователя относятся: рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, исследование обстоятельств дела, обвинение, ограждение граждан от необоснованного обвинения, обеспечение возмещения материального ущерба и исполнение приговора в части конфискации имущества, пресечение и предупреждение преступлений, розыск обвиняемых, разрешение уголовных дел [5, С. 7].
При наделении следователя одновременно тремя или более функциями, он утрачивает черты самостоятельного участника процесса, имеющего присущую только ему позицию к ходу и исходу дела [6, С. 67]. Как совершенно справедливо отмечал Л. Д. Кокорев: «Для решения вопроса о процессуальных функциях конкретных участников процесса, необходимо проанализировать, каким основным направлениям процессуальной деятельности соответствует деятельность участников процесса, выраженная в их «процессуальном интересе»» [7, С. 79].
Таким образом, в научном мире нет единого мнения касательно вопроса о функции следователя. Ряд ученых предлагают детализировать функциональную деятельность следователя, выделяя различное количество функций, вторые придерживаются позиции, при которой в содержание функции следователя входит только основное направление его деятельности.
Вне зависимости от функции, которую осуществляют дознаватель, следователь, прокурор, судья, их деятельность должна быть направлена реализацию целей и задач всего уголовного судопроизводства в целом, а именно: защита прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения его прав и свобод.
Вопрос об определении уголовно-процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве России на протяжении многих лет остается одним из самых дискуссионных. Данная проблема существует как в теории, так и у правоприменителей.
В дореволюционный период ученые-процессуалисты России считали, что на следователя возложено выполнение функций обвинителя и защитника. В его обязанности входили поиск и закрепление как обвинительных, так и оправдательных доказательств. Его положение было более беспристрастным, в связи с чем следователя не относили к стороне обвинения. Далее, в советский период, отмечалось, что при производстве по уголовному делу следователь выполнял функцию уголовного преследования. Его деятельность сводилась к привлечению гражданина к уголовной ответственности и изобличению обвиняемого. В настоящее время у процессуалистов нет единого мнения относительно процессуальной функции следователя. Наиболее распространены два подхода к определению осуществляемой следователем функции: первый — следователь осуществляет функцию расследования уголовного дела, второй — следователь осуществляет обвинительную функцию.
А. П. Гуляев писал: «Познание функций в деятельности следователя позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, содержание, его деятельности, определить закономерности и потребности правового регулирования данного вида деятельности» [8, С. 85]. Правильное определение функций в уголовном судопроизводстве необходимо для точного установления статуса отдельно взятого участника уголовного процесса, и закрепления его процессуального положения.
Закрепление в УПК РФ лишь функций обвинения, защиты и разрешения дела не соответствует фактическому количеству процессуальный функций. При производстве по уголовному делу следователь, помимо осуществления уголовного преследования, реабилитации необоснованно подвергшегося уголовному преследованию лица, также устанавливает все истинные обстоятельства произошедшего события, в целях соответствия назначению уголовного судопроизводства.
Нахождение следователя среди участников уголовного процесса со стороны обвинения: «Уже заранее психологически настраивает следователя на обвинительный уклон, который приводит к тому, что в результате односторонней деятельности следователя происходит существенное нарушение прав и законных интересов граждан». — пишет А. П. Гуськова [9, С. 60].
Представители первого подхода отмечают, что следователь в уголовном процессе выполняет самостоятельную функцию предварительного расследования, которая не является ни обвинительной, ни оправдательной. Основные элементы функции расследования — всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела.
В соответствии со вторым подходом следователь, организуя раскрытие преступлений, возбуждая уголовное дело, осуществляя сбор обвинительных доказательств, выполняет своё главное предназначение — осуществляет функцию уголовного преследования. Основной целью функции уголовного преследования является установление наличия в действиях лица преступного поведения и закрепление вывода о наличии или отсутствии оснований для привлечения лица к уголовной ответственности путем формулирования законного и обоснованного обвинительного тезиса, либо констатации факта отсутствия такого основания.
Так, А. А. Власов считает, что «только функция расследования уголовного дела обусловлена задачами уголовного процесса, стоящими перед следователем, и дает возможность ему решить их» [10, С. 18]. С. А. Шейфер, поясняя, почему следователь не должен выступать в уголовном процессе на стороне обвинения, уточняет, что следователь «не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой, — исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением» [11, С. 35].
Следователь не обвиняет, он расследует факт, который расценивается как содержащий признаки преступления. Вместе с тем, следователь обязан расследовать объективно, полно и всесторонне, собирая как обвиняющие, так и оправдательные доказательства, как отягчающие, так и смягчающие вину. В данных условиях нельзя относить следователя к стороне обвинения.
Положения современного уголовно-процессуального законодательства, определяющие следователя в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не соответствуют фактически осуществляемой им при производстве по уголовному делу процессуальной функции. Процессуальное назначение деятельности следователя проявляется в выполнении им собственной функции — функции расследования уголовного дела, которая не является ни обвинительной, ни оправдательной, и в качестве элементов которой выступают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и доказывание. Результатом данной деятельности является выдвижение и обоснование обвинительного или оправдательного вывода, сформулированного в соответствующем решении.
Разумнее наделить следователя основной конституционно значимой функцией расследования уголовного дела, и выделить данного участника уголовного судопроизводства в отдельную главу УПК РФ. На наш взгляд, таким образом можно не допустить обвинительного уклона в его деятельности.
Литература:
- Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. — репринт. восп. изд. 1880–1882 г. — Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. — 2720 с.
- Смолькова И. В. Участники современного российского уголовного судопроизводства: монография / науч. ред. И. В. Смолькова, отв. ред. Р. В. Мазюк. — Москва: Юрлитинформ, 2017. — 347 с.
- Александров А. С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации/ А. С. Александров // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 2. — С. 405–411.
- Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор / Ф. Н. Фаткуллин. — Казань: Издательство Казанского университета, 1965–532 с.
- Гуляев А. П. Процессуальные функции следователя / А. П. Гуляев. — Москва: Юрид. лит., 1981. — 192 с.
- Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л. И. Лавдаренко. — Владивосток, 2001. — 215 с.
- Кокорев Л. Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс.... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Л. Д. Кокорев. — Воронеж, 1975. — 41 с.
- Гуляев А. П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя: дисс.... докт. юрид. наук: 12.00.09. — Москва, 1988. — 234 с.
- Гуськова А. П. К вопросу об уголовно-процессуальной функции следователя // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2013. — № 3. — С. 59–62.
- Власов A. A. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — Москва, 1979. — 236 с.
- Шейфер С. А. Российский следователь — исследователь или преследователь? / С. А. Шейфер // Российская юстиция. — 2010. — № 11. — С. 34–37.
