Стоит ли ограничивать свободу слова в сети Интернет | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 18 декабря, печатный экземпляр отправим 22 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (340) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 12.12.2020

Статья просмотрена: 203 раза

Библиографическое описание:

Федин, А. Д. Стоит ли ограничивать свободу слова в сети Интернет / А. Д. Федин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 336-338. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76513/ (дата обращения: 08.12.2021).



В статье автор пытается определить существующие проблемы в ограничении права на свободу слова в сети Интернет.

Ключевые слова: свобода слова, Конституция РФ, Российская Федерация, Интернет, государство

Права и свободы человека и гражданина всегда являлись центральным элементом в институте конституционного права и содержали в себе нормы определяющие взаимоотношения между государством и личностью, а также устанавливали ее правовой статус.

Свобода — это необходимое условие для обеспечения социальных прав человека. В настоящее время понятие “свобода”, а также идея свободы довольно часто и активно употребляется как людьми в повседневной жизни, так и в политическом и научном лексиконе. Но наиболее важной является трактовка свободы как категории права, его важнейшего принципа.

Право — форма общественных отношений между независимыми субъектами в рамках общей нормы. Независимость данных субъектов друг от друга в рамках правовой нормы и является правовым выражением свободы. Правовая форма свободы обеспечивает формальную свободу и формальное равенство. Норма в данном случае выступает мерой свободы и противостоит произволу и привилегиям в рамках правового поля.

Поэтому провозглашаемые государством права и свободы дают людям юридическую возможность поступать, так или иначе. Отсюда данная “возможность” выступает конструктивным элементом, дающим представление о правах и свободах человека и гражданина.

Так в соответствии с философскими воззрениями Дж. Локка «Свобода людей — это свобода следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон» [2], «целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы» [5]. Ш. Монтескье определяет свободу слова как: «… право делать все, что дозволено законами» [6]. Так основываясь на теории общественного договора человек, отказывается от права на естественную свободу в пользу образуемого по общественному договору государства, а государство в свою очередь возмещает человеку эти права в виде четко сформулированных и установленных законов. Главное, в чем заключается свобода, — это возможность выбора, право поступить по своей воле, без принуждения [3]. В данном случае мышление и свобода слова выступает естественным результатом, продуктом жизнедеятельности человека. Отсюда можно сделать вывод о том, что мысль априори не может быть несвободной. А Конституция выступает в роли гаранта данного права и закрепляет права на свободу мысли, свободу слова, а также возможность формировать собственное мнение без вмешательства со стороны государства.

В Конституции Российской Федерации закрепляются только те права и свободы, которые обладают жизненно важными приоритетами и являются социально значимыми не только для конкретного определенного человека, но и для всего государства и общества в целом. То есть основные права и свободы, раскрывающие естественное состояние свободы и получающее высшую юридическую защиту [4]. Так согласно (ч.2 ст.19) Конституция РФ гарантирует и закрепляет равенство прав человека, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств [1].

Свободу слова можно рассматривать в двух аспектах, в позитивном и негативном. В позитивном смысле — когда свобода слова является целенаправленным мыслительно- речевым действием, где субъект по собственной воле распространяет свои мысли, мнения и убеждения.

В негативном — когда субъект держит свою току зрения в секрете, умалчивает о чем либо, создает иллюзию согласия с мнением другого человека.

Также право на свободу слова можно отнести как к личным, так и политическим правам человека и гражданина. Так согласно статье 29 Конституции РФ, можно выделить следующие элементы и сформировать структуру личных прав человека:

− право на свободу мысли;

− право на свободу слова, а также распространения и выражения своих мыслей;

− право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;

− свобода массовой информации.

Если рассматривать данный вопрос в политическом смысле, то можно сделать вывод о том, что свобода слова — это принцип, который содержит в себе право на защиту гражданина со стороны государства и представляет возможность в виде выражения собственного мнения по любым вопросам относящимся к государственным, общественным или личным [7].

Таким образом, право на свободу слова является неотъемлемым правом каждого человека, принадлежит ему с момента рождения и обладает повышенной правовой охраной, является важнейшим принципом для построения взаимоотношений между человеком и государством.

На мой взгляд статья 29 Конституции РФ является одной из наиболее сложных для анализа, т. к. помимо свободы слова содержит в себе ряд положений имеющих с ней тесную связь, а именно: (ч.1), запрет пропаганды и агитации определенной направленности (ч.2), запрет принуждать человека выражать свои мнения или отказываться от них (ч.3), право на свободу информации (ч.4), а также гарантия свободы массовой информации и запрет цензуры (ч.5).

Однако статья 29 Конституции РФ не содержит в себе положений, которые бы раскрывали сущность и давали четко сформулированное определение свободе слова. Данную проблему можно охарактеризовать невозможностью выявления сущности данного понятия, т. к. в условиях социальной действительности поведение человека предполагает разнообразные пути действия субъектов, поэтому не представляется возможным сформулировать всеобъемлюще понятие для всесторонней защиты права граждан на свободу слова.

Дело в том, что в XX веке благодаря бурному развитию новых технологий и способов коммуникаций, появились новые способы свободно искать, передавать, получать, распространять информацию, а также пользоваться правом на выражение свободы слова, в частности с помощью сети Интернет.

На данный момент актуальными и нерешенным остаётся вопрос о том: стоит ли ограничивать свободу слова в Интернете или нет?

По состоянию на 2020 г. Интернету исполнился 51 год и данный способ для обмена информации и выражения собственного мнения уже сложно назвать новым, однако до сих пор существуют проблемы, которые требуют срочного законодательного регулирования.

Так, 1 февраля 2014 г. вступил в силу ФЗ № 398 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Правозащитники считают, что данный закон является инструментом для регулирования Интернет- цензуры в России. Также совет по правам человека при президенте РФ заявил, что принятие данного документа, является полным противоречием статьи 29 Конституции РФ и нарушает закрепленные в ней права.

Однако при реализации права на свободу слова в Интернете, пользователи зачастую игнорируют или забывают о наличии ответственности за собственные действия. То есть, необходимо помнить, что при выражении собственных мыслей и мнений не должны быть нарушены интересы и законные права других лиц, а также не должны содержаться призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка на территории Российской Федерации.

Также с данным мнением согласен В. Д. Зорькин, который считает, что закон должен предусматривать не наличие возможности умаления прав и свобод, а только их ограничение, то есть иметь законное определение законных границ для возможности определения, что можно расценивать как призыв к массовым беспорядкам или осуществлению экстремистской деятельности, а что к свободе выражения собственного мнения.

На мой взгляд государство в лице правоохранительных органов должны иметь веские и конкретные основания для ограничения конституционных прав и свобод. Поэтому только четко сформулированные понятия, разработанные с научной точностью, совместно с юристами, исследователями-политологами, социологами, историками помогут выработать баланс между защитой политических прав граждан и охраной основ конституционного строя, которые и будут гарантией обоснованности правовых решений, направленных на свободное выражение свободы слова в сети Интернет.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 01.07.2020 г.)
  2. Брестовицкая Н. М. Проблема свободы слова и ее история. Современная философия и зарубежная компративистика. СПб. 1995 С.97
  3. Кудрявцев В. Н. Правовые грани свободы. Государство и право. М.1989 С.3–9
  4. Козлова Е. И., Кутафин О. Е., Конституционное право России: Учебник — 4-изд., изм. и доп. 2010 С.5
  5. Локк Д. Избранные философские произведения. М. 1960. С.34
  6. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения.М.1955 С.289
  7. Муратов М. Я. Право на свободу слова: История и современность // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: Теория и история права и государства. — М., 2002. С. 122
Основные термины (генерируются автоматически): свобода слова, Конституция РФ, собственное мнение, Российская Федерация, свобода, массовая информация, мой взгляд, свобода мысли, свобода человека, экстремистская деятельность.


Задать вопрос