Пути совершенствования налогообложения недвижимого имущества физических лиц | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (340) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 12.12.2020

Статья просмотрена: 8 раз

Библиографическое описание:

Сергеева, А. А. Пути совершенствования налогообложения недвижимого имущества физических лиц / А. А. Сергеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 316-319. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76490/ (дата обращения: 07.03.2021).



В статье рассматривается актуальная тема, в которой рассматриваются пути совершенствования налогообложения недвижимого имущества физических лиц. Так как последние реформы в области налогового законодательства РФ коснулись и налогообложения недвижимого имущества физических лиц.

Ключевые слова: недвижимое имущество, кадастровая стоимость, налоговая база.

The article deals with a topical topic that examines ways to improve the taxation of real estate of individuals. Since the latest reforms in the field of tax legislation of the Russian Federation have also affected the taxation of real estate of individuals.

Keywords: real estate, cadastral value, tax base.

Практика взимания налога на недвижимое имущество населения не нова: существует и отечественный опыт, и опыт зарубежных государств. Мировая практика, как правило, относит данный вид налога к местным. Количественные показатели поступлений от данного налога в муниципальный бюджет всегда показательно высоки, порядка одной трети от всех налоговых поступлений.

Принципиальные отличия мировой практики и отечественной по налогообложению недвижимого имущества физических лиц заключается в:

– Определении налоговой базы,

– Определении участников данных правоотношений, налогоплательщиков,

– Определение оснований для налоговых льгот и ставки.

Государственный кадастр недвижимого имущества, как правило, обновляется в зарубежных государствах во временных пределах: от 5 до 8 лет.

Существуют различия и в предоставлении налоговых льгот. В основном они связаны с категориями недвижимости, в развитии которых заинтересованы местные власти, а также применение налоговых льгот отличает порядок налогообложения физических и юридических. Направленность механизма по предоставлению льгот за рубежом — это обеспечение принципов социального равенства и справедливости налоговой системы, подвижность, возможность вносить изменения.

Реформирование налоговой системы в РФ проходило с учетом двух направляющих векторов: сохранение, учет интересов развития отечественного рынка недвижимого имущества, а также реагирование на изменения социально-экономической среды.

Принятый 4 октября 2014 года Федеральный закон № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации…» кардинально изменил структуру налога на имущество физических лиц (далее — НИФЛ), введя налогообложение на основе кадастровой стоимости недвижимости. Эти изменения делают налог более справедливым и приближают налогообложение имущества в России к практике развитых стран, а также позволяют рассчитывать на увеличение сборов данного налога, в результате чего он может стать основным источником доходов местных бюджетов. [Шаталова, С.С., Корытин, А.В. (2015). Направления совершенствования налогообложения недвижимости физических лиц. Российское предпринимательство c. 27–28]

На наш взгляд, определение путей совершенствования налога на недвижимое имущество физических лиц должно идти параллельно с изучением международного опыта по совершенствованию механизма налогообложения недвижимости физических лиц. Выполненные в данной области исследования опирались на опыт совершенствования правового механизма налогообложения в таких странах, как США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Дания, Литва, Финляндия, Индия и другие страны. Заслуживает интерес выводы исследовательской работы Шаталова, С.С., Корытин, А.В., которые выяснили ряд общих рекомендаций относительно реформы налогообложения имущества:

  1. Для решения задач бюджетного федерализма необходимо повышение доходов местных бюджетов.
  2. Налог на имущество должен являться главным источником собственных доходов местных бюджетов, как это происходит во многих странах ОЭСР.
  3. В процессе реформы налогообложения недвижимости помимо прочих рекомендаций, которые уже во многом соблюдаются в России, требуется обеспечить качество кадастров и позаботиться о воспринимаемой справедливости налогообложения.
  4. Местный законодательный орган должен иметь возможность самостоятельно устанавливать ставку налога на имущество, пусть и в рамках заданных вышестоящим органом власти ограничений.

Сегодня исследования по вопросам развития системы налогообложения недвижимого имущества направлены не на определение особенностей правового регулирования данного института в других странах, а на определение собственного механизма правового регулирования, который бы отвечал задачам развития отечественной экономики и интересов общества.

Особенности развития (социальные, экономически, политические и др.) Российской Федерации вносят свои коррективы в определение правового режима недвижимости физических лиц.

Первый путь совершенствования правового регулирования налогообложения недвижимости физических лиц в России — это рассмотрение возможностей изменения ставки налога, последствия ее повышения или понижения. Исходя из задач увеличения доходов местных бюджетов определяется необходимость повышения ставки налога на имущество физических лиц. Однако у данного решения есть и побочные эффекты: погоня за увеличением поступлений в местные бюджеты только за счет повышения налоговой ставки способная привести к снижению ценности недвижимости из-за эффекта капитализации налога на имущество. Рядовой гражданин потеряет интерес и возможность к приобретению права собственности на недвижимое имущество. Резкий рост налога на имущество физических лиц может приводить к сильному падению цен на рынке жилья на величину, пропорциональную чистой приведенной стоимости налоговых платежей. Зарубежные исследования по вопросу определения экономического эффекта от изменения данной налоговой величины свидетельствуют о возможном резком обесценивании недвижимости.

«Последние оценки величины этого эффекта, проведенные зарубежными экономистами, позволяют предположить, что при росте налоговых ставок от нуля (налог на основании инвентаризационной стоимости столь мал, что можно считать его равным нулю) до величины X процентов рыночной стоимости недвижимости произойдет относительное снижение рыночной цены на эту недвижимость примерно на 10*X процентов». Если это верно и для российского рынка жилья, то падение цен на недвижимость не превысит допустимые 5 % при повышении ставки налога на имущество до уровня не более 0,5 %.

В 2016 году были проведены сравнительная оценка на примерах данных любого другого субъекта Российской Федерации и для большинства субъектов РФ сделаны аналогичные выводы.

Второе направление исследований в области совершенствования механизма налогообложения недвижимого имущества физических лиц — это изучение возможностей, которые открывает право местных властей дифференцировать ставку налога на имущество в зависимости от кадастровой стоимости. Верным является на сегодняшний день выбор ставки налога из определенного, предложенного государством диапазона. В этом случае выбор не приведет к крайностям, когда разные ставки внутри муниципального образования приведут к неравному и несправедливому налогообложению.

Третье направление совершенствования механизма налогообложения недвижимого имущества физических лиц — это определение оснований для предоставления льгот. Варианты совершенствования — определение перечня категорий граждан, попадающих под получение права на льготу по налогу на недвижимое имущество. Второй — исходить из особенностей объекта налогообложения. Изученный международный опыт предоставления льгот по налогу на недвижимое имущество позволил сделать вывод о том, что предоставление подобных льгот 1) не позволяют решать задачи налога на недвижимое имущество и 2) не является вариантом снижения нагрузки по налогам на граждан страны. Исследователями сделаны предположения, что для достижения социального эффекта необходимо не снижение, льготирование отдельных категорий граждан по налоговой нагрузке, а предоставление им полноценного социального пособия.

Так, Шаталова, С.С., Корытин, А.В. сделали вывод, что «при выборе оптимального механизма льгот предпочтительны варианты, позволяющие рассчитывать на высокие налоговые сборы при сохранении справедливости налогообложения (в том числе справедливости с точки зрения малоимущих налогоплательщиков, чтобы налоговая нагрузка была адекватна их доходам) и не вызывающие больших проблем с администрированием налога».

Четвертый путь совершенствования механизма налогообложения недвижимого имущества физических лиц — это определение юридической ответственности органов муниципальной власти за развитие, создание среды, необходимой не только для увеличения покупательской способности населения муниципального образования, но и условий, для стимулирования инвестиций в недвижимость. Роль региона и муниципалитете не должна сводиться только к «сбору» налоговых поступлений.

Пятое направление работы по совершенствованию налогообложению недвижимого имущества — это совершенствование механизма кадастровой оценки, направленного на:

1) уменьшение налоговых споров по вопросам определения суммы налога,

2) повышения эффективности налогового контроля и

3) совершенствования механизма прогнозирования налоговых поступлений в бюджет.

Таким образом, в ходе исследования определены наиболее важные направления совершенствования налогообложения недвижимого имущества физических лиц, имеющих не только экономическое значение для развития муниципальных образований, социально-правое — для защиты интересов налогоплательщиков, но и в целом для развития всей налоговой системы государства.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — С. 34.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 3 — С. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019 г. с изм. 03.07.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 5. — С. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 31. — С. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 32. — С. 3340.

6. Приказ Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508 (ред. от 22.06.2015) «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 113247/

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. № 12. 2006.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» // Вестник ВАС. № 9. 2009.

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» от 17.11.2011 № 148 // Вестник ВАС. № 1. 2012.

10. Емельянов А. И. Проблемы применения пункта 12 статьи 40 Налогового кодекса РФ //Налоговед. 2007. № 11. Налоговые споры. Сборник судебной практики. Т. 1–2 / Авт. — составитель И. А. Цинделиани. М.: Статут, 2009. 1020 с., 344 с.

11. Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению налогового законодательства / под ред. В. Станковской, сост. О. Волошин. М.: Статут, 2012. 312 с.

12. Андреева М. В. Правовые позиции КС РФ по порядку вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах // Налоговед. 2004. № 7. С. 7–10.

13. Белых В. С. Понятие «добросовестный налогоплательщик» в свете решений Конституционного Суда РФ // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 3. С. 363–367.

14. Васильева Е. Г. Налоговая выгода. М.: Юрлитинформ, 2015. 176 с.

15. Васильева Е. Г. Судебная доктрина налоговой выгоды: проблемы правоприменения // Российское правосудие. 2014. № 11. С. 60–71.

16. ДемидовА. В. Обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров арбитражными судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды // Некоммерческие организации в России. 2014. № 1. С. 73–79.

17. Шаталова, С.С., Корытин, А.В. (2015). Направления совершенствования налогообложения недвижимости физических лиц. Российское предпринимательство, 16(22)

Основные термины (генерируются автоматически): недвижимое имущество, лицо, имущество, налог, предоставление льгот, Российская Федерация, Россия, кадастровая стоимость, муниципальное образование, налоговая база.


Задать вопрос