Проблемы налогообложения недвижимого имущества юридических лиц | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (340) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 13.12.2020

Статья просмотрена: 8 раз

Библиографическое описание:

Зиннатуллина, М. И. Проблемы налогообложения недвижимого имущества юридических лиц / М. И. Зиннатуллина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 215-217. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76421/ (дата обращения: 03.03.2021).



В статье рассматривается актуальная тема, которая связана с рассмотрением существующих на сегодняшний день проблем возникающих при налогообложении имущества юридических лиц.

Ключевые слова: недвижимое имущество, кадастровая стоимость, налоговая база.

The article deals with a topical topic that is related to the consideration of current problems arising in the taxation of property of legal entities.

Keywords: real estate, cadastral value, tax base.

Налогообложение недвижимого имущества юридических лиц является предметом пристального внимания со стороны государства. Практика налогообложения недвижимости отличается относительной легкостью в определении объекта налогообложения, сложности его сокрытия от фискальных органов, имеющимся механизмом исчислении налоговой базы, стабильностью налоговых доходов, поступающих в региональные бюджеты.

Являясь объектом обложения налогом на имущество организаций, недвижимое имущество, принадлежащее юридическому лицу, имеет следующие специфические особенности:

1) наличие материальной формы объекта;

2) стационарность недвижимого объекта, т. е. невозможность изменения его местоположения (хотя данный признак является дискуссионным; например, возможно перемещение в другое место сборно-разборных жилых домов, которые, в свою очередь, являются объектами недвижимости, что предполагает нарушение связи с землей и отсутствие статичности такого объекта);

3) возможность использовать недвижимость для получения дохода (имеет стабильно высокую экономическую ценность);

4) обязательная регистрация имущества в соответствующих государственных органах;

5) необходимость стоимостной оценки объекта недвижимости в целях определения его налоговой базы [18 — C.41].

Фактическое обладание недвижимым имуществом тесно связано с возможностью обладать полным спектром прав по определению дальнейшей судьбы недвижимости, т. е. право включать такой объект в динамику гражданского оборота, передавать его по сделкам купли-продажи, аренды, доверительного управления и т. п. другим лицам, тем самым удовлетворяя свой имущественный интерес.

Определение законодателем характерных черт объекта налогообложения, установление обязанностей налогоплательщика, определение налоговой ставки, налоговой базы позволяет выдвигать предположение об урегулированности данных правовых отношений.

Введение порядка исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости должно, по мнению законодателя, способствовать обеспечению справедливости имущественного налогообложения. Федеральный стандарт оценки (ФСО № 4) дает следующее определение: «Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности». [6]

Напрашивается вывод о том, что понятие кадастровой стоимости должно соотноситься с реальным уровнем рыночной стоимости определенного объекта недвижимого имущества. Однако, как показывает практика применения кадастровой стоимости для расчета земельного налога, то увидим, что часто кадастровая стоимость земельного участка и его рыночная стоимость не были равны, шло значительное превышение рыночной стоимости. [8]

Объяснением такого несоответствия является тот факт, что «кадастровая оценка производилась по обобщенным, укрупненным параметрам, зачастую не всегда учитывались реальные индивидуальные особенности и характеристики конкретного участка». [12, с. 312]

Отсюда обозначается первая проблема, характерная также для определения кадастровой стоимости недвижимости: собственнику имущества необходимо, привлекая собственные ресурсы, прибегая к независимым экспертам дублировать уже осуществленную процедуру и производить новую оценку. Для внесения изменений необходимо обращаться опять же владельцу имущества к административным ресурсам и к деятельности судебных органов.

Помимо этого, порядок определения налоговой базы в целях налогообложения недвижимого имущества имеет ряд нерешенных вопросов.

Первый принципиальный для осуществления налогообложения и представления законных интересов налогоплательщиков — это, как уже было сказано несоответствие государственной кадастровой оценки действительной рыночной стоимости объектов недвижимости. Количество судебных споров об изменении кадастровой стоимости существенно из-за необоснованного завышения ее (кадастровой стоимости) значений. Показательно в этом плане проведенное тестирование, результаты которого описаны в исследовании …. «В основу тестирования была положена методика массовой оценки и которое проводилось в Татарстане, Кемеровской, Тверской и Калужской областях. Результаты данного тестирования показали, что средняя кадастровая стоимость недвижимого имущества только по двум регионам оказалась ниже рыночной стоимости, в остальных же она оказалась значительно выше. Эти показатели полностью противоречат международным стандартам и практике массовой оценки недвижимости, так как общепринято, что кадастровая стоимость не должна превышать рыночную». [17, с. 43]

Приведение в соответствие кадастровой стоимости рыночной требует больших временных затрат, но от результата этой работы зависит право налогоплательщика рассчитывать на справедливую оценку, на реализацию его законных интересов, размеров уплачиваемых им налогов. При высокой вероятности технических и юридических ошибок объяснимо ожидание от государства правового инструмента, предназначенного для защиты организаций — собственников недвижимости.

К проблеме реализации механизма налогообложения недвижимости организаций можно отнести и то, что часть объектов, поставленных на кадастровый учет, не имеет инвентаризационную стоимость. Отсюда исчислить налог невозможно, потому что не определена налоговая база для таких объектов.

Последствием введения налогообложения на недвижимое имущество юридических лиц стал рост цен на товары, работы и услуги, производимые или оказываемые российскими предпринимателями.

Технической сложностью в реализации механизма налогообложения недвижимости становиться и несовершенство кадастровой базы и реестра прав на объекты недвижимого имущества в субъектах РФ, нельзя дать однозначно положительную оценку этим ресурсам для всех субъектов РФ.

Недвижимость организаций позволяет аккумулировать в бюджете большой процент налоговых доходов. Отсюда следует, что неизбежны столкновения прямо противоположных налогоплательщика и государства.

Сложность исчисления данного вида налога связана и с тем, что сам объект налогообложения не прост. Многочисленные споры возникают по определению объекта налогообложению. Например, отнесенность разборных конструкций, промышленного и иного оборудования, стеллажных конструкций к объекту налогообложения и т. п., становится предметом налогового спора в конкретном случае, так как невозможно все жизненные ситуации отразить и урегулировать нормами объективного права.

Еще одна проблема реализации налогообложения недвижимого имущества юридических лиц связана с предоставлением льгот. С введением института льгот возникают злоупотребления теперь уже со стороны налогоплательщика, расценивающего это как возможность незаконно, но снизить свои налоговые обязательства. В данном случае мы можем говорить не только о возникновении «серых схем», но и снижению эффективности реализации задач государства по формированию определенной экономической политики. Задуманный как инструмент «включения», привлечения социально и физически более уязвимых лиц к трудовой деятельности стал для многих работодателей, формально привлекающих к работе инвалидов, выходом по снижению налоговых выплат. [15, с. 176]

Исключив данную льготу из числа налоговых льгот для юридических лиц, нельзя решить более важные государственные, социальные задачи (социализация инвалидов, улучшение их материального положения, формирование активной позиции). Поэтому, на наш взгляд, необходимо усилить контроль со стороны государства по соблюдению условий не только предоставления данной льготы, но и ее сохранения.

Таким образом, рассмотрев механизм налогообложения недвижимого имуществ юридических лиц, следует сделать вывод:

– порядок налогообложения недвижимости юридических лиц активно проходит стадию своего становления

– обозначение проблем правовом регулировании позволит определить основные направления в их решении, что позволит вообще говорить о тенденциях развития налоговой системы в стране

– процесс определения «слабых мест» требует временных затрат, поэтому неизбежным будет «опаздывающий» эффект в законодательной деятельности, с одной стороны, и повышение роли судебной практики для устранения правовых пробелов — с другой.

Были выявлены следующие проблемы налогообложения недвижимости юридических лиц:

1) несоответствие кадастровой стоимости недвижимости и рыночной;

2) предоставление льгот и участившиеся случаи злоупотребления со стороны налогоплательщика,

3) противопоставление интересов налогоплательщика и государства;

4) злоупотребления со стороны государственных органов и возможность оказывать давление на бизнес;

5) большие временные затраты для установления справедливой оценки недвижимости;

6) отсутствие инвентаризационной стоимости;

7) несовершенство кадастровой базы и реестра прав на объекты недвижимого имущества в субъектах РФ;

8) сложная природа объекта налогообложения.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — С. 34.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 3 — С. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019 г. с изм. 03.07.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 5. — С. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 31. — С. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 32. — С. 3340.

6. Приказ Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508 (ред. от 22.06.2015) «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 113247/

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. № 12. 2006.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» // Вестник ВАС. № 9. 2009.

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» от 17.11.2011 № 148 // Вестник ВАС. № 1. 2012.

10. Конституция и налоги. Основные положения решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения 1993–2007 / под ред. Л. О. Иванова, В. М. Зарипова. М.: Волтерс Клувер, 2009. 736 с.

11. Налоговые споры. Сборник судебной практики. Т. 1–2 / Авт. — составитель И. А. Цинделиани. М.: Статут, 2009. 1020 с., 344 с.

12. Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению налогового законодательства / под ред. В. Станковской, сост. О. Волошин. М.: Статут, 2012. 312 с.

13. Андреева М. В. Правовые позиции КС РФ по порядку вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах // Налоговед. 2004. № 7. С. 7–10.

14. Белых В. С. Понятие «добросовестный налогоплательщик» в свете решений Конституционного Суда РФ // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 3. С. 363–367.

15. Васильева Е. Г. Налоговая выгода. М.: Юрлитинформ, 2015. 176 с.

16. Васильева Е. Г. Судебная доктрина налоговой выгоды: проблемы правоприменения // Российское правосудие. 2014. № 11. С. 60–71.

17. ДемидовА. В. Обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров арбитражными судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды // Некоммерческие организации в России. 2014. № 1. С. 73–79.

18. Крохина Ю. А. Проблемы правового регулирования налогообложения недвижимости и сделок с ней // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 6А. С. 41–48.

19. Щекин Д. М. Судебная практика по налоговым спорам. 2011. М.: Статут, 2012. 688 с.

Основные термины (генерируются автоматически): недвижимое имущество, кадастровая стоимость, рыночная стоимость, налоговая база, лицо, массовая оценка, субъект РФ, государственная кадастровая оценка, инвентаризационная стоимость, кадастровая база.


Задать вопрос