К вопросу определения результативности внеурочной деятельности обучающихся начальных классов | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Педагогика

Опубликовано в Молодой учёный №49 (339) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 07.12.2020

Статья просмотрена: 11 раз

Библиографическое описание:

Куприянова, В. В. К вопросу определения результативности внеурочной деятельности обучающихся начальных классов / В. В. Куприянова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 398-402. — URL: https://moluch.ru/archive/339/76148/ (дата обращения: 01.03.2021).



Актуальное состояние управления внеурочной деятельностью младших школьников может быть определено с помощью её результативности и необходимо для совершенствования системы управления внеурочной деятельностью.

Ключевые слова: управление, внеурочная деятельность, младшие школьники, актуальное состояние.

Внеурочная деятельность — неотъемлемая часть процесса образования детей младшего школьного возраста. Под внеурочной деятельностью в рамках реализации ФГОС НОО следует понимать образовательную деятельность, осуществляемую в формах, отличных от классно — урочной, и направленную на достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования [3].

Внеурочная деятельность требует управления, как со стороны администрации образовательной организации, так и со стороны учителя. При этом учитель исполняет все функции управления: информационно-аналитическую, планово-прогностическую, мотивационную, организации, регулятивно-корректирующую и функцию контроля [1, с.96]

Знания о результативности внеурочной деятельности позволяют делать определенные выводы об успешности управления учителями внеурочной деятельностью в младших классах. Поэтому мы поставили цель — определить результативность внеурочной деятельности учащихся младших классов городской школы по параметрам, обозначенным в приложении 6 к письму министерства образования и науки от 27. 09. 2012 № 47–1480/12–14 «Методические рекомендации по оценке результатов внеурочной деятельности учащихся в рамках ФГОСов общего образования»:

  1. Анализ общего состояния внеурочной деятельности.
  2. Эффективность внеурочной деятельности.
  3. Продуктивность внеурочной деятельности.
  4. Удовлетворенность участников деятельности ее организацией и результатами [2].

Мы начали изучение общего состояния внеурочной деятельности с выявления характера включенности обучающихся, обратившись к сводной ведомости учёта внеурочной деятельности 2-х первых классов, классным журналам, журналу дополнительного образования первого класса.

Результаты анализа этой документации свидетельствуют о соответствии занятости 42 обучающихся требованиям ФГОС НОО. Все обучающиеся задействованы во внеурочной деятельности. Общая занятость каждого обучающегося составляет не менее 5 часов в соответствии с ФГОС НОО (5 часов в неделю). Обучающиеся систематично посещают занятия, их отсутствие обусловлено уважительными причинами. Анализ классных журналов показал, что посещаемость часов общения в 1 «а» классе равна 86 % (18 человек), в 1 «б» — 84 % (17 человек).

Следовательно, общее состояние внеурочной деятельности первых классов характеризуется высокой посещаемостью обучающихся и соответствием с ФГОС НОО.

Эффективность внеурочной деятельности оценивалась по следующим критериям:

– личность школьника;

– детский коллектив;

Личностная сфера обучающихся диагностировалась по следующим показателям: мотивация учения; содержание и широта сферы основных осознаваемых ребенком собственных потребностей и желаний; уровень воспитанности, представление о нравственных качествах.

Проведение методики «Беседа о школе» Т. А. Нежновой, Д. Б. Эльконина показало следующие результаты: большинство (29 обучающихся первых классов — 69 %) обучающихся имеют положительное отношение к школе без ориентации на школьно-учебную действительность. Меньше половины обучающихся (12 обучающихся обоих классов — 29 %) ориентированы на содержательные моменты школьной действительности, но сохраняют приоритет социальных аспектов перед учебными (по 6 уч-ся из первых классов). У одного обучающегося 1 «А» класса выявили отрицательное отношение к школе. Сочетания ориентации на социальные и собственно учебные аспект школьной жизни у школьников нет. Результаты отобразили на диаграмме (рис.1).

Показатели методики «Беседа о школе», проведённой в первых классах

Рис. 1. Показатели методики «Беседа о школе», проведённой в первых классах

Большинство ответов обучающихся на вопросы методики «Цветик — семицветик» говорят об их направленности на выполнение своих собственных желаний (– 48 % (71 ответ) от общего количества в 1 «А» классе, 52 % (76 ответов) от всех желаний в 1 «Б» классе), меньше желаний детей ориентированы на благо других людей (сверстники, учителя, родственники и т. д.). Выделение желаний «для других» свидетельствует о широте мотивации, выходе за пределы личного опыта, наличии широких смыслообразующих мотивов. Желания детей 1 «А» и 1 «Б» класса мы проиллюстрировали на рис. 2

Показатели методики «Цветик-семицветик», проведённой в первых классах

Рис. 2. Показатели методики «Цветик-семицветик», проведённой в первых классах

Оценка уровня воспитанности по методике, предложенной Н. П. Капустиным, позволила сделать вывод о преобладании у обучающихся среднего уровня воспитанности. Низкий уровень воспитанности обучающихся отсутствует в обоих классах. Средний уровень воспитанности в 1 «А» классе характерен для 10 человек (48 %), в 1 «Б» у 11 человек (52 %). Хороший уровень в 1 «А» и в 1 «Б» классах одинаковы — 8 учащихся (38 %). Высокий уровень в 1 «А» классе у 3 человек (14 %), в 1 «Б» классе — у двух человек (10 %). Проиллюстрируем итоги проведённой методики на рис. 3.

Результаты методики Н. П. Капустина по определению уровня воспитанности в первых классах

Рис. 3. Результаты методики Н. П. Капустина по определению уровня воспитанности в первых классах

В ходе проведения методики «Что такое хорошо, что такое плохо» учащимся предлагалось привести примеры: доброго дела, свидетелем которого ты был; зла, сделанного тебе другими; справедливого поступка твоего знакомого; безвольного поступка; проявления безответственности и др.

Обобщение примеров детей позволяет говорить, что у первоклассников сформированы представление о общечеловеческих категориях нравственности. Примерами доброго дела были названы: «помогать животным», «помогать маме и папе» и т. д. Результаты методики покажем на рис. 4.

Результаты методики «Что такое хорошо, что такое плохо» в первых классах

Рис. 4. Результаты методики «Что такое хорошо, что такое плохо» в первых классах

Характеристика детского коллектива и характер взаимоотношений в нём были определены с помощью методики А. Н. Лутошкина «Какой у нас коллектив» и данных социометрии.

Результаты данной методики показали, 19 % обучающихся (4 ч-ка) 1 «А» класса и 15 % обучающихся (4 ч-ка) 1 «Б» класса считают, что в коллективе каждый сам по себе и дети мало знают друг друга, боятся пойти друг другу на встречу, назвали этап его формирования «песчаной россыпью».

57 % -12уч-ся 1 «А» и 52 % — 11 уч-ся 1 «Б» класса отнесли этап развития коллектива к «мягкой глине», которая характеризуется первыми шагами к сплочению, недостаточностью опыта взаимодействия и взаимопомощи. Отношения в основном доброжелательные, но обучающиеся редко готовы прийти друг другу на помощь. Существуют замкнутые приятельские группировки, которые мало общаются между собой. На данном уровне отсутствует опыт проведения совместных работ. Коллективные дела организуются по просьбе учителя. Вместе с тем, по мнению 24 % (5 уч-ся) 1 «А» класса и 33 % (7 уч-ся) детей этап коллектива, сложившегося в классе, соответствует «мерцающему маяку», особенностями которого является более активное взаимодействие между детьми, желание совместной деятельности, развитие социально значимых качеств.

Для измерения степени сплочённости-разобщённости в классе, мы использовали социометрию. Итоги социометрии показало, что в 1 «А» классе есть пренебрегаемые (2 уч-ся). Лидерами являются 2 уч-ся, больше половины обучающихся являются предпочитаемыми (52 %, 11 уч-ся).

Если сравнить с результатами социометрии в 1 «Б» классе, пренебрегаемым выявлен 1 учащийся, популярными являются 38 % обучающихся (8 человек). 44 % обучающихся являются предпочитаемыми (9 человек), 2 обучающихся являются лидерами класса.

Проиллюстрируем результаты социометрии на рис. 6.

Результаты социометрии, проведённой в первых классах

Рис. 6. Результаты социометрии, проведённой в первых классах

Продуктивность внеурочной деятельности определялась нами в процессе изучения документации, портфолио, сетки индивидуальной активности обучающихся. Журнал дополнительного образования 1 «А» класса показал, что за 1 полугодие было проведено 1 открытое мероприятие.

Изучение сетки индивидуальной активности обучающихся в первых классах показало, что в обоих классах меньше половины (42 % 18 уч-ся из 42) обучающихся задействованы в мероприятиях класса и школы (конкурсы, праздники и т. д.), что показывает взаимодействие учащихся между собой на уровне класса и школы.

С целью выявления уровня удовлетворённости обучающихся и их родителей организацией внеурочной деятельности.

Мы проанкетировали 42 родителей и обучающихся. В большинстве ответов 35 родителей дана положительная оценка организации внеурочной деятельности. 7 родителей не удовлетворены ее организацией и не видят пользы от существующего организационного формата.

Анкетирование обучающихся позволило увидеть, что больше половины учащихся первых классов удовлетворены организацией внеурочной деятельности.

Посещать занятия внеурочной деятельности нравится 79 % обучающихся (33 уч-ся из 42), интересными кажутся занятия для 73 % учеников (31 уч-ся из 42). 79 % учащихся нравится, как проводит учитель внеурочную деятельность (33 уч-ся из 42), хотелось бы продолжить посещать занятия 66 % учеников (28 уч-ся).

Таким образом, изучив результативность внеурочной деятельности по 4 критериям можно сделать следующие выводы:

  1. Общее состояние внеурочной деятельности удовлетворительно и характеризуется высокой посещаемостью обучающихся и соответствием с ФГОС НОО.
  2. Изучение личностной сферы обучающихся первых классов показало, что у большинства первоклассников сформировалось положительное отношение к школе, но нет ориентации на школьно-учебную действительность, формирование внутренней позиции находится на начальной стадии. Содержание осознаваемых ребёнком собственных желаний и потребностей, прежде всего, нацелены на самого ребёнка. У небольшого количества детей потребности и желания связаны с другими людьми, что говорит о наличии широких смыслообразующих мотивов или формировании потребности в благе для других людей. Преобладающий уровень воспитанности в первых классах — средний, представление о нравственных понятиях правильное, но недостаточно полное.
  3. Изучение детского коллектива показало, что в большинстве случаев дети видят свой класс на первых ступенях сплочения. Межличностные отношения в этих классах носят как доброжелательный, так и конфликтный характер, скрепляющим звеном становится формальная дисциплина. В классах существуют приятельские группировки. Социометрия показала, что в классе уже существуют лидеры, большинство детей вошли в круг популярных и предпочитаемых, но есть и дети, которые попали в круг «пренебрегаемых».
  4. Продуктивность внеурочной деятельности характеризуется несистематичным участием детей в мероприятиях класса и школы.
  5. Удовлетворённость родителей и обучающихся в большинстве случаев носит положительный характер, но есть те, кто не видят пользы в проведении занятий внеурочной деятельности.

Полученные данные в ходе изучения результативности внеурочной деятельности педагоги могут использовать в изменении своей работы в системе внеурочной деятельности.

Литература:

  1. Трапицын, С. Ю. Менеджмент в образовании: учебник и практикум для вузов / С. Ю. Трапицын. — Текст: электронный // Юрайт: [https://urait.ru/book/menedzhment-v-obrazovanii-450776]. — URL: (дата обращения: 04.12.2020).
  2. Приложение 6 к письму министерства образования и науки от 27.09.2012 № 47–14800/12–14 Методические рекомендации по оценке результатов внеурочной деятельности учащихся в рамках ФГОСов общего образования
  3. Письмо от 12 мая 2011 г. N 03–296 «Об организации внеурочной деятельности при введении федерального государственного образовательного стандарта общего образования. — Текст: электронный // Консультант плюс: [http://www.consultant.ru/]. — URL: (дата обращения: 04.12.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): внеурочная деятельность, класс, обучающийся, общее состояние, первое, уровень воспитанности, детский коллектив, результат методики, результат социометрии, школа.


Ключевые слова

управление, младшие школьники, внеурочная деятельность, актуальное состояние
Задать вопрос