В статье автор анализирует институт группового иска, рассматривает коснувшиеся его изменения.
Ключевые слова: групповой иск, ГПК РФ, АПК РФ, гражданский процесс, арбитражный процесс.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Уровень развития российской экономики, отношения, возникающие в обществе, конфликты между его участниками претерпевают все большие изменения с каждым днем. В такой ситуации право не должно оставаться неизменным, только его динамичность, способность подстроиться под современный темп развития и усложнения общественных отношений позволят в достаточной мере урегулировать возникающие правовые вопросы.
Одним из способов обеспечения законности прав и интересов является институт групповых исков. Необходимость такого института заключается, в первую очередь, в удобстве для граждан, экономической целесообразности рассмотрения множества мелких требований на некрупные суммы, например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке. Немаловажным является и процессуальная экономия, поскольку появляется возможность рассмотрения нескольких однотипных требований в рамках одного процесса, что положительным образом сказывается на нагрузке на судебную систему в целом. И наконец, использование такого способа защиты нарушенного права в рамках таких споров имеет социальный эффект. Осуществляется защита как частноправовых интересов (посредством возмещения вреда в пользу участников группы), так и публичных (пресекается противоправная деятельность).
Длительное время российский цивилистический процесс базировался на модели, в основу которой положен спор одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком).
Однако современные реалии таковы, что в правовые конфликты вовлечено не привычное число лиц, а порой десятки и сотни, и, соответственно, действиями ответчика могут нарушаться права, как неопределенного круга лиц, так и достаточно большой персонифицированной группы.
В 1992 г. появилась возможность защищать неопределенный круг лиц в гражданском процессе в рамках Закона о защите прав потребителей.
Редакции его неоднократно менялись, однако неизменным оставался принцип судебной защиты только неопределенного круга лиц, то есть исключительно публичного интереса. Защита частного интереса осуществлялась посредством исключительно индивидуального иска.
Впервые групповой иск как способ защиты права был закреплен в 2010 году в главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
М. В. Степанчук замечает: «групповой иск в арбитражном процессе не оказал заметного влияния на российское правовое поле, так как такой способ защиты не нашел широкого применения из-за неудачных формулировок закона (в первую очередь, в части определения критериев допустимости подачи групповых исков, а именно необходимости участия всех членов группы в едином правоотношении)» [1,c.47]. Аналогичной позиции придерживаются авторы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2]: «опыт применения термина «групповой иск» показал его небольшую востребованность в судебной практике в связи с особенностями модели группового иска, реализованной в главе 28.2 АПК РФ. Причин тому несколько, выделим только основные. Во-первых, концепция «этого же правоотношения» (ст. 225.10 АПК) понимается в судебной практике практически как соучастие. Во-вторых, групповой иск стал пониматься как допускающий предъявление требований только о признании, но не о присуждении. Такое толкование привело к крайне ограниченному использованию понятия группового иска в арбитражном процессе» (п. 50.2 Концепции).
Автор согласен с С. Ю. Барановым в том, что «для квалификации иска как группового, формулировка нормы ст. 225.10 АПК РФ, касающаяся участников единого правоотношения, была неудачна. Такая формулировка сводила групповой иск к процессуальному соучастию на стороне истца. Также требуется определенное количество присоединившихся истцов, но это следует рассматривать лишь как ориентир, показатель «коллективности» требований, но никак не формально юридический критерий квалификации иска как группового» [3,с.78].
В классическом варианте групповой иск подразумевает защиту прав лиц, которые могут быть не идентифицированы в гражданском процессе. В этом заключаются смысл института и его ключевое отличие от соучастия, где может быть беспредельно большое количество участников, но они все должны быть соистцами, то есть должны быть идентифицированы.
В наших процессуальных кодексах до принятия обсуждаемых новелл изначально излагался иной принцип, групповым именовалось, по сути, любое производство, где количество участников составляло более пяти, при условии, что все они должны были быть идентифицированы до начала процесса.
Хоть такая процедура и именовалась групповым производством, по своей сути она таковой не являлась, представляя собой своеобразную модель соучастия. Подобное регулирование данного института не гарантировало никаких процессуальных преимуществ группового иска. Возможно, это являлось причинной невостребованности группового иска в редакции изменений АПК 2009 года. в схожих обстоятельствах применялись правила соучастия, а целесообразность группового иска была под большим сомнением.
В июле Гражданский (далее — ГПК РФ) и Арбитражный процессуальные кодексы РФ претерпели ряд изменений, в том числе, пополнились нормами о групповых исках. И если в гражданском процессе данный институт новшество, то для арбитражного процесса — это более 10 лет судебной практики, которая не отличается особым разнообразием. Так, согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, за период с 2014 по 2018 годы арбитражные суды рассмотрели всего 355 дел анализируемой категории. Это составляет 0,004 % от общего количества дел, рассмотренных в тот же период. При этом на фоне увеличения общего количества дел число производств по исковым заявлениям в защиту прав и законных интересов группы лиц значительно снизилось.
Обсуждаемые изменения по словам законодателя создали единую модель защиты прав больших групп граждан и организаций в гражданском и арбитражном процессе.
ГПК РФ дополнился главой 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» (рассматривать такие дела по искам граждан у судов ранее не было), а в АПК РФ изменилась глава с тождественным названием, существующая с 2009 г.
Принятые новеллы установили абсолютно новые правила. Ключевая формулировка касается определения состава группы — «под членами группы понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и интересов группы лиц» (ст. 244.20 ГПК РФ, ст. 225.10 АПК РФ). Именно с введением этой фразы можно говорить о завершении длительного периода (с середины 1990-х гг.) абсолютного неприятия группового иска отечественной правовой системой и введении в России этого института в наиболее схожем с классическим его пониманием.
Групповой иск теперь может быть востребован в сфере оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, для защиты потребителей, потерпевших от загрязнения окружающей природной среды, от незаконного строительства, на фондовом, финансовых рынках и других сферах.
Следует отметить, что внесенные изменения должны были прежде всего унифицировать нормы цивилистического судопроизводства, но некоторые нормы все же имеют отличие. В первую очередь это касается числа участников группы. Так, в соответствии с частью 5 статьи 222.20 ГПК РФ, численность группы соответствует формуле «двадцать плюс один» участник, с частью 5 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — «пять плюс один». Не совсем ясно, почему законодателем определен такой состав численности группы лиц и пояснения тоже отсутствуют.
Нововведения устранили далеко не все ошибки, содержащиеся в главе 28.2 АПК РФ. В частности, не в должной мере решен вопрос о правах лиц, присоединившихся к требованию о защите группы лиц. Так, ни отдельным членам группы, ни их объединению не предоставлено право на обжалование судебного акта, хотя на необходимость этого неоднократно обращалось внимание в научной литературе.
Закон вносит в АПК изменения, в соответствии с которыми при рассмотрении ряда корпоративных споров член группы (участник юридического лица) может вступить в процесс не в качестве лица, присоединившегося к требованию, а на стороне истца с правами и обязанностями последнего. При этом без объяснимых причин такое право исключается при рассмотрении в рамках группового производства любых других дел, что само по себе существенно ограничивает принципы диспозитивности и состязательности. Понятно также, что часть подобных корпоративных споров, но с участием некоммерческих юридических лиц, может рассматриваться судами общей юрисдикции в рамках новой главы ГПК о групповых исках. Однако почему-то даже в отношении таких случаев, согласно букве Закона, в гражданском процессе, в отличие от арбитражного, исключается участие в деле членов группы в качестве истцов.
Предусмотренный главой 22.3 ГПК РФ регламент не исключает продолжение рассмотрения индивидуального иска гражданина по существу после вступления в законную силу решения по групповому делу в том случае, если он не воспользовался правом принять в нем участие. В этом ГПК РФ выгодно отличается от аналогичного регулирования АПК РФ, где санкцией за пассивность участника группы является прекращение производства по его индивидуальному требованию (ч. 7 ст. 225.16). В ГПК такая норма отсутствует; более того, предусмотрено право лица в своем собственном деле оспаривать те факты, которые были установлены судом в рамках группового разбирательства (ч. 4 ст. 244.28).
В целом, завершая исследование группового искового производства как одного из основных средств защиты прав и свобод групп граждан в отечественном цивилистическом процессе, можно заключить, что внесенные изменения в целом несут положительный характер, однако необходимо понимать, что очень многое будет зависеть от судебной практики и толкования судов, только спустя время мы сможем оценить целесообразность изменений и практическую значимость данного института в действующей редакции. Однако, что в ГПК РФ, что в АПК РФ остаются не до конца понятны отдельные моменты, например, такие как правила заключения мировых соглашений по групповым искам и модель принудительного исполнения по ним.
Можно говорить о том, что модель группового иска в отечественной правовой системе находится еще только в развитии и, как представляется, требует доработок и усовершенствования.
Литература:
1. Степанчук, М. В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве / М. В. Степанчук. — Текст: непосредственный // Арбитражный и гражданский процесс.. — 2015. — № 11. — С. 47.
2. «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 No 124(1)). — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: www.consultant.ru (дата обращения: 02.12.2020).
3. Баранов, С. Ю. Групповые иски в гражданском и административном судопроизводстве Российской Федерации / С. Ю. Баранов. — Текст: непосредственный // Вестник гражданского процесса. — 2016. — № 1. — С. 78.
