Проблемы судопроизводства по делам о защите прав неопределенного круга потребителей и группы потребителей



Одной из важных гарантий защиты прав потребителей, выравнивающей их фактические возможности, связанные с эффективным осуществлением процессуальных прав и обязанностей является участие в их интересах в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих права других лиц от своего имени (прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 декабря 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 17 октября 2019 г.) (далее — ГПК РФ)), государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения в силу ст. 46 ГПК РФ). В этой связи особое значение имеет право указанных субъектов обращаться в суд с исковыми заявлениями в случаях, когда нарушаются права большого круга потребителей (неопределенного круга потребителей, группы потребителей).

В соответствии со статьями 44, 45 и 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 18 июля 2019 г.) (далее — Закон РФ «О защите прав потребителей») орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды в защиту прав неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Но стоит заметить, что в указанной норме в качестве ответчика отсутствует такой субъект как владелец агрегатора информации о товарах (услугах), что, как представляется, требует своего законодательного решения. Развитие цифрового товарного рынка, дистанционного способа продажи товара (в том числе электронной торговли) через Интернет привели к появлению на рынке большого числа субъектов, объединяющих предложения магазинов, таксопарков, гостиниц и т. д. (Яндекс Маркет, Booking, Uber, Gett, Wildberries, Беру, Авито и др.). Вполне понятно, что агрегатор может нарушить права неопределенного круга лиц, размещая, например, недостоверную или неполную информацию о товарах (работах, услугах) и их производителях (продавцах) и т. д. Несмотря на то, что ответственность владельца агрегатора наступает при условии заключения договора на основе такой информации, само по себе размещение информации не соответствующей требованиям ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей (в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, предоставление ее на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации) является противоправной деятельностью, которая в интересах неопределенного круга потребителей подлежит прекращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» акцентируется внимание, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По сути, указанные положения разъясняют сущность исков в защиту неопределенного круга лиц, и несмотря на то, что указанное средство защиты прав используется и в иных отраслевых спорах, нормативное его регулирование осуществляется только в законодательстве о защите прав потребителей. Нормы последнего в таких случаях применяются по аналогии. Так, например, до настоящего времени, несмотря на недавние изменения ст. 61 ГПК РФ в ней так и не решен вопрос о преюдициальном значении решений в защиту неопределенного круга лиц, тогда как в ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляется положение, согласно которому решение суда о признании действий изготовителя (продавца и т. д.) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя (или их группы) о защите его прав в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (продавцом и т. д.).

Нормативное определение понятия «неопределенный круг лиц» в законодательстве также отсутствует. Этот пробел восполнил Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив, что «под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела». Иски в защиту неопределенного круга лиц относятся в процессуальной науке к так называемым групповым искам 1, 15. Но их необходимо отличать от собственно исков, предъявляемых в защиту прав группы потребителей, которые всегда являются совокупностью индивидуально определенных субъектов. И, по сути, речь идет об активном процессуальном соучастии (на стороне истца).

В этом смысле стоит обратить внимание на коллизию между ст. 45 ГПК РФ и положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2019 г.). ГПК РФ предоставляет прокурору право обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц, тогда как указанный Закон в качестве основания обращения указывает случаи нарушения прав и свобод значительного числа граждан, а также когда нарушение приобрело особое общественное значение. Оценочную категорию «особое общественное значение» ГПК не знает, а термины «неопределенный круг лиц» 2, 19 и «значительное число граждан» далеко не равнозначны по своему смысловому содержанию. Значительное число граждан — это всегда индивидуально определенная группа лиц. Приоритет в данном случае отдается нормам ГПК РФ.

Все остальные указанные субъекты имеют право предъявлять иски, как в защиту неопределенного круга потребителей, так и группы потребителей без каких-либо ограничений.

И здесь важно указать, что с 1 октября 2019 года в силу вступили поправки к ГПК РФ, вводящие институт групповых исков, он дополнен главой 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». В науке достаточно давно высказывались предложения о включении указанного института, но, несмотря на это, вводится он только сейчас. Ученые и эксперты единодушно высказываются о том, что он, прежде всего, интересен при массовом нарушении прав потребителей, и если такие иски начнут пользоваться популярностью, это откроет новую сферу юридической практики. Тем не менее, надо отметить, что указанный институт не является новым в целом для процессуального законодательства, поскольку в АПК РФ и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г.) (далее — КАС РФ) (ст. 42 КАС РФ посвящена коллективным административным исковым заявлениям) этот вид исков был урегулирован ранее, но, как показывает практика, востребован мало и большой популярностью не пользовался, что возможно объясняется недостаточной проработанностью соответствующих норм. Так за три года действия КАС РФ было предъявлено лишь несколько десятков таких заявлений 3, 58. Таким образом, групповой иск — новая форма реализации права на судебную защиту соучастниками.

Что касается субъектов, защищающих права потребителей от своего имени, то ст. 244.21 ГПК РФ предоставляет право им в установленных законом случаях обратиться в защиту интересов группы лиц, акцентируем внимание именно в порядке, установленном главой 22.3 ГПК РФ. Не совсем понятно, почему соответствующие изменения не внесены в общую норму — ст. 46 ГПК РФ. Поэтому стоит обратить внимание, что термин «обратиться в защиту прав группы потребителей» в этом смысле приобретает несколько иное значение, чем раньше, именно этим объясняется внесение соответствующих изменений в п. 4 ст. 40 (право Роспотребнадзора обращаться в суд) Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку обращаться в защиту прав потребителей (особенно учитывая, что «по их просьбе», исключая несовершеннолетних ст. 46 ГПК РФ) сейчас означает лишь возможность обратиться в защиту прав одного конкретного потребителя или нескольких (соистцов), но по общим правилам ГПК РФ. Поэтому в качестве предложения по совершенствованию законодательства возможно высказать мысль о наделении прокурора (ст. 45 ГПК РФ правом использовать такое средство защиты, как групповой иск особенно по тем категориям потребительских дел, которые связаны с оказанием социального обеспечения, предоставлением медицинских и образовательных услуг (эффективны и в целом при защите социальных прав).

Важно, что новый Закон позволяет (ст. 244.20 ГПК РФ) обращаться в суд в защиту прав и интересов группы лиц также гражданам и организациям, являющимся членами группы, что собственно весьма интересно для потребительских правоотношений (нарушения характеризуются массовостью), поскольку позволяет одному потребителю защищать не только свои права, но и права других лиц, являющихся членами группы, что собственно создает дополнительную гарантию защиты прав слабой стороны — потребителя. Тем не менее, представляется, что именно прокурор и субъекты, участвующие в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ смогут сформировать необходимую практику применения групповых исков, что создаст условия для дальнейшего использования указанного института в практической деятельности. Необходимо внесение соответствующих изменений и в общие нормы — ст.ст. 45, 46 ГПК РФ.

Литература:

1. Аболонин Г. О. Групповые иски. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 256 с.
2. Артамонова Е. М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 19.
3. Групповые иски в цивилистическом процессе России (Комментарии В. Яркова, Е. Кудрявцевой, Д. Малешина, Д. Туманова, А. Смола, Д. Володарского, Н. Сутормина, И. Кондрашова, В Бирюкова, Р. Бевзенко, А. Авилкина, И. Фаст, А. Молчанова) // Закон. 2019. № 8.
4. В России появляются потребительские групповые иски // URL: https://zakon.ru/discussion/2019/7/19/v_rossii_poyavlyayutsya_potrebitelskie_gruppovye_iski__opublikovany_popravki_v_processualnye_kodeksy/ (дата обращения: 28.09.2019 г.).
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; 2019. № 30. Ст. 4099.
6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2019. № 30. Ст. 4107.
7. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. от 18 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2019. № 29 (часть I). Ст. 3858.
8. Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 29 (часть I). Ст. 3858.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года // БВС РФ. 2004. № 11.