Налоговый мониторинг: опыт правового регулирования в зарубежных странах и перспективы развития в Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №49 (339) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 02.12.2020

Статья просмотрена: 42 раза

Библиографическое описание:

Салямов, А. В. Налоговый мониторинг: опыт правового регулирования в зарубежных странах и перспективы развития в Российской Федерации / А. В. Салямов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 317-320. — URL: https://moluch.ru/archive/339/75943/ (дата обращения: 01.03.2021).



В данной статье производится анализ правового регулирования исполнения налогового мониторинга в различных государствах. Кроме этого, подробно рассмотрены отличительные черты осуществления данного контроля на территории Российской Федерации. Также в статье выявлены сильные и слабые стороны проведения налогового мониторинга в России и даны рекомендации по совершенствованию налогового мониторинга.

Ключевые слова: налоговый контроль, налоговый мониторинг, налоговое планирование, взаимосогласительная процедура, информационное взаимодействие.

Вопрос o развитии правомерной и действенной системы налогов и сборов является важным и широко обсуждаемым в любой стране и на всех уровнях государственной власти. В настоящее время абсолютно все страны мира ставят перед собой задачу модернизировать систему налогов и сборов и усовершенствовать законодательство, регулирующее данную сферу.

Так, органы, наделенные полномочиями налогового правотворчества, стремятся к ужесточению действующего законодательства, направленного на борьбу с уклонением от уплаты налогов и сборов. Ни для кого не секрет, что ежегодно бюджет каждой страны лишается огромных сумм денежных средств. Такие убытки связаны в первую очередь с использованием схем минимизации налоговых обязательств, а также с большим количеством отклоняющихся от них.

Основной целью налогового законодательства любого государства должно являться формирование комплекса мер, направленных на борьбу с налоговыми преступлениями. Кроме этого, в странах, являющихся членами Евросоюза, широко распространена практика создания искусственных структур, которые уклоняются от уплаты обязательных платежей. В качестве борьбы с данным негативным явлением активно применяется формирование сводного списка недобросовестных налоговых субъектов, а главным инструментом здесь является учреждение инновационных видов и форм мониторинга текущей ситуации в налоговой сфере [1, с. 32].

Налоговым мониторингом называется инновационная форма налогового контроля, заменяющая традиционные проверки на онлайн-взаимодействие на основе удаленного доступа к информационным системам налогоплательщика и его бухгалтерской и налоговой отчетности. Данный способ предоставления данных налоговому органу позволяет оперативно согласовывать с налоговым органом позицию по налогообложению планируемых и совершенных операций [2].

Стоит отметить, что в современных условиях многие мировые державы сталкиваются с агрессивным налоговым планированием. Суть данного термина заключается в создании обстоятельств, позволяющих сократить налоговые отчисления или же ликвидировать их вовсе. К примеру, сократить величину налоговой базы или получить необоснованную налоговую выгоду [3].

Таким образом, для отслеживания описанных схем на плечи государства возлагаются особые задачи, заключающиеся в немедленном получении достоверной информации о подобных правонарушениях. Подробнее содержание и составляющие части таких задач отображены на рис.1.

Задачи государства, направленные на выявление схем агрессивного налогового планирования

Рис. 1. Задачи государства, направленные на выявление схем агрессивного налогового планирования

Важно понимать, что отображенные на рис.1 задачи могут гармонично сочетаться в использовании между собой. Так, например, обязательно раскрывать информацию необходимо в Великобритании, Канаде, Португалии и США [3].

Кроме этого, в законотворческой практике зарубежных стран активно развивается методология альтернативного решения возникающих конфликтов. Разумеется, методы отличаются друг от друга в зависимости от временного фактора, категории субъекта налогообложения и др. Также стоит отметить применение процедур, которые выстраивают гармоничные отношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Такие механизмы строятся на единых принципах, но в разных странах имеются свои отличительные черты.

Если подробнее рассмотреть данный аспект на примере налоговой системы США, то в данном государстве имеются шаги, необходимые к выполнению перед непосредственно подачей налоговой декларации:

  1. Во-первых, после подачи запроса в соответствующую инстанцию налогоплательщик получает подробные разъяснения;
  2. Разъяснения охватывают несколько компаний, как правило, по отраслевому признаку. Резолюции по отраслевым вопросам предназначены для решения спорных ситуаций посредством выпуска резолюции.

Соглашения до момента подачи декларации позволяет минимизировать вероятность возникающего спора, поскольку все мероприятия проводятся в режиме реального времени. Важно понимать, что сама модель достоверного учета в сфере налогообложения подразумевает под собой непосредственный контакт между налоговым органом и налогоплательщиком, другими словами, субъекты налогообложения обязаны своевременно предоставлять актуальную и достоверную информацию касательно своих сделок [4].

В Канаде, например, широко применяется программа добровольного раскрытия. Ее суть заключается в наличии доступа налогоплательщика к специальной программе, а это, в свою очередь, сократить суммы штрафов и пеней.

Что касается европейского опыта, то в Бельгии широко распространена система предварительных соглашений с налоговым органом. Оно, в свою очередь, является юридическим документом, в котором отображено, что налоговые органы принимают ответственность за применение законодательства к такой сделке, которая в дальнейшем не имеет налоговых последствий. Важно отметить, что такая процедура не является формальностью и подразумевает под собой переписку между налогоплательщиком и налоговым органом, также встреча по желанию сторон может быть организована на конфиденциальных условиях, поскольку у сторон нет обязательств встречаться до тех пор, пока соглашение не будет подписано [4].

Горизонтальный мониторинг осуществляется преимущественно в европейских странах, где имеются свои особенности взаимного сотрудничества налогоплательщиков и налоговых органов. Так, в Голландии налоговые органы практически не запрашивают у компаний информации и первичной документации по операциям. Вместо этого проверяются результаты работы внутреннего контроля самой компании за правильностью налогообложения операций. Результаты внутренней налоговой экспертизы операций принимаются налоговыми органами для проведения контроля, что снижает затраты времени и денег на налоговое администрирование.

Что касается налогового мониторинга в Российской Федерации, то в Налоговом Кодексе РФ отмечено, что он является разновидностью налогового контроля. В нашей стране налоговый мониторинг применяется порядка 5 лет [5].

В Российской Федерации сущность налогового мониторинга заключается в верном исчислении суммы налога, своевременность уплаты налога и соблюдения прав и обязанностей, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Важно отметить, что у налогового мониторинга имеется ряд преимуществ, заметно повышающих рациональность его применения по сравнению с иными методами осуществления налогового контроля. Отличительные особенности налогового мониторинга отображены на рис.2.

Преимущества проведения налогового мониторинга

Рис. 2. Преимущества проведения налогового мониторинга

Несмотря на ощутимые положительные стороны, у налогового мониторинга имеются также и недостатки. К примеру, только часть субъектов налогообложения раскрывают информацию о налоговой базе перед подачей декларации. Кроме того, в неудовлетворительном состоянии находится техническая база территориальных налоговых инспекций, также имеет место быть реальная угроза трансформации расширенного взаимодействия в непрекращающееся контрольное мероприятие; наличие «психологического барьера» специалистов с обеих сторон сотрудничать по вопросам минимизации налоговых рисков; серьезной проблемой является методическая поддержка налогового мониторинга, поскольку полный доступ к базам данных и документам налогоплательщика не является гарантией точности и обоснованности выводов инспекторов [6, с. 70–71].

В юридической литературе часто высказывается мнение о неэффективности совмещения налоговым органом функций обвинителя и арбитра, а также оценивается факт создания подразделений налогового аудита, призванных выступать независимым экспертом в ходе рассмотрения налоговых споров. В этой связи предлагается создание специального органа — комиссии по спорам, в который будут передаваться материалы налоговых споров в случае наличия возражений налогоплательщика, либо наделение существующих финансовых органов функцией контроля над действиями налоговых органов [6, с. 17–18].

Среди направлений развития досудебного разрешения налоговых споров в системе налоговых органов Концепцией выделяются:

— переход от досудебного порядка разрешения налоговых споров к внесудебному, урегулирование споров без участия суда, в том числе развитие примирительных процедур;

— разработка дифференцированных механизмов разрешения налоговых споров.

Данный факт позволяет сделать вывод о наличии дальнейших перспектив развития внесудебных механизмов урегулирования налоговых споров в России.

Безусловно, не существует единого верного сценария, модели альтернативного разрешения споров с участием публичного элемента. Однако, обращая внимание на подходы зарубежных законодателей к урегулированию конфликтов в налоговой сфере, следует отметить, что правовое регулирование процедур альтернативного разрешения споров предоставляет налогоплательщику весьма широкий спектр процедур для разрешения конфликта или для его предотвращения.

Закрепление налогового мониторинга в НК РФ, безусловно, определенный и серьезный шаг в развитии внесудебных механизмов урегулирования налоговых споров. Прозрачность и открытость деятельности налогоплательщика, готовность налогового органа к диалогу — все это слагаемые качественно новой модели отношений «налоговый орган — налогоплательщик».

Вместе с тем впереди еще много проблем, необходимых для решения: это и обеспечение технологической составляющей процесса взаимодействия, а также изменения психологической компоненты отношений сторон. Кроме того, подобная модель, должна обеспечивать интересы различных категорий налогоплательщиков: от крупного бизнеса до субъектов малого предпринимательства, а также иметь различные варианты урегулирования конфликта.

Литература:

  1. Соловьев И. Н. Налоговый кнут и пряник по-итальянски: правовые механизмы защиты финансовой сферы в Итальянской Республике: Моногр. М.: Проспект, 2017.
  2. Официальный сайт ФНС России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.nalog.ru/
  3. Вылкова Е. С., Тарасевич А. Л. Агрессивное налоговое планирование в международных и российских реалиях // Вестн. Забайкальского гос. ун-та. 2015. № 6 (121).
  4. Взаимосогласительные процедуры при разрешении налоговых споров в досудебном порядке: Моногр. / Отв. ред. А. Ю. Ильин. М.: Проспект, 2017.
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)
  6. Кузнецов Н. Г., Цепилова Е. С. Налоговый мониторинг налогоплательщиков — российский опыт и перспективы // Финансовые исслед. 2014.№ 4 (45).
Основные термины (генерируются автоматически): налоговый мониторинг, налоговый орган, налоговый контроль, налогоплательщик, Российская Федерация, спор, агрессивное налоговое планирование, достоверная информация, налоговая база, налоговая сфера.


Задать вопрос