В настоящее время растет число индивидуальных предпринимателей, неспособных удовлетворить требования кредиторов. По последним данным, опубликованным на сайте ЕФРСБ количество решений судов о введении процедур реализации имущества в отношении физических лиц и индивидуальных предпринимателей в янв.-сент. 2019 г. составляло 918, а в янв.-сент. 2020 г. — 1340, то есть, по сравнению с предыдущим годом возросло на 46 %.
Кроме того, за 3 квартала 2020 г. было проведено 13 966 проверок о преднамеренном банкротстве, из них 541 содержат заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, проверок о фиктивном банкротстве — 13 966, из них 13 заключений о наличии признаков о фиктивном банкротстве. Исходя из данной статистики можно сделать вывод, что несмотря на большое количество проверок, арбитражные суды довольно редко выявляют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Чтобы понять, с чем связано такое количество заключений, содержащих признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, следует сначала выяснить, что представляют собой рассматриваемые институты.
Понятие преднамеренного банкротство закреплено в ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее — УК РФ), под ним понимается совершение индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Чаще всего это выражается в увеличении индивидуальными предпринимателями собственной кредиторской задолженности, например, берут предоплату за товары, закупают их с отсрочкой платежу, затем ведут финансово-хозяйственную деятельность, результатом которой становится невозможность дальнейшего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и при наличии признаков банкротства, подают данное заявление, для списания всех долгов. Таким образом, преднамеренным банкротством является умышленные действия индивидуального предпринимателя по созданию или увеличению своей неплатежеспособности.
Данное заключение нашло свое отражение в судебной практика, а именно, решение Арбитражного суда республики Татарстан от 9 января 2019 г. по делу № А65–34459/2018 [2], приговор Гулькевичского районного суда от 19 июля 2016 года по делу № 1–184/2016 [3].
Согласно ст. 197 УК РФ фиктивное банкротство — это заведомо ложное публичное объявление индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности. Следовательно, целью фиктивного банкротства является получение отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности, уменьшение либо прощение долга путем введения в заблуждение кредиторов через публичное объявление о своей несостоятельности [4].
Важно отметить, что УК РФ предусмотрена ответственность только если деяние причинило крупный ущерб, также за преднамеренное банкротство санкция составляет больше, чем за фиктивное банкротство. Если же деяние не повлекло крупный ущерб, то ответственность предусмотрена ст. 14.12 Кодекса об Административном Правонарушении Российской Федерации [5] (далее-КоАП РФ)
Проверка признаков банкротства должника может выражаться как право лиц, участвующих в деле, которая может быть проведена в ходе любой процедуры в деле о банкротстве, так и обязанностью арбитражного управляющего. Обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в рамках банкротства индивидуального предпринимателя, возложена на финансового управляющего. Соответственно, данная обязанность реализуется после возбуждения дела о банкротстве только по заявлению должника. Без этого проверка не будет иметь никакого смысла и логического начала [6]. Финансовый управляющий проверяет наличие признаков на основании Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» [7] (далее- Временные правила).
Согласно Временным правилам, проверка осуществляется за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. В этот период финансовый управляющий исследует все документы должника, связанные с его предпринимательской деятельностью, наличие принадлежащего ему имущества, проводимые сделки, список кредиторов и размер его задолженности. Перечень исследуемых документов открытый, поэтому финансовый управляющий может проверять все, что связанно с осуществлением предпринимательской деятельностью должника.
По результатам проверки финансовый управляющий выносит заключение о наличии или отсутствии признаков данных деяний, представляет его собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Если нарушения повлекли причинение крупного ущерба, то заявление направляется только в органы предварительного расследования.
На практике финансовые управляющие довольно редко устанавливают признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, трудность заключается в установлении причинно-следственной связи между действиями и бедственным финансовым положением индивидуального предпринимателя, утрата документов должником. Еще одним основанием небольшого количества заключений о наличии признаков является неправильное заключение, составленное финансовым управляющим, данный факт являлся предметом рассмотрения в Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда г. Омска от 18 мая 2017 г. по делу № А70–15411/2015 [8].
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что значительная разница между количеством заключений о наличии и отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, прежде всего, связана с деятельностью финансового управляющего. Считаем, что для решения данной проблемы необходимо выработать единую форму заключения для финансовых управляющих, а также ввести санкцию за не сохранность документов в течение 2 лет для должников.
Литература:
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020): «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 9 января 2019 г. по делу № А65–34459/2018 // URL: https://sudact.ru/.
3. Приговор Гулькевичского районного суда от 19 июля 2016 года по делу № 1–184/2016 // URL: https://sudact.ru/.
4. Р. Н. Власенко Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // Актуальные проблемы российского права. 2015 г.
5. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020): «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
6. А. Е. Назаренко, А. М. Примаков. Определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // Вестник Науки и Творчества. 2016 г.
7. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»: «Собрание законодательства РФ», 27.12.2004, N 52 (часть 2), ст. 5519.
8. Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда г. Омска от 18 мая 2017 г. по делу № А70–15411/2015 // URL: https://sudact.ru/.
