В статье рассматриваются проблемы предупреждения налоговых правонарушений, встречающиеся в практике арбитражных судов. Разработаны предложения по повышению эффективности предупреждения и пресечения налоговых правонарушений, а именно уклонение от уплаты налогов организациями.
Ключевые слова: налоговое правонарушение, предупреждение налогового правонарушения, штрафные санкции, арбитражный суд, налоги.
Государством постоянно разрабатывается комплекс мер по уменьшению количества налоговых правонарушений, создаются благоприятные условия для осуществления экономической деятельности, разрабатываются и усовершенствуются статьи в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ) для обеспечения учета и контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. А также государство побуждает налогоплательщиков к соблюдению требований налогового законодательства. Несмотря на это, в настоящее время, налоговые правонарушения не являются редкостью.
Для более точного изучения вопроса, необходимо рассмотреть определение налогового правонарушения данное НК РФ. В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность [1].
Данное определение содержит ряд важных признаков:
– противоправное деяние, это означает, что налоговое правонарушение, которое представляет собой действие или бездействие, нарушает нормы налогового законодательства;
– виновность, это означает, что налоговое правонарушение совершается умышленно или по неосторожности. Форма вины является обязательным признаком налогового правонарушения, поскольку тот или иной ее вид всегда содержится в нормах НК РФ, определяющих состав правонарушений;
– деяние, влекущее вредные последствия, причем между деянием и вредными последствиями должна быть причинно-следственная связь;
– наказуемость деяния, т. е. за совершение налогового правонарушения, для нарушителя наступают негативные последствия в виде налоговых санкций. Если налогоплательщик совершил два или более налоговых правонарушения, то налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение.
Указанные признаки свойственны всем правонарушениям налогового законодательства [3].
Так же стоит отметить, что НК РФ является единственным отраслевым источником, который содержит отдельное учреждение по налоговым обязательствам. Но при этом за нарушение налогового законодательства (в зависимости от конкретного юридического факта) предусматривается ответственность, установленная и НК РФ, и Кодексом об административных правонарушениях РФ, и Уголовным кодексом РФ [4].
Особое внимание необходимо уделить таким налоговым правонарушениям, как уклонение от уплаты налогов. Для предотвращения данных правонарушений необходимо ясное и четкое определение объекта налогообложения в налоговом законодательстве, а также в вопросе налогообложения по налогу на прибыль допущена неувязка положений НК РФ, потому что нет определенной ясности в определении расходов. Это, в свою очередь, создает благоприятные условия для уклонения от уплаты налогов и сборов, а также влечет за собой создание конфликтов между налогоплательщиком и налоговым органом.
Анализируя судебную практику арбитражных судов, можно сделать вывод, что налоговые органы чаще всего привлекают налогоплательщиков к ответственности за уклонение от налогообложения, которое выражается в получении налоговой выгоды.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.
Для применения ст. 122 НК РФ налоговый орган должен установить, что неуплата налога была вызвана занижением налоговой базы или иным неправомерным деянием.
При совершении данного налогового правонарушения налогоплательщики заключают договора, для обналичивания денежных средств, с «подставными» организациями, у которых отсутствуют объективные условия и реальная возможность осуществления деятельности: отсутствуют земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства; численность работающих составляет 0 человек, справки о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ и налоговая отчётность за периоды оформления финансово-хозяйственных операций не представляется; отсутствуют обязательные платежи, свидетельствующие о ведении организациями финансово-хозяйственной деятельности. Но не всегда при заключении таких договоров налогоплательщик усматривает злой умысел, бывают ситуации, в которых налогоплательщик не проявляет должную осмотрительность. При этом если налогоплательщику удается доказать, что его хозяйственные операции реальны, даже если при выборе контрагентов он не проявил должной степени осмотрительности и осторожности, налоговой инспекции не вправе полностью исключать доходы по спорным сделкам из налоговой базы по налогу на прибыль [4].
Как уже было ранее сказано, за совершение налогового правонарушения предусмотрены санкции. Согласно ст. 114 НК РФ налоговые санкции установлены в виде денежных взысканий (штрафов). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным НК РФ. Но минимально возможный размер штрафа не указан. Также необходимо отметить, что при рассмотрении дел арбитражными судами часто снижается сумма штрафной санкции до минимума. При этом налогоплательщик не ощущает в должной мере наказание за совершение правонарушения, что приводит к повторному совершению таких правонарушений.
Как мне видится для предупреждения рассматриваемого выше налогового правонарушения необходимо на законодательном уровне закрепить:
- Обязать налогоплательщика проводить комплекс мероприятий, таких как проверка контрагента, с которым вы заключается договор на то что он является действующим юридическим лицом, которое может исполнить взятые на себя обязательства и не является фирмой-однодневкой, с целью подтверждение того, что он проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и перед заключением сделки с ним;
- Необходимо ввести минимальный порог снижения штрафа за совершение налогового правонарушения, тем самым побуждая налогоплательщика не совершать одни и тех же правонарушения повторно.
Литература:
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 20.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020)
- Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
- Перекрестова, Л. В. Мероприятия по пресечению налоговых преступлений и уклонений от уплаты налогов физическими лицами / Л. В. Перекрестова, М. В. Васильева, Г. Я. Чухнина. // Финансы и кредит. — 2013. — № 15. — С. 47–51.
- Эриашвили, Н. Д. / Н. Д. Эриашвили, А. М. Багмет, А. И. Григорьев. — Налоговое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 527 c.
- Картотека арбитражных дел: [сайт]. — URL: https://kad.arbitr.ru/
