В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с квалификацией преступлений по ст.196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание автор уделяет вопросу перспективы использования данных статей в будущем и их возможной декриминализации.
Цель исследования: определить основные причины, по которым преступления, обладающие признаками преднамеренного банкротства, не квалифицируются по ст. 196 УК РФ.
Задачи исследования: проанализировать судебную статистику о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Изучить сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов. Проанализировать причины, по которым преступления, обладающие признаками преднамеренного банкротства, не квалифицируются по ст. 196 УК РФ.
Методы исследования: анализа статистических данных, сравнение, наблюдение, а также диалектический и логический методы.
По результатам исследования автор приходит к выводу о возможной декриминализации ст. 196 УК РФ в будущем, но не поддерживает эту инициативу. Автор статьи предлагает возможные пути решения проблемы неэффективного использования данной нормы.
Ключевые слова: преднамеренное банкротство, криминальное банкротство, банкротство, декриминализация.
В соответствии со ст.196 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее — УК РФ, уголовный закон ), под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб [1].
Уже не раз в Общественном совете при Министерстве внутренних дел обсуждался вопрос о необходимости отмены статей о криминальных банкротствах. Так на заседании в апреле 2019 года обсуждалась декриминализация ст. 196 и ст. 197 УК РФ в связи с тем, что реально на практике данные нормы не используются [2]. Действия недобросовестных предпринимателей, которые приводят к преднамеренному банкротству, квалифицируются по иным статьям уголовного закона, либо вообще рассматриваются в рамках процедуры банкротства в арбитражном суде. Вывод активов часто квалифицируется по ст. 159 и 160 УК РФ. Возбудить уголовные дела по этим статьям зачастую быстрее и проще. Уголовные дела, связанные с преднамеренным банкротством трудно возбуждать и расследовать по ст. 196 УК РФ, а именно тяжело установить выгодоприобретателя, в связи с чем существует проблема с доказательством вины.
В соответствии с результатами процедур в делах о банкротстве за 1 кв. 2019 года на основании 4 856 опубликованных отчетов арбитражных управляющих, признаки преднамеренного банкротства были обнаружены в 286 случаях [3]. Это 5,88 % от общего числа банкротств с опубликованными отчетами только в 1 кв. 2019 года. Отметим, что несмотря на то, что публиковать отчет о процедуре банкротства должника — это установленная законом обязанность арбитражных управляющих, зачастую они этого не делают. Поэтому, данная статистика не до конца отражает реальное положение дел.
По данным же Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за первые 6 месяцев 2019 г. заключения арбитражного управляющего об установлении наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были представлены в 28 делах о банкротстве юридических лиц, в 7 делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, в 313 делах граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя [4]. Итого, 348 дел из 35 628 рассмотренных в указанный период дел, что составляет 0,97 % от общего числа банкротств в 1 полугодии 2019 года.
Исходя из Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 г. не удается сделать вывод, сколько по итогу уголовных дел возбуждено за первое полугодие 2019 года по ст. 196 УК РФ. В то время как по делам о мошенничестве по статьям 159–159.6 УК РФ было вынесено 22,8 тыс. приговоров [5]. Однако, есть весьма конкретная статистика по делам о преднамеренных банкротствах за период с 2014 по 2017 гг. Так по ст. 196 УК РФ за 4 года было вынесено всего 42 приговора [6].
На основании приведённой статистики относительно использования статьи 196 УК РФ можно сделать вывод, что несмотря на довольно частое выявление арбитражными управляющими признаков преднамеренных банкротств в процедурах банкротств юридических и физических лиц, сложно говорить об эффективности использования и вынесении приговоров по статье 196 УК РФ.
Приведенная выше статистика также отражает тот факт, что в признаках преднамеренного банкротства нередко легко обнаружить признаки других преступлений, что порождает неоднозначную практику использования совокупности преступлений.
Также, на неиспользование ст. 196 УК РФ, на наш взгляд, влияет не до конца понятная роль арбитражных судов в банкротных делах с признаками преднамеренного инициирования процедуры. Ни законодатель, ни Верховный суд Российской Федерации не разъясняли, необходимо ли решение арбитражного суда о неспособности лица удовлетворить требования кредиторов, чтобы начать преследование по ст. 196 УК РФ? И каким должно быть это решение, о введении одной из процедур банкротства или уже о ее завершении или прекращении?
Лицо становится банкротом только в конкурсном производстве, если это юридическое лицо, и в процедуре реализации имущества, если это физическое лицо, так как на любом этапе до этих процедур у банкрота сохраняется гипотетическая возможность погасить или реструктуризировать задолженность, а значит он еще не банкрот, до вынесения решения о введении конкурсного производства или реализации имущества. Остается вопрос, является ли препятствием для уголовного преследования по ст. 196 УК РФ процедура банкротства, которая еще не подразумевает продажу имущества, но уже содержит признаки преднамеренности. Достаточно ли для применения статьи 196 УК РФ установления действий, повлекших неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.
Велика вероятность, что в будущем ст. 196 УК РФ будет полностью перекрыта составами многих других преступлений, в особенности статьей 159 УК РФ. Автор данной работы считает, что грамотные разъяснения Верховного суда РФ по применению уголовных банкротных статей в судебной практике значительно бы изменили текущую статистику в сторону активного использования ст. 196 УК РФ.
В то же время, значительно на ситуацию по использованию уголовных норм по криминальным банкротствам могли бы повлиять кредиторы недобросовестных банкротов или кредиторы организаций, подвергшихся рейдерству через преднамеренное банкротство. Активные действия кредиторов по защите своих прав посредством обращений с возбуждением уголовных дел о преднамеренном банкротстве способствовали бы тому, что недобросовестные менеджеры компаний или рейдеры получили бы достойный квалифицированный отпор от профессиональных юристов, ведь, как правило, в банкротствах юридических лиц кредиторами выступают банки, зачастую очень крупные банки, которые могут себе позволить иметь квалифицированных юристов.
Однако, основываясь на личный опыт автора данной статьи, не приходится говорить о готовности банков выходить на уголовно-правовое поле и наказывать преступников, что могло бы привести к позитивной статистике уменьшения случаев преднамеренных банкротств и рейдерства в стране. Ведь так уютно оспаривать сделки бенефициаров бизнеса и пытаться хотя бы частично удовлетворить свои требования в цивилизованном Арбитражном суде.
Государству важно бороться с экономической преступностью, чтобы быть привлекательным для бизнеса, для иностранных инвестиций и развивать рыночную экономику. Преднамеренные банкротства одни из самых опасных экономических преступлений хотя бы потому, что они обладают очень высоким уровнем латентности.
Для борьбы с экономическими преступлениями и, в частности, с преднамеренными банкротствами, важно заниматься повышением квалификации кадров МВД, чтобы они могли действительно противостоять квалифицированным профессиональным юристам со стороны преступников.
Возможно, есть более короткий и эффективный путь. Предположим, государству и законодателю следует обратить внимание на структуры, где уже есть квалифицированные кадры, знания и опыт которых может быть направлен против экономических преступников.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: [Электронный ресурс]// Режим доступа: СПС КонсультантПлюс
- В МВД предлагают исключить из УК РФ статьи о преднамеренном и фиктивном банкротстве. [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3954944
- Результаты процедур в делах о банкротстве за 1 кв. 2019 года. [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/245629a1–5e47–4a11-a142–8f128ff402ed?attempt=2
- Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 1 полугодие 2019 года. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5082
- Обзоры деятельности судов. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=80
- Обзоры деятельности судов. Обзор судебной статистики о деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014, 2015, 2016, 2017 гг. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=80
