Проанализирована чрезвычайно актуальная проблема континентального шельфа в его международно-правовом понимании. Вопросы, связанные с континентальным шельфом, довольно часто освещаются различными средствами массовой информации, что не в последнюю очередь является показателем важности шельфа для мирового сообщества.
Ключевые слова: правовой режим, континентальный шельф, Арктика.
The article analyzes the extremely urgent problem of the continental shelf in its international legal understanding. Issues related to the continental shelf are often covered by various media, which is not least an indicator of the importance of the shelf for the world community.
Keywords: legal regime, continental shelf, Arctic.
Арктика — один из немногих регионов, где сотрудничество между Россией и США (и остальными арктическими странами) остается в значительной степени защищенным от последствий нынешнего ухудшения их отношений. Арктическая повестка дня двух стран не вызывает споров, и их интересы совместимы.
За последние годы США и Россия работали вместе и продвинулись вперед по ряду вопросов, в частности по международному рыболовству в Северном Ледовитом океане, морской безопасности (Полярный кодекс) и их сотрудничеству в рамках форума Арктической береговой охраны, созданного в 2015 году [1]. Диалог и сотрудничество в рамках Арктического совета продолжались в конструктивном ключе под председательством США, не в последнюю очередь в том, что касается научного сотрудничества. Эволюционирующая Арктическая повестка дня явно требует, чтобы государства-члены Арктического совета не сокращали, а расширяли свое сотрудничество на новом уровне в двусторонних, региональных и более широких международных рамках.
В то же время российско-американское сотрудничество в Арктике не вполне застраховано от последствий общего ухудшения их отношений, хотя причины последнего и не связаны с Арктическим регионом. Дело не только в том, что санкции, введенные США против России в ходе украинского кризиса [5], повлияли на их сотрудничество в регионе в целом ряде секторов, в частности в сфере безопасности или энергетики. Недоверие распространяется и на Арктику в целом, затрудняя прогресс в других не вызывающих споров вопросах, умножая упущенные возможности и укрепляя старые линии разлома, унаследованные от холодной войны. Несмотря на то, что председательство США в Арктическом совете в целом высоко ценится в Москве, их сложные отношения не позволили США и России использовать возможность активизации арктического сотрудничества в период председательства.
Дебаты о продолжающемся развитии оборонной инфраструктуры России и усилении военной активности ставят под сомнение видение слабой угрозы и стабильной Арктики. Опасность секьюритизации региона еще больше возрастает на фоне глубокого взаимного недоверия, приостановленного военного сотрудничества и отсутствия или неадекватности межвоенных коммуникаций. В среднесрочной и долгосрочной перспективе тенденция к секьюритизации может еще больше укрепиться в результате предполагаемого размещения США морских средств противоракетной обороны в северных морях, что приведет к увеличению уровня военного присутствия США и России на Атлантической периферии Северного Ледовитого океана. Этот порочный круг может быть прекращен только в том случае, если обе страны проявят политическую волю к совместному решению соответствующих вопросов.
Тем не менее Арктика имеет большой потенциал для сотрудничества, не в последнюю очередь учитывая, что потребность в практическом сотрудничестве между прибрежными государствами быстро растет. Однако из-за различной, но низкой относительной значимости Арктики в национальных повестках дня двух государств сотрудничество в регионе вряд ли станет переломным моментом, который позволит подтолкнуть США и Россию к восстановлению их разорванных отношений. Тем не менее в тот момент, когда обе страны встанут на путь улучшения своих отношений, Арктика, безусловно, станет той областью, где можно будет накопить опыт сотрудничества и перейти к общим отношениям.
Национальные стратегии двух стран раскрывают схожие или совместимые интересы и приоритеты, которые включают обеспечение национальной безопасности, защиту окружающей среды, ответственное управление арктическими ресурсами при одновременном продвижении экономического и энергетического развития, повышение устойчивости сообщества, поддержку научных исследований и укрепление международного сотрудничества.
И Россия, и США определяют национальную безопасность в Арктике с точки зрения защиты суверенных территорий и прав, а также природных ресурсов, сохраняя при этом мир и стабильность и сохраняя регион свободным от конфликтов. Оба они определяют значимость региона для своих интересов безопасности прежде всего через призму поддержания глобальной стратегической (ядерной) стабильности, а не через концептуализацию его как возможного театра обычных военных действий [4].
Эти два государства находятся в процессе определения объема своих суверенных прав в Арктике путем разграничения расширенного континентального шельфа. В то время как Россия направила свою пересмотренную претензию в Комиссию по границам континентального шельфа (CLCS) в августе 2015 г., США еще не ратифицировали ЮНКЛОС, чтобы воспользоваться ее установленными процедурами для максимальной правовой определенности и обеспечения международного признания своих суверенных прав.
Обе стороны обязуются обеспечить устойчивое развитие и ответственное управление Арктикой при одновременном мониторинге и решении проблем изменения климата, признавая первостепенное значение происходящих в Арктике событий для трансформации глобального климатического и биологического баланса. Обе стороны признают необходимость сохранения биологического разнообразия Арктики и экосистем, которые находятся под растущим стрессом как от изменения климата, так и от растущей человеческой деятельности.
Борьба с экологическими рисками и рисками для безопасности человека путем повышения безопасности на море, развития потенциала поиска и спасания, предотвращения, сдерживания и реагирования на возможные разливы опасных материалов, развития возобновляемых источников энергии, совершенствования коммуникационной инфраструктуры и повышения осведомленности об арктических областях, а также внедрения комплексного (основанного на экосистемах) управления арктическими морскими пространствами становятся все более важными элементами их политики в регионе.
И Россия, и США подчеркивают важность науки для понимания Арктики и ответственного устойчивого развития региона. Оба государства подчеркивают, что, хотя военные угрозы в Арктике остаются относительно низкими, растущие вызовы человеческой и экологической безопасности лучше всего решать на основе сотрудничества. Кроме того, страны подчеркивают важность Арктического совета как крупного регионального форума для диалога, сотрудничества и управления Арктикой и подчеркивают ответственность арктических государств за управление этим регионом. У США и России нет острых или потенциально значимых споров в Арктике.
Их морская граница, разграниченная соглашением 1990 года, простирается в Северный Ледовитый океан «настолько, насколько это разрешено международным правом». Российская Федерация до сих пор не ратифицировала это соглашение, но применяет его временно. Более того, сама граница не оспаривается. Не менее важно и то, что российская претензия на протяженный континентальный шельф в Северном Ледовитом океане четко определяет его как линию разграничения с США. Хотя российские эксперты утверждают, что нет никаких оснований для дальнейшего затягивания ратификации, вряд ли это произойдет в ближайшем или среднесрочном будущем. Тем не менее очевидно, что ратификация Соглашения 1990 года станет неотъемлемой частью окончательной делимитации и установления внешних границ континентального шельфа России и США не позднее, чем после того, как их претензии будут рассмотрены CLCS.
До тех пор, пока возникновение спора о морских границах между Россией и США остается крайне маловероятным, никакого конфликта по поводу владения минеральными ресурсами на арктическом шельфе также не предвидится.
Единственное важное разногласие между Россией и США в Арктике сохраняется в отношении определения правового режима проливов вдоль российского арктического побережья и связано со свободой судоходства — ключевым элементом политики США. Однако этот вопрос, скорее всего, будет оставаться неактивным в долгосрочной перспективе до тех пор, пока право России в соответствии со статьей 234 ЮНКЛОС «Сохранять особые правила плавания в покрытых льдом водах остается бесспорным, а разногласия сводятся к свободе прохода американских военных кораблей-в первую очередь американских подводных лодок, пока ВМС США не имеют надводных кораблей, способных передвигаться во льдах» [3]. В будущем управляемость этим вопросом будет зависеть от того, будет ли преобладать сотрудничество или конкуренция в российско-американских отношениях.
Интересы России и США в Арктике широко совместимы, и они все больше сближаются в результате интенсивного диалога и сотрудничества в последние два десятилетия, в частности в рамках Арктического совета. Однако также важно отметить различное относительное значение региона для двух стран, а также различия в приоритетности вопросов, касающихся их общих интересов.
Около половины всех жителей Арктики проживает в российской части Арктики. Российская береговая линия в арктических морях простирается более чем на 4300 миль и более чем в четыре раза длиннее соответствующей Арктической береговой линии США. Поэтому широко признается, что инвестиции России в Арктическую инфраструктуру «отражают центральную роль региона в его экономике».
Неудивительно, что на этом фоне Россия отдает приоритет реализации амбициозных планов развития своей арктической зоны-как в сухопутной, так и во все большей степени в морской Арктике.
Оценки вызовов, с которыми сталкиваются Россия и США в Арктике, отражают различия в относительной значимости региона и их приоритетах [2]. США подчеркивают, что «очень реальные вызовы» для их интересов возникают прежде всего из-за «быстрого изменения климата и окружающей среды» в регионе, а также из-за «открытия и быстрого развития Арктики» по мере уменьшения морского льда, что не в последнюю очередь поощряет растущий интерес и вовлечение в Арктику стран из-за пределов региона, которые нуждаются в решении. Перечень рисков и угроз в России значительно более проработан и тесно связан с проблемами, с которыми она сталкивается при реализации амбициозных планов социально-экономического развития региона.
Учитывая нынешнюю напряженность в отношениях, вполне реально ожидать, что особенно в краткосрочной перспективе российско-американское сотрудничество по арктическим вопросам будет легче совершенствовать, а значит, и более вероятно ожидать его в рамках многосторонних структур, таких как Арктический совет, международная морская организация или специальные форумы, а не в рамках двусторонних форматов. Исходя из вышеизложенного обзора вопросов российско-американской арктической повестки дня, можно рекомендовать предпринять определенные шаги в ближайшей и среднесрочной перспективе, учитывая, что прогресс в среднесрочной перспективе, скорее всего, во многом будет зависеть от прогресса в нормализации российско-американских отношений в целом.
Литература:
- Арктические страны развивают сотрудничество служб береговой охраны [Электронный ресурс] // URL: https://thebarentsobserver.com/ru/arktika/2018/03/arkticheskie-strany-razvivayut-sotrudnichestvo-sluzhb-beregovoy-ohrany (дата обращения: 10.09.2020).
- Возможные векторы новой арктической стратегии [Электронный ресурс] // URL: http://army.ric.mil.ru/Stati/item/227904/ (дата обращения: 10.09.2020).
- Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994) // Бюллетень международных договоров, № 1, январь, 1998 год.
- Правовой режим Арктического региона в контексте военно-политического измерения арктических стратегий России и Канады [Электронный ресурс] // URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1246 (дата обращения: 10.09.2020).
- Санкции в связи с украинскими событиями 2014 года [Электронный ресурс] // URL: https://ria.ru/20200317/1568673783.html (дата обращения: 10.09.2020).
