В статье обосновывается вывод о необходимости использования прокурором тактических приемов при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции.
Ключевые слова: государственное обвинение, прокурор, уголовный процесс, тактика, законность.
Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью повышения эффективности деятельности органов прокуратуры в рамках поддержания государственного обвинения. Данный институт обеспечивает достижение поставленных перед прокуратурой Российской Федерации целей в сфере защиты законности, охраны правопорядка. Также поддержание государственного обвинения является одним из важнейших направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации. Необходимость обеспечения правосудия, а также эффективности деятельности судебной системы обеспечивается качеством выносимых решений, их обоснованностью, недопущением ошибок и злоупотреблений, что требует профессионализма от всех участников процесса.
Деятельность прокуроров по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции ставит своей целью разоблачение преступника, донесение до суда и общественности всех обстоятельств дела, которые обеспечат вынесение справедливого приговора, что в условиях состязательности уголовного процесса требует не только тщательного ознакомления с материалами дела, но и профессиональных навыков, а также особой подготовки и индивидуальных качеств, позволяющих вести дебаты с такими же профессионалами. Помимо личных качеств и профессионализма важную роль в состязательном процессе играет методическое обеспечение (в рамках которого прорабатываются тактические приемы, особенности поведения и аргументации прокурора), а также нормативно-правовые основы, определявшие процессуальное положение прокурора, его возможности.
Соответственно, процессуальные и тактические аспекты занимают важное место в механизме поддержания прокурором государственного обвинения и требуют дополнительного изучения, что и определило цели настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 37 УПК РФ, прокурор является участником уголовного процесса, и «в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность» [3].
Сегодня можно отметить наличие относительно статуса прокурора в уголовном процессе, соотношения роли прокурора и государственного обвинителя (которым может быть не только прокурор, но и другие лица) [9, c. 69], а также функций и роли прокурора в уголовном процессе в принципе. По нашему мнению, необходимость участия государственного обвинителя обеспечивает публичность уголовного права, которая подразумевает уголовное преследование преступника именно государством, равно как и вынесение справедливого приговора. Цель уголовного преследования — изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, соответственно определен и статус прокурора (статья 37 УПК РФ), именно эту функцию выполняет прокурор при поддержке государственного обвинения.
Можно согласиться с Т. Н. Коршуновой, которая отмечает, что «правовой статус прокурора в суде как представителя государства, т. е. носителя публичных интересов, не стоит низводить до процессуального положения стороны. Взаимосвязанные положения ч. 3 и 4 ст. 15, а также ст. 6, ч. 3 ст. 37 и ст. 246 УПК РФ свидетельствуют о том, что процессуальное равноправие сторон по существу означает не фактическое процессуальное равенство (равенство прав и обязанностей), а лишь равные возможности в отстаивании своей позиции и оспаривании позиции другой стороны» [10, c. 66].
Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе определяется, соответственно, не только его правами и обязанностями, но и своего рода «миссией» по отстаиванию, в отличие от адвоката, не частных, а государственных интересов, выступая в качестве представителя государства. Уголовное преследование на судебных стадиях уголовного процесса, таким образом, отвечает публичным интересам, как и отказ от уголовного преследования невиновных.
Таким образом, процессуальный статус прокурора в уголовном процессе определяет его права, обязанности, ответственность, причем последняя может быть охарактеризована не только как юридическая, но и как моральная, которая «касается отношений между людьми, человеком и группой лиц, обществом и способствует формированию чувства долга, чувства ответственности» [11].
Высокая степень ответственности прокурора при поддержании государственного обвинения предполагает наличие, помимо нормативно-правового обеспечения (которое подразумевает равные права как обвинения, так и защиты в уголовном процессе) определенного инструментария, позволяющего достигать поставленных целей, в том числе тактических приемов, основанных на достижениях психологии, криминалистики, риторики, криминологии и других наук.
Общие рекомендации по осуществлению деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения содержатся в Приказе Генпрокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», в котором содержится порядок действий органов прокуратуры, их руководства и сотрудников при поддержке государственного обвинения на судебных стадиях уголовного процесса. Показательным и подчеркивающим важность участия прокурора в процессе является то, что органам прокуратуры предписывается постоянно совершенствоваться в данной сфере.
Рассматриваемый приказ определяет основные направления деятельности прокурора, при этом оставляет открытым вопросы применения отдельных приемов, тактических действий. В целом, исходя из определения тактики как таковой, а также понимания особенностей прокурорской деятельности, прокурорскую тактику можно определить как совокупность научно обоснованных приемов и средств реализации полномочий прокурора, поддерживающего государственное обвинение на судебной стадии уголовного процесса.
Соответственно, тактика прокурора будет характеризоваться системой приемов и методов, которые тот будет использовать в процессе выполнения своих обязанностей.
Все тактические приемы можно разделить на три большие группы:
а) приемы и действие, осуществляемые при участии прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию (процессуальные и организационные вопросы). На данном этапе важно применять как приемы изучения текста, приемы анализа, общенаучные методы исследования так и методы запоминания, системного подхода, ключевая цель данного этапа — это максимально полно ознакомиться с материалами уголовного дела, изучить его лучше следователя и адвоката;
б) тактические действия прокурора в исследовании доказательств на судебном следствии; на данном этапе важно использовать специальные знания, в том числе, в области криминалистики. Важность специальных знаний отмечают многие авторы, практически все исследователи тактики поддержки государственного обвинения сходятся в том, что «важным фактором успеха в деле выступает наличие у прокурора определенных специальных познаний, умений и навыков. Речь здесь идет прежде всего о процессуальных и экспертно-криминалистических познаниях» [12].
в) тактические действия и приемы, которые применяются при участии прокурора в судебных прениях. Здесь важно применение навыков и приемов дебатов, аргументации, ораторского мастерства, а также понимания аудитории, обстановки, сложившейся на слушании, что требует знаний в сфере социальной психологии, поведенческих наук.
В современных условиях гуманизации уголовного наказания, превалирования освобождения от уголовной ответственности и смягчения наказания, выиграть дела для прокуроров становится достаточно так же сложно, как и дела об убийствах. Сегодня участие в уголовном процессе требует рассмотрения самых различных видов доказательств, включая свидетельские показания, документальные и другие вещественные доказательства, свидетельские показания непрофессионалов, научные доказательства, показания экспертов и почти бесконечное количество сложных вопросов. Прокуроры должны быть знакомы с этими различными типами доказательств и правилами, регулирующими их допуск в суд. Помимо этого прокурор должен научиться увлекать свою аудиторию (жюри) и представлять свою позицию убедительно, так, чтобы и суд и присяжные (при необходимости) могли понять и понять.
Каждый адвокат и каждое дело уникальны. Существует очень мало жестких и быстрых техник и стратегий в зале суда. Важно разработать свой собственный стиль и адаптировать свою стратегию к каждому отдельному делу.
Таким образом, анализ процессуальных и тактических аспектов деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции позволил сделать ряд выводов:
1) необходимость формирование тактических инструментов поддержки государственного обвинения обусловлена процессуальным статусом прокурора, целями и решаемыми задачами. Разоблачение преступника перед общественностью и судом — ключевая цель тактических мероприятий, реализуемых прокурором;
2) особенность процессуального статуса прокурора заключается в том, что он выступает от имени государства, отстаивает его интересы как поддерживая государственное обвинение, так и отказываясь полностью или частично от уголовного преследования. Подобная ситуация накладывает на прокурора дополнительную ответственность, повышая требования к его профессионализму и личностным качествам;
3) представлено определение прокурорской тактики, которая может быть охарактеризована как совокупность научно обоснованных приемов и средств реализации полномочий прокурора, поддерживающего государственное обвинение на судебной стадии уголовного процесса;
4) тактические приемы могут быть распределены по направлениям: подготовка к судебному заседанию, здесь используются методы, предусмотренные нормами процессуального права (подача ходатайств, определение допустимости доказательств и т. д.); участие прокурора в исследовании доказательств (необходимы специальные (экспертные знания и навыки)); участие прокурора в судебных прениях (важны приемы ведения споров, аргументации, речевого воздействия);
5) для прокурора важно выработать индивидуальный стиль ведения дела, основанный на совокупности знаний, навыков и умений, выраженных в применении определенных тактических приемов в нужный момент для достижения поставленных целей.
Соответственно, можно определить пути повышения эффективности участия прокурора при поддержке государственного обвинения, которые будут заключаться в повышении трудового потенциала органов прокуратуры, усилении подготовки сотрудников, а также разработке методических указаний, рекомендаций различной сложности для возможности изучения тактических приемов и общего стиля ведения дел в судах.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// «CP РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — ст. 2954,
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 09.07.2020) //Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921,
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 О прокуратуре Российской Федерации (ред. от 06.02.2020) //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472
- Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» /СПС Консультант Плюс. — (дата обращения 21.06.2020)
- Волчецкая Т. С. Криминалистические приемы и методы поддержания государственного обвинения / Т. С. Волчецкая, М. В. Авакьян // Законность. — 2016. — № 6. — С. 35–38.
- Кисленко С. Л. Роль криминалистической классификации и типизации подсудимых в формировании криминалистических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде /С. Л. Кисленко // Lex russica. — 2020. — № 4. — С. 69–83.
- Комаров И. М.. Общие положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции /И. М. Комаров // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2010. — № 2 (73). — С. 120–124
- Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 824 с.
- Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография / О. Н. Коршунова, В. В. Лавров, Е. Л. Никитин и др. Москва: РУСАЙНС, 2019. 268 с.
- Иванников А.И. Моральная и юридическая ответственность" /А.И. Иванников // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2017. – №3. – С. 49-54.
- Есина А.С. Теоретические и прикладные аспекты деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции /А.С. Есина, М.Э. Семененко //Подготовлен для системы КонсультантПлюс. — 2008
