На современном этапе все большее число исследований посвящается тактике государственного обвинения с криминалистической точки зрения. Дело в том, что ранее криминалистическая тактика государственного обвинения применялась больше к досудебной стадии уголовного судопроизводства, то есть по сути, касалась больше предварительного расследования. Сейчас все большее число исследователей придерживается точке зрения, что криминалистическую тактику государственного обвинения необходимо расширять, более активно применять ее уже на судебных стадиях уголовного процесса, так как передачей дела в суд деятельность государственного обвинителя не заканчивается. В рамках данной статьи автор предлагает сделать акцент содержании криминалистической тактики поддержания государственного обвинения на судебной стадии уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: государственное обвинение, поддержание государственного обвинения, криминалистическая тактика, тактика, уголовный процесс.
Г. Э. Сафронский [1] пишет, что проблемы применения тактических средств и методов поддержания государственного обвинения в суде относится к наименее исследованным и изученным вопросам криминалистики, что по мнению автора, оказывает негативное воздействие на институт государственного обвинения в целом, с чем стоит согласиться. М. А. Долгушина [2] пишет, что особое место в криминалистической тактике поддержания обвинения на всех стадиях уголовного судопроизводства занимает планирование. На судебной стадии планирование особо важно, так как не следователь или иной государственный обвинитель уже «руководит процессом», направляет его, а суд (коллегия судей) в зависимости от инстанции.
А. А. Кириллова и Ю. П. Гармаев разработал и алгоритм изучения дел, который, по-нашему мнению, может применяться к различным категориям дел, а именно:
1) изучение обвинительного заключения;
2) изучение предъявленного обвинения;
3) проверка соблюдения права на защиту [3].
По нашему мнению, криминалистическая тактика поддержания государственного обвинения должна включать в себя следующие элементы:
Во-первых, субъект государственного обвинения, который является «профессиональным государственным обвинителем», имеющий опыт работы в уголовно-правовой сфере, обладающий знаниями соответствующих отраслей российского права. На практике для реализации этого компонента факторы специализации имеют особое значение для поддержания обвинения прокуратурой в конкретной категории дел, а также для знания конкретного дела, которое должно быть рассмотрено в суде. Эти знания могут быть получены на основе ознакомления прокуроров материалов дела и беседы со следователем, который проводит предварительное расследование преступления, в связи с проблемными фактами в деле.
Во-вторых, знание государственным обвинителем и содержание конкретной криминалистической характеристики конкретного преступления, которое рассматривается в суде. Ведь каждое преступление обладает определенной спецификой, что оказывает непосредственное влияние на особенности его расследования, включая особенности судебного следствия. То есть государственный обвинитель должен обладать знаниями о криминалистических особенностях отдельных групп и видов преступлений. На данный аспект, в частности, также обращает внимание Моисеенко Е. О. [4].
В-третьих, прокурор, как орган, поддерживающий государственное обвинение, должен планировать свою деятельность по подготовке к предварительному слушанию и судебному разбирательству. На этапе судебного разбирательства особое внимание следует уделить планированию судебного расследования в качестве ключевого компонента рассматриваемого этапа.
В-четвертых, система мер обеспечения информационной безопасности, подготовки к судебному заседанию, а также проведению предварительного слушания.
В-пятых, оценка характера криминалистической ситуации при подготовке к заседанию, к предварительному слушанию и судебному разбирательству.
В-шестых, система уголовно-процессуальных средств и методов проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательств, полученных следователем в ходе досудебного производства.
В-седьмых, система криминалистических и уголовно-процессуальных средств и методов получения в процессе судебного следствия новых доказательств, обосновывающих вину подсудимого. Стоит отметить, что одной из ключевых особенностей криминалистической тактики поддержания государственного обвинения на этапе судебного следствия является то, что превалируют уголовно-процессуальные средства и методы, что необходимо учитывать.
В-восьмых, средства фиксации поддержания государственного обвинения в суде.
По нашему мнению, указанная нами структура криминалистической тактики поддержания государственного обвинения носит универсальный характер, позволяет разрешать задачи, стоящие перед государственным обвинителем.
Стоит отметить, что самый важный шаг в подготовке к заседанию — это определение возможных источников получения необходимой информации, которую нужно понять — «совокупность объектов (источников доказательств и носителей информации), иными словами реалий окружающего мира, которые опосредованно ил и непосредственно отражают процесс функционирования преступной деятельности и позволяют ее изучать» [2]. Одним из способов обеспечения судебного преследования в судах является использование метода прогнозирования, используемого прокурорами. Для эффективной поддержки обвинения по делу в суде необходимо взаимодействие с органами предварительного следствия и с органами дознания.
Выводы.
Таким образом, в рамках данной статьи автором было раскрыто содержание криминалистической тактики поддержания государственного обвинения. Анализ научной и учебной литературы показал, что на сегодняшний день в литературе большее внимание среди исследователей уделяется деятельности стороны обвинения на стадии предварительного расследования, однако, направлением дела в суд деятельность по обвинению не заканчивается. Наоборот, судебное следствие можно по праву назвать кульминацией всего уголовного судопроизводства, вот почему так важно активно исследовать криминалистическую тактику, ее содержание применительно к институту государственного обвинения на стадии судебного следствия.
Мы поддерживаем точку зрения, что первостепенное значение имеет криминалистическое планирование и прогнозирование, которое должно опираться на знания о криминалистических особенностях того преступления, в котором обвиняется подсудимый. Ошибочно было бы предполагать, что криминалистические особенности конкретного преступления оказывают влияние только на его предварительное расследование, данные особенности проявляются также и на этапе судебного следствия. Разумеется, что криминалистические приемы и средства поддержания государственного обвинения также будут отличаться в зависимости от того, в какой инстанции рассматривается уголовное дело.
Литература:
- Сафронский Г. Э. О криминалистическом содержании тактики поддержания государственного обвинения // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kriminalisticheskom-soderzhanii-taktiki-podderzhaniya-gosudarstvennogo-obvineniya (дата обращения: 04.09.2023).
- Долгушина, М. А. Элементы тактики поддержания государственного обвинения в Российской Федерации / М. А. Долгушина. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 38 (276). — С. 18–20. — URL: https://moluch.ru/archive/276/62460/ (дата обращения: 04.09.2023).
- Гармаев Ю. П., Кириллова А. А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 116–121.
- Моисеенко Е. О. Тактика поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде первой инстанции // Современный юрист. 2022. N 1. С. 40–48.
