Специфической проблемой в деле об оспаривании сделок должника при банкротстве является возможность финансового управляющего оспаривать алиментное соглашение [2]. Главная цель алиментного соглашения состоит в том, чтобы обеспечить необходимые условия жизни для развития и образования, как несовершеннолетних детей, так и иных членов семьи, нуждающихся в материальной поддержке.
Пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ [1] закрепляет обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. При этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям они определяют самостоятельно.
Финансовый управляющий может предполагать, что заключение алиментного соглашения является способом сокрытия доходов должника. Но на практике так же много случаев, когда должник не исполняет свою обязанность перед детьми, не уплачивает сумму, установленную алиментным соглашением.
Верховный Суд РФ высказал правовую позицию [3], согласно которой, судам разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: право ребенка на достойный уровень жизни, с одной стороны, и право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны. Представляется самым важным установить между названными ценностями баланс.
В вышеуказанном определении Верховный Суд РФ так же подчеркнул, что для того, чтобы квалифицировать алиментное соглашение в качестве недействительного, необходимо определить, что согласованный супругами (либо бывшими супругами) размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, чем причиняется вред иным кредиторам гражданина.
Также суд заключил, что если алиментная сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения. Однако в любом случае с сохраняется в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке. Подчеркивается, что если не будет доказан признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
На практике существуют определенные критерии для признания алиментного соглашения недействительным: превышение размера алиментов уровня, которое достаточно для удовлетворения разумных потребностей ребенка либо заключения данного соглашения на момент инициирования процедуры банкротства.
Учитывая вышесказанное можно прийти к выводу о том, что законодатель очень осторожно подходит к механизму оспаривания алиментного соглашения. Принимая во внимание критерии определения недобросовестного заключения алиментного соглашения, у суда всегда будут возникать сомнения, если сумма алиментов будет чрезмерно превышена.
Стоит подчеркнуть мысль о том, что алиментное соглашение направленно на благосостояние ребенка, он не может защищать свои интересы и отстаивать действительность данного соглашения. На практике встречаются случаи [4], когда бывший супруг не был в курсе, что его супруг находится на стадии инициации процедуры банкротства, и соглашается заключить алиментное соглашение, даже не задумываясь о том, что какая сделка заранее недействительна, и что скорее всего бывший супруг, заключая такой договор, пытается причинить вред интересам кредитора. При этом законодатель не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности.
На взгляд автора, правильный исход дела зависит от позиции суда: насколько точно суд сможет определить, может ли данное соглашение удовлетворить потребности ребенка и не является ли данное соглашение способом сокрытия имущества должника. В каждом случае должен быть индивидуальный подход разрешения дела. Приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам следует отдавать интересам ребенка.
Исходя из вышесказанного, автор делает вывод, что принцип защиты слабой стороны правоотношения, следует рассматривать как один из самых главных принципов гражданского законодательства. Данный принцип способствует достижению юридического равенства сторон правоотношений. И именно в такой сложной процедуре как банкротство, следует четко понимать, что не всегда субъекты имеют равные возможности при реализации и защите своих прав, и поэтому законодатель предоставляет им большую защиту, при этом стараясь соблюдать баланс интересов.
А. Ф. Пьянкова в своем труде [5] раскрывает мысль о том, что баланс интересов, (в нашем случае это интересы детей в противовес интересам кредитора), будет являться верным только в той ситуации, когда будут учитываться интересы слабой стороны правоотношения. Что самое важное: баланс интересов не всегда будет означать, что у субъектов имеются равные права и возможности.
Слабой стороной в семейных правоотношениях являются прежде всего несовершеннолетние дети. Именно поэтому одним из основных начал семейного законодательства в нашей стране является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи
Литература:
- Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020). Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 310-ЭС17–9405. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. по делу № А46–20725/2017. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Пьянкова А. Ф. Баланс интересов в алиментных правоотношениях // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1. С. 77–87. СПС «КонсультантПлюс».
