В своей профессиональной деятельности адвокат-защитник по сути осуществляет ту же оперативно-розыскную деятельность, что и правоохранительные органы, но, в свою очередь, направленную на оправдание своего подзащитного, на установление истины в рамках уголовного дела в интересах своего доверителя.
Однако на практике адвокат-защитник зачастую сталкивается с противодействием в собственном расследовании преступлений, ввиду чего представляет актуальным рассмотреть данные процесс, тактики преодоления противодействию расследованию адвокатом-защитником и реализуемый в связи с эти комплекс профессиональных прав.
Расследование преступлений — один из самых сложных видов деятельности человека, его специфика состоит в том, что в процесс производства следствия вовлекаются лица с различными интересами, зачастую не совпадающими с интересами следователя по установлению объективной истины в расследуемом уголовном деле. Ввиду этого неизбежно может прослеживаться противодействие в расследовании преступлений.
В зависимости от субъектов противодействия и их отношения к преступлению, а также лицу, производящему расследование, Р. С. Белкин выделяет «внутреннее» и «внешнее» противодействие. К «внутреннему» он относит различные способы сокрытия преступлений, «внешнее» же осуществляется также в форме воздействия. А. Н. Петрова предлагает дополнить классификацию противодействия Р. С. Белкина еще одним видом — «смешанным» (со стороны лиц, которые одновременно могут быть субъектами «внутреннего» и «внешнего» противодействия). На наш взгляд, такое распределение обосновано только применительно к субъектам расследования. К «внешнему» противодействию принадлежат воздействия извне, со стороны традиционных «противников» следователя (преступники, их окружение, другие заинтересованные лица). К «внутреннему» — действия непосредственных начальников, которые влияют на следователя «изнутри», с помощью своих властных полномочий [1, с. 434]. Кроме этого, такое разделение представляется нам достаточно условным, неконкретным, не отражает всего многообразия действий субъектов противодействия. Несмотря на значительное количество оснований, ни одна из рассмотренных классификаций противодействия не является полной, так как всегда существует возможность дифференциации и по другим критериям. Попытка указать все формы и способы противодействия невозможна, так как это явление многогранное и динамичное. Преодоление некоторых способов противодействия неизбежно приводит к их усовершенствованию, появлению и использованию новых [2, с. 157].
Реализация способа противодействия включает в себя принятие решения и разработку плана действий по осуществлению противодействия; распределение ролей между субъектами противодействия; выяснение состояния, в котором находится процесс расследования; поиск путей выхода на следователя, его окружение с целью получения определенной информации и ее использования в целях противодействия расследованию.
В связи с этим, представляется целесообразным разделить способы противодействия по содержательной стороне. Такая классификация будет включать пять групп:
1) способы, направленные на препятствование выявлению доказательной (криминалистически значимой) информации;
2) способы, направленные на уничтожение доказательной информации и ее носителей (материальных объектов и людей);
3) способы сокрытия, направленные на введение в заблуждение следователя с целью направить следствие на ложный путь, затягивание расследования;
4) способы, направленные на лишение информации, содержащейся в уголовном деле, доказательственного значения;
5) способы, направленные на препятствование проведению расследования и судебного рассмотрения дела конкретными сотрудниками [3, с. 65].
В первую группу входят утаивание информации, маскировка и др.
Рассмотрим данную группу способов на примере маскировки, которая представляет собою изменение представления о способе совершения преступления, личности виновного, назначения объектов — носителей информации и их круга. К числу наиболее распространенных объектов уголовных маскировок относятся:
1) Материальные объекты — носители доказательственной информации: следовая обстановка на месте преступления; предметы преступления; помещения, где совершаются преступления или находятся орудия преступления;
2) Внешность преступника. Способами маскировки здесь выступают: использование масок, париков; накладных усов, бороды; гримирование; создание «особых примет»; существенное изменение внешнего вида путем оперативного вмешательства; использования одежды, характерной для определенного рода занятий (форменной одежды сотрудников полиции, медицинских работников и др.); использование акцента и др.
3) Способ совершения преступления — совершение преступления способом, характерным для другой преступной группы, обеспечивающая возможность в случае задержания заявить о своей непричастности к данным преступным эпизодам.
4) Поведение преступника, других лиц, причастных к совершению или сокрытию преступления, маскируется под внешне нормальный образ жизни, добрососедские отношения по месту жительства, работы, скромность в расходовании средств и т. д. Маскировка поведения предшествует совершению преступлений и маскировке преступных действий, продолжается на протяжении всей преступной деятельности и после нее, позволяя лицу оставаться вне подозрений даже при совершении им серии преступлений.
5) Маскировка психического состояния под действия психически больного человека. Преступники стремятся встать на учет в психоневрологический диспансер с целью избежать строгого наказания в случае их возможного разоблачения [4, с. 255].
Вторая группа включает следующие способы: уничтожение следов преступления и преступника; отказ от дачи показаний; переход на нелегальное положение.
Для уничтожения информации иногда используются достаточно изощренные способы. Например, создание в дверном проеме сильного магнитного поля, уничтожающего магнитные носители информации при попытке выноса их из помещения; использование программы, которая требует периодического сообщение пароля, похищение, уничтожение отдельных документов, вещественных доказательств или уголовного дела в целом. Данные действия преступников не только делают невозможным получение следователем определенной интересующей информации, но и выступают способом обеспечения безопасности преступной деятельности. К третьей группе способов сокрытия относятся: а) инсценировки; б) фальсификация доказательной информации; в) создание ложных следов; г) симуляция психического расстройства или иного заболевания; д) маскировка носителей и источников криминалистически значимой информации; е) выдвижение ложного алиби. Ложная информация, направленная на дезориентацию расследования, распространяется до возбуждения уголовного дела, при даче объяснений. При создании инсценировок — распространяется уже на подготовительной стадии. Неправда проявляется в активной и пассивной форме. Активная форма — сообщение заведомо ложных сведений, пассивная — замалчивание, оспаривание, уклонение от ответов на вопросы следователя. Способы сообщения ложной информации могут содержать как ложные сведения, так и комбинирование правдивых и ложных сведений [5, с. 110].
К нему прибегают лица, не принимающие непосредственного участия в совершении преступления (руководители ОПГ, организаторы убийств «на заказ»). Данный способ противодействия обусловлен возможностью совершения преступления способом, который позволяет преступнику не находиться на месте преступления (использование взрывных устройств, сильнодействующих веществ и т. п.).
Способы противодействия, которые входят в четвертую группу, можно разделить на три подгруппы: 1) направленные на то, чтобы подвергнуть сомнению достоверность и объективность полученной следователем информации; 2) скомпрометировать процессуальный порядок получения информации; 3) дискредитировать носителей и источники такой информации.
В первую из указанных подгрупп входят следующие способы противодействия: а) ложные заявления субъектов противодействия относительно фальсификации доказательственной информации (о применении к ним психического или физического насилия); б) ложные заявления об искажении доказательственной информации. Такие заявления поступают во время судебного рассмотрения дела. Во вторую подгруппу входят: а) ложные заявления субъектов противодействия относительно нарушения их законных прав (следователем не разъяснено право на защиту; не обеспечен переводчик лицу, «не владеющему» языком судопроизводства) б) ложные заявления о получении доказательств лицом, прямо или косвенно заинтересованным в деле. К третьей подгруппе относятся ложные заявления: а) о фальсификации доказательственной информации, полученной в результате ОРД (например, представленная аудио- или видеозапись смонтирована); б) о «провокациях» со стороны сотрудников правоохранительных органов (якобы оружие, наркотики «подброшены» при задержании); в) заявления, порочащие как человека — носителя доказательственной информации, так и сообщенные ими сведения (распространение информации о якобы виктимном поведении потерпевшей). К пятой группе относятся способы противодействия, направленные на дискредитацию лиц, проводящих расследование или рассмотрение дела: 1) склонение следователей, оперативных работников, прокуроров, судей к предательству интересов службы путем подкупа; 2) попытки вербовки сотрудников под угрозой использования по ним компрометирующих материалов; 3) сознательно ложный донос о совершении ими преступления, события, проступка с участием данного сотрудника [6, с. 110].
Другим аспектом тактики профессиональной деятельности адвоката-защитника наряду с преодолением противодействию расследованию преступлений является обеспечение соблюдения подзащитному лицу его процессуальных прав и законных интересов. В этом вопросе в деятельности адвоката-защитника также присутствует определенная тактика.
Обеспечение обвиняемому права на защиту включает вид и меру возможного поведения не только дознавателя, следователя, прокурора и суда, но и обвиняемого, его защитника и законного представителя. Поэтому предоставленные защитнику права нельзя выводить за границу содержания всего комплекса прав обвиняемого [7, с. 55]. Само по себе участие защитника в деле без реализации им своих прав мало что дало бы для защиты их интересов. От защитника требуются его активные действия. Выработав позицию по уголовному делу, защитник осуществляет свои функции в соответствии с предоставленными ему статьей 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [8] правами.
В связи с этим обязательными для защитника должны быть следующие правила: защитник не вправе игнорировать позицию подзащитного, но в решении правовых вопросов, выбора тактики и методики защиты он является независимым; при отрицании подзащитным своей вины защитник не может занимать другую позицию; защитник должен и опровергать обвинение, опираясь на позицию подзащитного, и в то же время обратить внимание на обстоятельства, которые смягчают его вину.
В заключение отметим, что совокупность профессиональных права адвоката-защитника, реализуемая им при осуществлении различных тактик его профессиональной деятельности в уголовном процессе, может быть классифицирована по различным основаниям, однако приоритетными следует рассматривать такие основания для классификации, как классификацию статус профессиональных прав адвоката-защитника и отрасль реализации профессиональных прав адвоката-защитника.
Литература:
- Галимханов А. Б. К вопросу о назначении и производстве экспертизы по уголовным делам // Вестник Башкирского университета. — 2019. — № 3. — С. 434.
- Головин А. Ю. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений. — Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2018. — С. 157.
- Зеленский В. Д. Отдельные теоретические вопросы структуры органа расследования преступлений // Российская юстиция. — 2014. — № 6. — С. 65.
- Зеленский С. А. Средства и методы преодоления противодействия расследованию // Теория и практика общественного развития. — 2018. — № 3. — С. 255.
- Зинатуллин З. З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. — Ижевск, 2018. — С. 110.
- Карнаухова О. Г. Некоторые аспекты сущности противодействия расследованию: цели, мотивы, время // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2018. — № 12–1. — С. 110.
- Ткачев И. В. О необходимости расширения полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета // Российская юстиция. — 2014. — № 9. — С. 55.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174–ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
