Проблемы собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Несмотря на коронавирус, электронный вариант журнала выйдет 13 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №27 (213) июль 2018 г.

Дата публикации: 09.07.2018

Статья просмотрена: 1862 раза

Библиографическое описание:

Пивоварова, А. О. Проблемы собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве / А. О. Пивоварова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 27 (213). — С. 110-113. — URL: https://moluch.ru/archive/213/52000/ (дата обращения: 30.05.2020).



Статья посвящена проблемным вопросам собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о том, что объем полномочий отличается в зависимости от субъектов.

Ключевые слова: собирание доказательств, субъекты доказывания, субъекты собирания доказательств, уголовный процесс.

Собирание доказательств — это деятельность различных субъектов доказывания, которая направлена на получение информации, имеющей доказательственное значение по уголовному делу. Данная деятельность должна быть регламентирована уголовно-процессуальным законом.

Для того, чтобы рассмотреть проблемы собирания доказательств, необходимо сначала выяснить круг субъектов собирания доказательств. Необходимо различать понятия «субъекты собирания доказательств» и «субъекты доказывания». Под субъектами доказывания понимают тех участников процесса, которые осуществляют функцию уголовного преследования или защиты и участвуют в доказывании [8]. Таким образом, понятие «субъекты доказывания» шире понятия «субъекты собирания доказательств». Субъектами собирания доказательств являются: прокурор, следователь, дознаватель, суд. Полномочия данных субъектов регламентируются ст. 86 УПК РФ [1]. Тем не менее, определенные методы получения информации, имеющей значимость для дела, отличаются в соответствии с процессуальным статусом участников. К субъектам доказывания, в свою очередь, помимо субъектов собирания доказательств, относят также подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а также защитника.

Неоднократно поднимался вопрос о том стоит ли наделять защитника правом собирать доказательства наравне с другими субъектами собирания доказательств. На данный период этот вопрос является неразрешенным. Защитник вправе представлять предметы, документы и иные сведения следователю, суду, а они уже будут решать, закреплять данное доказательство или нет. Нельзя не согласиться с мнением А. П. Кругликова, что пока доказательство не закреплено, его нельзя считать собранным, так как неизвестно, является ли доказательством то, что собрано [8]. Вместе с тем, можно отметить, что защитник не может осуществлять основной способ собирания доказательств — следственные действия. Доказательства будут считаться собранными тогда, когда они будут приобщены к делу. Это могут сделать только управомоченные органы государства, при условии, что представленные защитой материалы обладают допустимостью и относимостью. Прокурор может отказаться принять предметы и документы от таких лиц, посчитав их неотносимыми и недопустимыми. Таким образом, защитник представляет доказательственные материалы на рассмотрение уполномоченного органа государства, который в дальнейшем решает его судьбу [8].

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, которые предусмотрены УПК РФ [1].

Прокурор не может участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству, собирание им доказательств осуществимо только в судебных стадиях процесса. Вместе с тем, прокурор не проводит здесь следственные действия, а только принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и предоставлять суду документы [2]. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о производстве процессуальных действий, в том числе следственных действий [1]. Таким образом, прокурор осуществляет свою деятельность путем проведения иных процессуальных действий. Под такими действиями в данном случае понимается осуществление прокурором требований, запросов, поручений для того, чтобы собрать доказательства по делу.

Следователь и дознаватель, в свою очередь, осуществляют процедуру собирания доказательств путем проведения следственных иных процессуальных действий. При производстве данных действий они должны руководствоваться уголовно-процессуальным законом.

Суд собирает доказательства путем проведения судебных и иных процессуальных действий. В соответствии со ст. 286 УПК РФ суду предоставляется право истребования документов. Полномочия суда также закреплены в других статьях УПК РФ [1]. Для того, чтобы судья вынес законный, обоснованный и справедливый приговор, он должен провести собственное исследование доказательств, которые были собраны следователем. Также суд должен проверить и оценить данные доказательства, исследовать новые доказательства, которых не было на стадии предварительного расследования, если такие доказательства будут признаны допустимыми. Суд также должен исследовать версии, которые возникли впервые в судебном заседании, которые не рассматривались до этого следователем.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств [1]. Таким образом, иные лица реализуют свою роль в собирании доказательств посредством предоставления следователю или дознавателю предметов и документов. В последующем уже следователь и дознаватель будут решать признавать ли данные предметы и документы доказательствами, приобщать их к уголовному делу или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии [1].

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций.

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи и т. д. [3].

Уголовно-процессуальным законодательством недостаточно подробно урегулирована процедура собирания доказательств защитником. Не имеется порядка проведения опроса защитником и фиксировании его результатов, в отличии от допроса, который проводится следователем. Защитник не может предупреждать лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Выходит, что лицо, которое опрашивает защитник может отказаться от дачи сведений или сообщать ему ложь. Более того, информация, которая получена от такого лица, подлежит обязательной проверке, так как данные сведения могут являться не достоверными, при этом защитник не относится к субъектам, которые осуществляют проверку доказательств, без которой не может осуществляться процесс доказывания [4].

Давлетов А. А. отмечает, что раньше всякая инициатива в поиске новых доказательств и попытки их фиксации органами предварительного расследования воспринимались как попытки незаконного противодействия, то теперь защитник вправе активно разыскивать информацию в пользу подзащитного и даже по-своему закрепляет ее [5,с.50].

На наш взгляд, полномочия защитника в процессе собирания доказательств, стали более обширными. Однако, его деятельность ограничена условиями, прописанными в уголовно-процессуальном законодательстве и его компетенция достаточно ограничена, по сравнению другими участниками уголовного судопроизводства. К таким участникам относятся суд, следователь, дознаватель.

При разработке нового УПК РФ выдвигалась идея введения параллельного адвокатского расследования, но данная идея была отвергнута, так как многие не увидели смысла в этом.

А. А. Брестер и Ю. В. Панченко считают, что введение параллельного адвокатского расследования даст возможность органам предварительного расследования еще больше сбросить с себя ответственность за объективное установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию [6].

Мы согласны с данной точкой зрения, так как действительно введение параллельного адвокатского расследования будет создавать помеху для проведения качественного и объективного расследования для лиц, которые уполномочены его осуществлять.

Е. Г. Мартынчик высказывал мнение о том, что адвокат профессионально не подготовлен к тому, чтобы самостоятельно вести расследование уголовного дела таким образом, чтобы оно могло составить альтернативу предварительному расследованию, которое осуществляется компетентными на то органами государства [7, с.351–355].

На наш взгляд, данная мысль о введении параллельного адвокатского расследования действительно является нецелесообразной, поскольку это будет мешать проведению предварительного расследования.

Таким образом, анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, можно сделать вывод, что объем полномочий у каждого из субъектов уголовного производства отличается друг от друга. Достаточно широкой компетенцией в процедуре собирания доказательств наделены следователь и дознаватель. Защитник наделен меньшим кругом полномочий. Также содержания ст. 86 УПК РФ не отражает в полной мере особенности участия различных субъектов уголовного судопроизводства. Например, не указаны сроки, в которые должны давать ответы на запрос защитника органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие общественные организации. Поэтому, необходимо внести поправки в статью, которые будут более четко разъяснять и регламентировать деятельность защитника в процессе собирания доказательств.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 дек. 2001 г. Официальный текст (в ред. от 23.04.2018 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» — www.consultant.ru (дата обращения: 01.06.2018)
  2. КиберЛенинка [Электронный ресурс] // Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе [сайт]. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/subekty-sobiraniya-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 17.06.2018).
  3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017)
  4. Молодой ученый [Электронный ресурс] // Проблема неравенства субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве России [сайт]. URL: https://moluch.ru/archive/207/50543/ (дата обращения: 17.06.2018).
  5. Право защитника собирать доказательства / А. А. Давлетов— Российская юстиция. 2003. № 7. С.50
  6. А. А. Брестер, Ю. В. Панченко Публичное начало современного российского уголовного процесса и юридическая помощь — Изд-во Адвокат, 2012. № 12.
  7. Е. Г. Мартынчик Адвокатское расследование в уголовном процессе//Уголовное судопроизводство: теория и практика//Под ред. Н. А. Колоколова — М.: Изд-во Юрайт, 2014. С.351–355
  8. Уголовный процесс: учебник для бакалавров// отв. ред. А. П. Кругликов — М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С.226–232
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, предварительное расследование, собирание доказательств, следователь, защитник, доказательство, субъект собирания доказательств, субъект доказывания, параллельное адвокатское расследование, государственная власть.


Похожие статьи

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств...

Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания, направленная на обнаружение источника сведений, необходимых для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, извлечению и закреплению необходимой информации.

К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание...

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо, защитник, доказательство, Конституция РФ, проблема доказывания, суд. Доказательственное значение материалов одного уголовного...

Проблема реализации права защитника на сбор доказательств

Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе. собирание доказательств, доказательственная база, представление доказательств, адвокатская деятельность, гражданский процесс, сбор доказательств, адвокат, РФ, судебное доказывание...

Особенности правового регулирования порядка доказывания...

Доказывание – отыскание, фиксация, проверка и оценка доказательств – важнейший элемент, сердцевина уголовного процесса.

Что же касается собирания доказательств защитником, то здесь нет государственно-властного принуждения, создающего...

Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств... Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания, направленная на обнаружение источника сведений, необходимых для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, извлечению и...

О сущности доказательств в уголовном судопроизводстве

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств... Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания, направленная на обнаружение источника сведений, необходимых для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, извлечению и...

Участие прокурора в доказывании на разных стадиях уголовного...

Вопрос о средствах доказывания представляет огромное значение, поскольку именно данная категория и определяет тот инструментарий, арсенал способов собирания доказательств.

Адвокатское расследование в уголовном процессе Российской...

Информация, представляемая адвокатом, становится доказательством лишь после того, как властный субъект уголовного процесса

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем...

Проблемы оценки доказательств по уголовному делу

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо, защитник, доказательство, Конституция РФ, проблема доказывания, суд. Доказательственное значение материалов одного уголовного...

К вопросу о сущности и системе следственных действий

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств... Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств урегулированы в ст. 86 УПК РФ.

Похожие статьи

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств...

Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания, направленная на обнаружение источника сведений, необходимых для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, извлечению и закреплению необходимой информации.

К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание...

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо, защитник, доказательство, Конституция РФ, проблема доказывания, суд. Доказательственное значение материалов одного уголовного...

Проблема реализации права защитника на сбор доказательств

Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе. собирание доказательств, доказательственная база, представление доказательств, адвокатская деятельность, гражданский процесс, сбор доказательств, адвокат, РФ, судебное доказывание...

Особенности правового регулирования порядка доказывания...

Доказывание – отыскание, фиксация, проверка и оценка доказательств – важнейший элемент, сердцевина уголовного процесса.

Что же касается собирания доказательств защитником, то здесь нет государственно-властного принуждения, создающего...

Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств... Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания, направленная на обнаружение источника сведений, необходимых для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, извлечению и...

О сущности доказательств в уголовном судопроизводстве

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств... Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания, направленная на обнаружение источника сведений, необходимых для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, извлечению и...

Участие прокурора в доказывании на разных стадиях уголовного...

Вопрос о средствах доказывания представляет огромное значение, поскольку именно данная категория и определяет тот инструментарий, арсенал способов собирания доказательств.

Адвокатское расследование в уголовном процессе Российской...

Информация, представляемая адвокатом, становится доказательством лишь после того, как властный субъект уголовного процесса

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем...

Проблемы оценки доказательств по уголовному делу

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо, защитник, доказательство, Конституция РФ, проблема доказывания, суд. Доказательственное значение материалов одного уголовного...

К вопросу о сущности и системе следственных действий

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств... Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств урегулированы в ст. 86 УПК РФ.

Задать вопрос