Расследование преступлений, как самостоятельная функция следователя в российском уголовном процессе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №8 (88) апрель-2 2015 г.

Дата публикации: 14.04.2015

Статья просмотрена: 514 раз

Библиографическое описание:

Аникеев Р. С. Расследование преступлений, как самостоятельная функция следователя в российском уголовном процессе // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 707-709. — URL https://moluch.ru/archive/88/17281/ (дата обращения: 15.08.2018).

В статье рассматривается актуальный опрос процессуальных функций следователя. Автором выделяется самостоятельная и непосредственная функция следователя — расследование преступлений. Делается также вывод о противоположности функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.

Ключевые слова:следователь, расследование преступлений, процессуальные функции, уголовный процесс, законодательство.

 

Различные политические, экономические, социальные изменения, которые происходят последнее время в современном российском обществе, делают актуальным вопрос реформирования уголовно-процессуального законодательства, ориентирующегося на обеспечение защиты прав и интересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства. Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее УПК) следователь представляется как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения вместе с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем. Другими словами, с точки зрения законодателя следователь наделен функцией обвинения, но с такой позицией ряд авторов не согласны. Это связано с тем, что в ст. 6 УПК РФ происходит ориентация деятельности следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступления.

Главной задачей уголовного судопроизводства является быстрое и оперативное расследование преступления, поиск виновного, а также правильное применение закона для того, чтобы тот, кто совершил преступление, был справедливо подвергнут наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК в каждом случае обнаружения преступлений прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц причастных к совершению преступлений. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь осуществляет свою процессуальную функцию расследование преступления, он имеет право возбудить уголовное дело, самостоятельно принимать решения о производстве следственных действий, собирать доказательства и осуществлять иные полномочия.

Данные положения закона привели многих авторов к выводу, что следователь выполняет только одну функцию расследования, которая определена и обусловлена задачами уголовного процесса, и эта функция позволяет следователю решать эту задачу [2, С. 19–20]. Профессор В. А. Азаров в своей работе поддерживает такую же точку зрения: «Анализ уголовно-процессуальной литературы, а также следственной практики, привели нас к выводу о том, что процессуальной функцией следователя является расследование преступлений… В обсуждаемом нами контексте уголовно-процессуальная функция — это основное направление в процессуальной деятельности субъекта уголовного судопроизводства, которое обусловлено поставленной перед ним задачей» [1, c. 172].

Следует отметить, что не все авторы признают факт того, что следователь выполняет только функцию расследования преступлений. Так, например, Ю. В. Францифоров и Д. В. считают: «Под функциональным назначением следователя предлагается понимать единство функций исследования обстоятельств дела и обвинения как основных направлений его деятельности. Понятие «расследование преступлений» включает в себя все направления (виды) деятельности следователя в стадии предварительного расследования» [7, c.85].

Общеизвестно, что при расследовании преступлений следователь собирает доказательства по уголовному делу, которые носят как обвинительный, так и оправдательный характер. Кроме того, п.п. 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обязывают следователя доказывать обстоятельства, исключающие преступность деяния, и обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Одновременный сбор обвинительных и оправдательных доказательств не означает, что следователь осуществляет функцию защиты. Данную функцию законодатель в ст. 49 УПК РФ возложил на защитника, а следователь как сторона обвинения по закону не выполняет функцию защиты, так как такие противоречивые функции не могут быть возложены на одно должностное лицо.

В рамках данного исследования мы полагаем, что расследование преступлений — это самостоятельная процессуальная функция следователя, которая вовсе не включает в себя все другие функции. При осуществлении следователем функции расследование преступления производится исследование обстоятельств преступления, а не обстоятельств дела.

Отметим, что следователь ведет свою деятельность по расследованию преступлений на досудебных стадиях уголовного процесса в условиях состязательности между сторонами обвинения и защиты. Существует определенное равенство в основных правах между сторонами обвинения и защиты. У защиты достаточно прав для успешного отстаивания своих процессуальных позиций в интересах защищаемого лица. Данное обстоятельство существенно влияет на правовое положение следователя в российском уголовном процессе. Процессуальным законом определено, что функция расследования преступлений, которая включает в себя собирание доказательств, осуществляется непосредственно следователем и ни при каких обстоятельствах не может быть возложена на сторону защиты.

Многие авторы критически относятся к тому, что согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ законодатель предоставляет стороне защиты право на собирание доказательств. Так, например, О. В. Евстигнеева считает, что термин «собирание доказательств» необходимо заменить на другой, а именно «получение сведений, которые впоследствии могут быть признаны доказательствами в установленном настоящим кодексом порядке» [5, с.84]. Данную позицию поддерживает В. М. Быков, который отмечает, что «сторона защиты должна иметь право только собирать сведения по уголовному делу и представлять их следователю или в суд, которые в дальнейшем их могут признать доказательствами» [3, с.954]. Обоснованную точку зрения высказывает и Д. Т. Арабули, что «несмотря на определение в процессуальном законе способов собирания защитником доказательств, эта деятельность находится в правовом поле, но вне процессуальных отношений, что позволяет рассматривать деятельность защитника по собиранию не доказательств, а сведений» [2, с.38].

Из вышесказанного можно сделать вывод, что сторона защиты на стадии предварительного расследования должна собирать только сведения, которые впоследствии, могут быть признаны доказательствами, но никак не сами доказательства. Очевидно, что наше законодательство предоставляет защитникам слишком избыточные права на сбор доказательной базы, что выглядит как попытка перехвата стороной защиты функции расследования преступления, которая процессуально закреплена за следователем.

Вопрос о процессуальных функциях следователя в научном сообществе поднимается регулярно. Это связано с тем, что в деятельности следователя сосредоточены противоположные функции такие, как обвинение, защита, разрешение уголовного дела, противоречащие законам психологии и логике человека. Абсолютно верно отмечает С. С. Телигисова в своей работе, что «на сегодняшний день нет однозначного определения данного понятия, не разработан и не регламентирован статус следователя, его процессуальное положение» [6, c. 149]. На наш взгляд, следователь должен выполнять исключительно одну и только ему свойственную процессуальную функцию — функцию расследования преступления.

 

Литература:

 

1.                  Азаров В. А., Ревенко Н. И., Кузембаева М. М. Функции предварительного расследования в истории и практике уголовного процесса России. Омск: ОмГУ, 2006.

2.                  Арабули В. Д. Право защитника собирать и представлять доказательства: понятие, способы, проблемы реализации. М.: СГУ, 2008.

3.                  Быков В. М. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России // Право и политика. — 2012. — № 6. С. 952–958.

4.                  Власов А. А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. М.: 1979.

5.                  Евстигнеева О. В. Отдельные вопросы обеспечения состязательности и равноправия сторон в использовании специальных знаний на предварительном следствии // Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: межвуз. сб. науч. ст. / отв. ред. В. М. Корнуков. Саратов: Изд-во «Саратовская государственная академия права», 2005.

6.                  Телегисова С. С. Уголовно_процессуальные функции следователя и их место в его деятельности //Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 3. C. 146–153.

7.                  Францифоров Ю. В., Ванин Д. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2013.

Основные термины (генерируются автоматически): следователь, расследование преступлений, РФ, сторона обвинения, сторона защиты, уголовное судопроизводство, процессуальная функция следователя, доказательство, предварительное расследование, уголовная ответственность.


Похожие статьи

Предварительное следствие как основная форма...

предварительное следствие, предварительное расследование, основная форма расследования преступлений, дело, расследование преступлений, РФ, уголовное дело, тюмень...

Проблема реформирования предварительного следствия...

предварительное следствие, судебный следователь, уголовное судопроизводство, следственный судья, РФ, судья, уголовное преследование, судебный контроль, Российская Федерация...

Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Ключевые слова: следователь, статус следователя, процессуальная самостоятельность, предварительное следствие, уголовно-процессуальное законодательство, право обжалования, ответственность следователя.

О полномочиях прокурора на заключительном этапе...

Предварительное следствие — это одна из двух форм предварительного расследования преступлений (наряду с дознанием), которая

Предварительное следствие завершается принятием следователем процессуального документа в виде обвинительного заключения.

Деятельность следователя по привлечению лица в качестве...

Ключевые слова: законодательные дефиниций, обвиняемый, следователь, возбуждение уголовного дела, расследование.

Таким образом, у следователя возникает, с одной стороны, обязанность по проведению ряда процессуальных действий, предписанных...

Проблема противодействия уголовному преследованию в работе...

Ключевые слова: противодействие, уголовный процесс, расследование преступлений.

Процессуальная самостоятельность следователя. Проблемы процессуального статуса следователя.

Проблемы процессуального статуса следователя

Следователь является участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Но это не означает, что он обязан, во что бы то ни стало доказывать виновность лиц в совершении преступления, но в предмет доказывания также включены и иные обстоятельства...

Проблемы процессуального статуса дознавателя по УПК РФ

Отзывы и защиты наших авторов.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, дознаватель, начальник органа дознания, уголовный процесс, орган дознания, большая процессуальная самостоятельность, уголовное судопроизводство, полномочие органа...

Некоторые аспекты становления института обвинения...

Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное следствие, генезис института обвинения, статус обвиняемого.

Уголовный процесс периода феодальной раздробленности носил частно-исковой обвинительный характер, стороны именовались...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Предварительное следствие как основная форма...

предварительное следствие, предварительное расследование, основная форма расследования преступлений, дело, расследование преступлений, РФ, уголовное дело, тюмень...

Проблема реформирования предварительного следствия...

предварительное следствие, судебный следователь, уголовное судопроизводство, следственный судья, РФ, судья, уголовное преследование, судебный контроль, Российская Федерация...

Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Ключевые слова: следователь, статус следователя, процессуальная самостоятельность, предварительное следствие, уголовно-процессуальное законодательство, право обжалования, ответственность следователя.

О полномочиях прокурора на заключительном этапе...

Предварительное следствие — это одна из двух форм предварительного расследования преступлений (наряду с дознанием), которая

Предварительное следствие завершается принятием следователем процессуального документа в виде обвинительного заключения.

Деятельность следователя по привлечению лица в качестве...

Ключевые слова: законодательные дефиниций, обвиняемый, следователь, возбуждение уголовного дела, расследование.

Таким образом, у следователя возникает, с одной стороны, обязанность по проведению ряда процессуальных действий, предписанных...

Проблема противодействия уголовному преследованию в работе...

Ключевые слова: противодействие, уголовный процесс, расследование преступлений.

Процессуальная самостоятельность следователя. Проблемы процессуального статуса следователя.

Проблемы процессуального статуса следователя

Следователь является участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Но это не означает, что он обязан, во что бы то ни стало доказывать виновность лиц в совершении преступления, но в предмет доказывания также включены и иные обстоятельства...

Проблемы процессуального статуса дознавателя по УПК РФ

Отзывы и защиты наших авторов.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, дознаватель, начальник органа дознания, уголовный процесс, орган дознания, большая процессуальная самостоятельность, уголовное судопроизводство, полномочие органа...

Некоторые аспекты становления института обвинения...

Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное следствие, генезис института обвинения, статус обвиняемого.

Уголовный процесс периода феодальной раздробленности носил частно-исковой обвинительный характер, стороны именовались...

Задать вопрос