Гражданско-правовой статус эмбриона



Статья посвящена проблеме определения гражданско-правового статуса эмбриона. В статье представлены различные подходы к установлению правового положения эмбриона как субъекта и объекта права. Проанализированы российское и зарубежное законодательство, регулирующие режим использования эмбрионов. В своих выводах автор формулирует определение эмбриона, акцентирует внимание на том, что эмбрион обладает особым правовым статусом.

Ключевые слова: эмбрион, вспомогательные репродуктивные технологии, субъект права, объект права, право на жизнь.

Вспомогательные репродуктивные технологии (далее — ВРТ) за последние два десятилетия стремительно шагнули вперед. Появились новые общественные отношения, объектом которых зачастую выступает эмбрион человека. Однако сфера правового регулирования ВРТ, в том числе и в России, во многом отстает. Проблема определения правового статуса эмбриона является одной из актуальных вопросов современного права, и представляет собой предмет спора многих ученых. Так, некоторые судят об эмбрионе, как об объекте гражданских правоотношений, другие склоняются в пользу субъекта. Значимость установления гражданско-правового статуса эмбриона кроется в его потенциальной способности стать человеком, следовательно, необходимо четко установить режимы распоряжения и использования столь необычного явления.

С принятием Федерльного закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [6] в отечественной правоприменительной практике появился новый объект — эмбрион человека, правовой статус и режим использования которого нуждаются в конкретизации и устранении ряда пробелов [11].

В статье 2 ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» [7] дается понятие: «эмбрион человека — это зародыш человека на стадии развития до восьми недель». Согласно словаря терминов ВРТ Всемерной организации здравоохранения «эмбрион — это продукт деления зиготы до окончания эмбриональной стадии развития, восемь недель после оплодотворения» [24]. В юридической науке также встречается термин «насцитурус» (от латинского — нерожденный). Он употребляется в наследственном праве и используется в отношении того, кто должен родиться [12].

Рассмотрим российское и зарубежное право, которое регламентирует гражданско-правовой режим эмбрионов. Так, статья 55 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет право на криоконсервацию и хранение своих эмбрионов, а также устанавливает запрет на выбор пола ребенка, за исключением случаев возможности наследования заболеваний, связанных с полом и использование эмбрионов человека для промышленных целей [6].

Конвенция о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с применением достижений биологии и медицины запрещает создание эмбрионов человека в целях исследования, а также подчеркивает «необходимость защиты эмбриона при проведении научных исследований: если общегосударственное право разрешает проведение исследований на эмбрионах in vitro (с латинского — «в пробирке»), то закон должен обеспечивать надлежащую защиту эмбриона» [3].

Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза о правовой охране биотехнологических изобретений, которая является обязательной для всех стран — членов Европейского союза, говорит, что тело человека, независимо от стадии его развития не может выступать в качестве патентоспособного изобретения, а также запрещает использовать эмбрион человека в промышленных и коммерческих целях [4].

Также можно процитировать Преамбулу Конвенции о правах ребенка [2], где говорится, что «ребенок нуждается в охране, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».

Таким образом, международное право говорит, что эмбрион нуждается в защите, а его использование должно быть строго регламентировано национальным законодательством и ограничено в обороте.

В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека: в статье 20 — право на жизнь, в статье 22 — право на свободу и личную неприкосновенность, в статье 23 — право на неприкосновенность частной жизни. Согласно части 2 статьи 17 Конституции РФ «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» [1].

В Конституциях Словакии и Чехии говорится, что человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения. В положениях Конституция Ирландии отражено, что государство признаёт право на жизнь нерождённого и гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право [10].

В юридической науке существует позиция, согласно которой эмбриону следует придать ограниченную правоспособность, а положения о правах эмбриона на жизнь, должны быть закреплены в Конституции РФ. В Основном Законе предлагается отразить право эмбриона на рождение, которое будет означать конституционную гарантию правоспособности зачатого, но неродившегося лица [11]. Аргументируя тем, что конституционное закрепление права на жизнь эмбриона с момента зачатия, может рассматриваться в качестве основы для правомерного использования человеческих эмбрионов. Данное положение отразит право на жизнь как абсолютную ценность, что поспособствует формированию гуманного и оправданного отношения к человеческому эмбриону в современном российском обществе [19].

В соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [6] моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. Медицинскими критериями рождения являются: рождение ребенка при сроке беременности 22 недели и более, вес ребенка при рождении 500 гр. и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах), длина тела ребенка при рождении 25 см и более, дышит и проявляет другие признаки жизни [8].

Исходя из чего можно сделать вывод, что эмбрион не является носителем основных прав и свобод, поскольку, согласно действующему законодательству, эмбрион не является человеком.

В пользу теории об эмбрионе как субъекте правоотношений ученые также выделяют право наследования, где за нерожденным ребенком признается право на наследство [13]. Российским гражданским правом действительно предусмотрены некоторые права нерожденного ребенка. Так, в ст. 1116 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) отображен перечень лиц, которые могут призываться к наследованию. Среди прочих также включены лица, зачатые при жизни наследодателяиродившиеся живыми после открытия наследства [5]. Содержание данной нормы косвенно позволяет сделать вывод о том, что в некоторых случаях эмбрион может выступать в качестве субъекта правоотношений.

Рыжова А. А. [21] приводит пример трудов Е. К. Шотт и Д. В. Лоренц [14], которые также отталкиваются от наследственного права, когда приводят примеры из зарубежного опыта. Так, Гражданский кодекс Нидерландов содержит положения, о том, что зачатый, но не родившийся ребенок считается появившимся на свет, если эта презумпция соответствует его интересам. Согласно Гражданскому кодексу Японии все физические лица с момента рождения обладают полной правоспособностью. Эти права распространяются также на нерожденного ребенка при возникновении деликтных правоотношений и наследовании. В Общем гражданском уложении Австрийской Республики эмбрион с момента зачатия имеет притязание на защиту со стороны государства. Однако мертворожденный ребенок считается как никогда не зачатый, когда речь идет о тех правах, которые бы ему принадлежали, если бы он был жив.

Как правильно замечает Михайлова И. А., дискуссия о возможности признания возникновения правоспособности с момента зачатия, а не с момента рождения систематически поднимается. В Государственной Думе разрабатывали законопроект, предусматривающий внесение в ГК РФ «о фактическом, хотя и частичном признании правоспособности зачатых, но не рожденных лиц в действующем законодательстве путем признания за ними права на жизнь и права на наследство» [18].

Митрякова Е. С. считает, что данные тезисы нельзя однозначно назвать признающими правосубъектность эмбриона. В данном случае закон гарантирует охрану будущих прав человека. То есть когда ребенок родится, он будет обладать определенными правами. Условием реальной правоспособности в любом случае будет рождение ребенка живым [17]. Таким образом, признавая эмбрион наследником, законодатель имеет в виду то, что право на наследование у него возникнет в случае рождения [22]. Зачатый ребенок может стать субъектом права, но не следует рассматривать его в качестве обладателя правоспособности и другими правами до рождения. Субъективные права возникают лишь у существующего реально субъекта.

Суммируя изложенный материал, следует согласиться с Романовским Г. Б. в том, что право быть признанным субъектом права возникает именно с момента рождения. На сегодняшний день закон не признает эмбрион человека правоспособным, то есть не придает ему статус субъекта права. Российскому законодателю следует учитывать интересы неродившихся детей, но не признавать их правоспособность [20]. Необходимо охранять эмбрион как начало человеческой жизни, однако признание эмбриона субъектом права, может породить серьезные правовые последствия.

Митрякова Е. С. предлагает отнести эмбрион человека к объектам особого рода, ограниченным в обороте, то есть права на него могу принадлежать лишь его генетическим родителям, а нахождение эмбриона в гражданском обороте будет обусловлено специальным разрешением. В случае признания эмбриона субъектом правоотношений, будут запрещены любые действия, производимые с ним, в том числе, искусственное прерывание беременности, ЭКО, суррогатное материнство и так далее [17].

Другие авторы говорят, что использование правовых механизмов права собственности в отношении человеческих эмбрионов противоестественно, так как этот вопрос неразрывно связан с «оборотоспособностью» отделяемых частей человеческого тела, которые не могут выступать объектами права собственности, а значит не могут легально реализовываться посредствам договора купли-продажи или дарения [23].

Дружинина Ю. Ф. предлагает рассматривать эмбрион как объект права. Автор приводит ряд аргументов в пользу своего утверждения:

1. При криоконсервации эмбрионов специализированная медицинская организация принимает на себя обязательство по хранению эмбрионов (п. 41 Приказа Минздрава РФ № 107н) [9], в этом случае эмбрион становится объектом обязательственных правоотношений;
2. Право на использование эмбриона принадлежит лицам, обратившимся за медицинской помощью, поскольку эмбрионы создаются для лечения бесплодия и рождения ребенка [12].

Майфат А. В. говорит, что эмбрион не может считаться имуществом, в том числе выступать предметом общего имущества супругов, предметом наследования и так далее. При этом автором ставится вопрос о необходимости законодательного установления лиц, имеющих право распоряжаться эмбрионами [15]. В данном тезисе наблюдается конфликт, так как отрицая имущественную природу эмбриона, автор задает вопрос о лицах, имеющих право определять его судьбу.

Таким образом, эмбрион не является субъектом гражданских правоотношений, потому что своими действиями не может приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности. К объекту гражданских правоотношений эмбрион в полной мере также не относится, хотя бы потому что статья 128 ГК РФ, содержащая перечень объектов гражданских прав, не относит эмбрион к таковым. Человеческая жизнь бесспорно является высшей ценностью, поэтому приравнивание эмбриона к вещи недопустимо. Соответственно, эмбрион имеет особый гражданско-правовой статут.

Итак, эмбрион — это объект, ограниченный в обороте, режим использования и распоряжения которым должен быть строго урегулирован национальным и международным законодательством.

Литература:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993). — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=9959&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.7667328412379708#01572243778979474 (дата обращения: 01.06.2020).
2. «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989). — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: http://base.garant.ru/71657580/ (дата обращения: 10.06.2020).
3. «Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины»: Конвенция о правах человека и биомедицине: заключена в г. Овьедо 04 апреля 1997 г. ETS № 164. — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: (дата обращения: 10.06.2020).
4. Директива N 98/44/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране биотехнологических изобретений» (Принята в г. Брюсселе 06.07.1998). — Текст: электронный // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ: [сайт]. — URL: http://base.garant.ru/71657580/ (дата обращения: 01.06.2020).
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ. — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: (дата обращения: 01.06.2020).
6. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: https://www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdf?ua=1 (дата обращения: 01.06.2020).
7. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека». — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36728/ (дата обращения: 01.06.2020).
8. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи». — Текст: электронный //: [сайт]. — URL: (дата обращения: 01.06.2020).
9. Приказ Минздрава России от 30.08.2012 N 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2013 N 27010). — Текст: электронный // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ: [сайт]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70218364/ (дата обращения: 01.06.2020).
10. Борисова, Т. Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография / Т. Е. Борисова. — Москва: Проспект, 2012. — 144 c. — Текст: непосредственный.
11. Гландин, С. В. О статусе эмбриона человека в свете права на уважение личной и семейной жизни в европейском и российском праве / С. В. Гландин. — Текст: непосредственный // Закон. — 2014. — № 4. — С. 137.
12. Дружинина, Ю. Ф. Правовой режим эмбриона in vitro / Ю. Ф. Дружинина. — Текст: непосредственный // Журнал российского права. — 2017. — № 12. — С. 131.
13. Журавлева, Е. М. Проблемы наследования насцитурусом в рамках действия договора суррогатного материнства / Е. М. Журавлева. — Текст: непосредственный // Наследственное право. — 2013. — № 1. — С. 10–13.
14. Лоренц, Д. В. Правоспособность насцитуруса: наследственно-правовой аспект / Д. В. Лоренц, Е. К. Шотт. — Текст: непосредственный // Наследственное право. — 2015. — № 3. — С. 24–28.
15. Майфат, А. В. О необходимости принятия федерального закона о репродуктивных правах граждан в Российской Федерации / А. В. Майфат. — Текст: непосредственный // Российский юридический журнал. — 2009. — № 3. — С. 152–155.
16. Митрякова, Е. С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Митрякова Е. С.; Институт государства и права Тюменского государственного университета.. — Тюмень, 2006. — 164 c. — Текст: непосредственный.
17. Митрякова, Е. С. Эмбрион как субъект правоотношений / Е. С. Митрякова. — Текст: непосредственный // Вестник Тюменского Государственного Университета. — 2006. — № 5. — С. 16–19.
18. Михайлова, И. А. Начало и конец физической личности в трудах Д. И. Мейера / И. А. Михайлова. — Текст: непосредственный // LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА). — 2019. — № № 8 (153). — С. 12.
19. Перевозчикова, Е. В. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона / Е. В. Перевозчикова, Е. А. Панкратова. — Текст: непосредственный // Медицинское право. — 2006. — № 2. — С. 22.
20. Романовский, Г. Б. Анонимность доноров половых клеток и современное семейное право / Г. Б. Романовский. — Текст: непосредственный // Семейное и жилищное право. — 2010. — № 5. — С. 3–8.
21. Рыжова, А. А. Эмбрион как субъект конституционного права / А. А. Рыжова. — Текст: электронный // Электронный научный журнал «Наука.Общество.Государство»: [сайт]. — URL: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/ryzhova_aa_16_4_07.pdf (дата обращения: 10.06.2020).
22. Чернега, К. А. Некоторые правовые аспекты искусственного прерывания беременности (аборта) / К. А. Чернега. — Текст: непосредственный // Гражданин и право. — 2002. — № 9/10. — С. 78–86.
23. Шевчук, С. С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции / С. С. Шевчук. — Текст: непосредственный // Юрист. — 2002. — № 9. — С. 61.
24. Словарь терминов вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), 2009 г. — Текст: электронный // Всемирная организация здравоохранения: [сайт]. — URL: (дата обращения: 01.06.2020).