В статье рассматривается проблема соотношения прокурорского надзора и ведомственного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: прокурорский надзор, ведомственный контроль, следственный орган, орган прокуратуры, досудебное производство, уголовное судопроизводство.
Одной из проблем, свойственных стадии досудебного производства, вызывающих дискуссию в научной среде, что несомненно свидетельствует об ее актуальности, является проблема разграничения надзора, осуществляемого органами прокуратуры, внутреннего контроля, осуществляемого руководителями следственных органов.
Несомненно, совокупность этих институтов обеспечивает действенную гарантию соблюдению законности на досудебной стадии и способствует недопущения нарушений прав и свобод лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства. Главный же вопрос заключается в определении границ прокурорского надзора и ведомственного контроля, а также в определении их взаимодействия, установления сущности надзорных полномочий прокурора и контрольных полномочий руководителя следственного органа [1, с. 54].
Что касается прокурорского надзора, то действующие на сегодняшний день нормативно-правовые акты не содержат четкого определения и понятия надзора, в научной литературе также нет единого, общего мнения, что же понимать под «надзором», данный вопрос является дискуссионным. Некоторыми под прокурорским надзором понимается разновидность государственной деятельности, обладающей самостоятельностью и отличающейся от контроля [2, с. 167]. Выделяется также обратная позиция, согласно которой надзор, осуществляемый органами прокуратуры входит в общее понятие «контроль» и может считаться его разновидностью [3, с. 7]. Существует и компромиссная точка зрения, согласно которой исходя из принципа разделения властей выделяется понятие «контрольно-надзорная деятельность» [4, с. 234–235]. Авторами, придерживающимися данной позиции, выделяется отдельная контрольно-надзорная ветвь власти, к которой они относят органы прокуратуры.
С точки зрения права понятие «контроль» не тождественно понятию «надзор». Однако стоит отметить, что с лингвистической точки зрения не все так однозначно, так некоторыми словарями понятия «контроль» и «надзор» считаются синонимами, а их содержание зачастую раскрывается друг через друга. Отсутствие в законодательстве ясного и четкого определения данных понятий, их разграничения, также не вносит ясности в правоприменительную практику и юридическую литературу. Вместе с тем, представляется, что данные понятия, несомненно, во многом схожи, но не являются идентичными, поскольку все же обладают индивидуальными чертами, определяющими их различие, так, к таким различиям на примере прокурорского надзора за предварительным следствие и ведомственного контроля можно отнести двухаспектный характер последнего. Руководитель следственного органа осуществляет контроль не только за исполнением следователями требований уголовно-процессуального законодательства, но и контроль за организационной работой последних, т. е. таким образом в ведомственном контроле четко прослеживается организационный аспект, отсутствующий в прокурорском надзоре, где основным объектом выступает прежде всего законность самих действий следователей.
Понятие контроль обладает большей конкретностью, поскольку он неразрывно связан с внутренними подробностями, осуществляемого расследования, его деталями. В свою очередь руководитель следственного органа, осуществляя контроль за действиями следователя, вникая в суть его работы, непосредственно соприкасается с деятельностью, которую контролирует, таким образом в части разделяя за нее ответственность, что во многом характеризует ведомственный контроль как корпоративную деятельность. В свою очередь надзор характеризуется с другой стороны, поскольку деятельность лица, осуществляющего надзор обладает элементом отстраненности, оно не причастно к структурам, за которыми осуществляется надзор.
Надзор и контроль характеризуются общей целью, заключающейся в обеспечении законности действий следователей, обеспечении соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального закона. Также стоит отметить ряд похожих, но не идентичных по своему содержанию полномочий, например, таких как: право отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ), право отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 1 ст. 214 УПК РФ). Несмотря на то что прокурорский надзор и обладает несколько сходными чертами с контролем, существующие между ними различия, а также предназначение, принципы организации и формы реализации прокурорского надзора не позволяют рассматривать его как специфический вид контроля. Будучи самостоятельным правовым явлением, он обладает своим специфическим содержанием, традиционно увязываемым с понятием законности.
Несмотря на совпадение цели надзорной деятельности прокурора и руководителя следственного органа, осуществляющего контроль за подчиненными ему следователями, задачи, которые перед ними поднимаются различны, различны также и их процессуальные функции, которыми они обладают. Так, для прокурора в силу конституционно-правового характера функция надзора является основополагающей, кроме того, данная функция является уникальной, поскольку она осуществляется только органами прокуратуры, для других же органов и лиц, являющихся участниками уголовного процесса данная функция не свойственна.
В свою очередь, ведомственный контроль, осуществляемый руководителем следственного органа, заключается в общем руководстве над ходом расследования, сущность которого раскрывается в правильном определении его направления, разработке плана расследования, даче указаний следователю, в последующем контроле действий следователей, направленных на осуществление данного плана и выполнение полученных указаний, недопущении нарушений уголовно-процессуального закона следователями, а также в организационном контроле.
На наш взгляд, существующий баланс между прокурорским надзором и ведомственным контролем на сегодняшний день в достаточной степени обеспечивает поддержание законности и обеспечения прав, участников досудебного производства. Вместе с тем, тревожным выглядит увеличение количества выявляемых прокурорами нарушений, зачастую руководителем следственного органа используется не весь объем доступных ему контрольных полномочий или же их использование не в полной мере эффективно, в таких случаях при наличии нарушения закона, прокурор должен реагировать доступными ему мерами прокурорского реагирования.
Литература:
- Спирин, А. В. О теоретических основах разграничения прокурорского надзора и процессуального (ведомственного) контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А. В. Спирин. — Текст: непосредственный // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2016. — № 1. — С. 54–60.
- Рохлин, В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль / В. И. Рохлин. — СПб.: Р. Асланова, 2013. — 167 c. — Текст: непосредственный.
- Гуляева, А. П. Контрольные государственные органы России: учебник / А. П. Гуляева. — М.:, 2000. — 212 c. — Текст: непосредственный.
- Конин, Н. М. Административное право России: учебник / Н. М. Конин. — М.:, 2010. — 256 c. — Текст: непосредственный.
