В статье рассматривается проблема формирования критического мышления у младших школьников. Изложены результаты опытно-экспериментальной работы по формированию критического мышления учащихся на уроках по предмету «Окружающий мир».
Ключевые слова: критическое мышление, опытно-экспериментальная работа, уровни сформированности, младший школьный возраст.
Чтобы быть успешным в современном обществе, недостаточно обладать определенной суммой знаний в той или иной области. Важно, чтобы ребенок, не был пассивным объектом воздействия, а мог самостоятельно найти нужную информацию, обменяться мнениями с другими людьми, участвовать в дискуссии. В центре внимания современного образования должны быть не только учебные предметы, а также способы мышления и деятельности школьника.
М. К. Кларин определяет критическое мышление как «Критическое мышление — это самостоятельное и социальное мышление. Начальным пунктом такого мышления является получение новой информации, с постановки вопросов и видения задач, которые необходимо решить, нахождение необходимой аргументации» [2, с.34].
Теоретические исследования проблемы развития критического мышления позволили перейти к эмпирическому этапу работы.
Работа посвящена исследованию сформированности критического мышления младших школьников и разработке комплекса уроков по предмету «Окружающий мир», направленных на формирование критического мышления. В основу исследования положен анализ опытно-экспериментальной работы, проводимой в 2 классе одной из школ города Выксы.
Сформированность критического мышления младших школьников оценивается по следующим критериям предложенных Д. Халпер:
- Осознанность — сформированность умений: уточнять информацию, данную в неявном виде, самостоятельно предполагать, какая информация нужна для решения учебной задачи, извлекать информацию из текстов, таблиц, схем, рисунков.
- Гибкость — умение определять логические связи и взаимоотношения между понятиями.
- Поиск компромиссных решений, т. е.восприятие другими людьми принятых решений [1, с. 54].
Опытно-экспериментальная работа проводилась в три этапа: констатирующий, формирующий, контрольный. На первом этапе была поставлена следующая цель — проверить уровень сформированности критического мышления у детей младшего школьного возраста. Для этого использовались методики указанные в табл.1
Таблица 1
Методики оценки сформированности критического мышления младших школьников
|
Методика |
Цель |
|
1.«Нелепицы» Р. С. Немов |
Определить умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль, то есть осознанность |
|
2.«Простые аналогии» Э. Ф. Замбацявичене |
Выявить сформированность логического действия «умозаключения», т. е. гибкость мышления. |
|
3.«Кто прав?» Г. А. Цукерман |
Выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера), т. е. поиск компромиссных решений |
Результаты диагностики показали, что высокий уровень развития критического мышления лишь у 3 человек (20 %): дети смогли самостоятельно предполагать, какая информация нужна для решения учебной задачи; находить и исправлять ошибки, определять логические связи. На среднем уровне критическое мышление развито у 5 человек (33 %): дети не совсем хорошо смогли сверять свои действия с целью, находить и исправлять ошибки, определять взаимоотношения между понятиями. На низком уровне критическое мышление развито у 7 человек (47 %): дети не смогли уточнять информацию, данную в неявном виде, самостоятельно предполагать, какая информация нужна для решения учебной задачи.
По результатам диагностики уровня сформированности критического мышления младших школьников нам удалось обнаружить, что на высоком уровне критическое мышление развито меньше, чем у половины детей младшего школьного возраста, у большей половины детей критическое мышление развито на низком уровне. Поэтому необходима успешная работа по развитию критического мышления у детей младшего школьного возраста.
Второй этап опытно-экспериментальной работы — формирующий эксперимент. На данном этапе фиксировались результат констатирующего этапа, разрабатывался комплекс уроков по предмету «Окружающий мир». Цель — проведение с детьми работы, направленной на формирование критического мышления
На уроках окружающего мира в экспериментальной группе был реализован комплекс приёмов по формированию критического мышления Распределение приемов развития критического мышления по урокам происходило согласно тематическому планированию и содержанию учебника.
Было проведено 8 уроков по 45 минут, 2 раз в неделю по расписанию.
В рамках педагогической технологии на уроках мира были использованы приемы: «Блицопрос», «Инсерт», «Синквейн», «Дерево предсказаний», «Чтение с остановками», «Кластер», «Верите ли вы?», «Зигзаг»; «Мозговой штурм», таблица «Знаю — Хочу знать — Узнал», «Письмо по кругу, «Написание эссе», «Ассоциация», «Бортовой журнал», «Покопаемся в памяти», «Телеграмма», «Круги по воде», «Сводная таблица», «Плюс — минус — интересно»
Приведем некоторые примеры заданий по формированию критического мышления младших школьников в процессе изучения тем по предмету «Окружающий мир». Так, при изучении темы «Новое время: встреча Европы и Америки» была организована работа с использованием приемов «инсерт» и «синквейн». Инсерт — это прием маркировки, направленный на формирование умения выделять главное и второстепенное в учебном тексте. Задача учащихся — организовать собственную работу и отметить в тексте, что они уже знали, что узнали нового, какие вопросы у них возникли и какую новую информацию по теме они хотели бы получить. В процессе выяснения вопросов, которые возникли при работе с текстом, а также новой информации, которую хотели бы получить учащиеся, им предлагалось поразмышлять над проблемой и предложить свои варианты ответов. Следующий прием — синквейн, направлен на формирование кратких и грамотных высказываний. В результате, выполняя это задание, обучающиеся стремились употреблять не шаблонные книжные слова, а выражения живого разговорного языка.
На протяжении всего формирующего этапа эксперимента применялись задания, направленные на развитие критического мышления младших школьников. Можно констатировать, что в начале формирующего этапа учащиеся неохотно выполняли работу, слабо владели навыками самостоятельной организации работы и умением работать в группе, затруднялись с определением причинно-следственной зависимости. Постепенно стала проявляться заинтересованность детей в процессе обучения: они начали работать самостоятельно, проявлять творческую инициативу, прислушиваться к мнению одноклассников, выявлять закономерности развития художественного процесса.
Третий этап работы — контрольный эксперимент, в который вошли методики, предлагавшиеся в начале опытно-экспериментальной работы. Цель — проверка эффективности проведенной работы по формированию критического мышления у младших школьников.
После повторной диагностики мы увидели, что преобладает высокий уровень развития 53 % (8 человек), на начальном этапе на высоком уровне находилось 20 % (3 человека), процент учащихся показавшие высокий уровень развития способностей вырос на 33 %. Результат среднего уровня развития имеют 27 % (4 человек), на начальном этапе на среднем уровне находились 33 % (5 человек), процент учащихся снизился на 6 %, но результат низкого снизился на 27 %, на начальном этапе был 47 % (7 человека), на данном этапе он снизился до 20 % (3 человека). Учащиеся улучшили свои показатели.
Подводя итог, мы можем сказать, что, сравнивая результаты, на констатирующем этапе эксперимента и на контрольном этапе эксперимента в экспериментальной группе значительно улучшились, исходя из этого, видна динамика проделанной работы, что доказывает эффективность предложенного нами комплекса приёмов на уроках окружающего мир в экспериментальной группе.
Таким образом, с помощью экспериментальной работы мы подтвердили, что проведение уроков окружающего мира с использованием комплекса приемов является эффективным средством повышения уровня критического мышления младших школьников.
Литература:
- Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2000. — 512с.
- Кларин, М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М. В. Кларин. — Москва: Арена, 2004. — 234 с.
